Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/12521/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2024. Зареєстровано: 04.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/523/629/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022000000000366

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/12521/22
		Провадження №1-кп/523/629/24
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		 
		01.11.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі
		 
		             головуючого судді                         ОСОБА_1 
		       суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		             при секретарях                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5                    
		             за участю прокурора                                 ОСОБА_6 
		            захисника                  ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального провадження матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000366 від 06.03.2022 відносно:
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м.Золочів Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,
		   
		Встановив:
		 
		        ОСОБА_8 , будучи радикально налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, 04 вересня 2021 року перетнув контрольний пункт в`їзду-виїзду через адміністративний кордон України на межі з анексованою рф АР Крим «Каланчак», після чого вирушив до рф через «Керченський міст».
		       Перебуваючи на території рф ОСОБА_8 у період часу з 04 вересня 2021 року по 02 лютого 2022 року, за невстановлених обставин установив контакт з невстановленими досудовим розслідуванням її представниками, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, погодившись на їх пропозицію про надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Після чого, 02 лютого 2022 року перетнув контрольний пункт в`їзду-виїзду « ОСОБА_9 » у зворотному напрямку та, перебуваючи на території Херсонської області, очікував подальших вказівок.
		       Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, що відбулось 24 лютого 2022 року, та окупації значної частини території Херсонської області, зокрема м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_8 , продовжив надавати рф, та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
		       Так, ОСОБА_8 16 березня 2022 року та 21 березня 2022 року, діючи в умовах воєнного стану на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області за вказівкою представників рф та спільно з невстановленими військовослужбовцями збройних сил держави-агресора, з метою створення сепаратиських настроїв у мешканців міста, позитивного іміджу рф, виклику почуття лояльності до окупаційного режиму та зневаги до легітимної влади України, використовуючи штучно створені умови інформаційної ізоляції населення, організував масовий захід з роздачі гуманітарної допомоги начебто від рф, у якому самостійно прийняв участь.
		       Отримавши завдяки своїм діям підтримку окупаційної влади держави-агресора, маючи політичний досвід та впізнаваність на території м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_8 , не пізніше 01 квітня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, вирішив реалізувати свої політичні амбіції шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора у м. Каховка Херсонської області. 
		       Так, у невстановлені час та місці, але не пізніше 01 квітня 2022 року, ОСОБА_8 , домовився із невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф про силове забезпечення йому умов для керівництва м. Каховка, в тому числі за рахунок примушування легітимних органів місцевого самоврядування та працівників комунальних підприємств до визнання ОСОБА_8 новим керівником міста.
		       На виконання таких домовленостей 01 квітня 2022 року, в приміщення Виконавчого комітету Каховської міської ради, розташованого за адресою м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 103, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які, зібравши працівників Виконавчого комітету, повідомили їм, що від цього дня керувати містом буде ОСОБА_8 та, погрожуючи звільненням, запропонували співпрацювати з ним. 
		       Не пізніше 02 квітня 2022 року окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено військову комендатуру м. Нова Каховка, Каховка, Таврійськ на чолі з військовим комендантом.
		       На виконання злочинної домовленості між ОСОБА_8 та невстановленими представниками рф, наказом військової комендатури м. Нова Каховка, Каховка, Таврійськ від 02 квітня 2022 року створено на тимчасово окупованій території окупаційну адміністрацію держави-агресора - тимчасову військово-цивільну адміністрацію м. Каховка, керівником якої призначено ОСОБА_8 .
		       Відповідно до злочинного наказу на ОСОБА_8 покладено обов`язки та надано повноваження забезпечити організацію роботи всіх служб, організацій, підприємств міст та наближених населених пунктів, зокрема, що належать до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		       Реалізація ОСОБА_8 зазначених функцій забезпечувалось силовою підтримкою з боку військовослужбовців збройних сил рф та фактичним примушуванням місцевих мешканців до визнання його повноважень.
		       Громадянин України ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись особистими мотивами та з метою надання рф, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, нехтуючи Конституцією України та Законами України, перебуваючи у м. Каховка Херсонської області, 02 квітня 2022 року добровільно зайняв посаду керівника тимчасової військово-цивільної адміністрації м. Каховка, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області.
		       Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_8 продовжив після 02 квітня 2022 року надавати іноземній державі, її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
		       У період з 02 квітня 2022 року по 23 вересня 2022 року ОСОБА_8 займаючи посаду керівника тимчасової військово-цивільної адміністрації м. Каховка Херсонської області та користуючись підтримкою окупаційних військ держави-агресора, перебуваючи у м. Каховка Херсонської області, активно сприяв зусиллям рф заподіяти шкоду національній безпеці України, зокрема шляхом втручання у внутрішню політику України, розпалювання сепаратиських настроїв серед населення регіону, участі в інформаційній експансії з боку рф, створення умов для діяльності на території України представників держави-агресора, примушування до покори патріотично налаштованих громадян, впровадження на окупованій території законів та інших нормативно-правових актів рф, створення окремої від української влади та бюджету системи оподаткування, вжиття заходів щодо встановлення економічної залежності окупованих територій від рф.
		       Так, у період з 02 квітня 2022 року по 23 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Каховка Херсонської області, фактично керував м. Каховка спільно з окупаційною владою рф та діючи в її інтересах на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, організував отримання коштів військово-цивільною адміністрацією м. Каховка з державного бюджету рф, налагодив незаконне постачання товарів із АР Крим та рф, запровадив реєстрацію суб`єктів господарювання на окупованій території за російським законодавством, невиконання якого може призвести до штрафних санкцій, налагодив схему оподаткування суб`єктів підприємницької діяльності, змушуючи останніх сплачувати визначений ним розмір «податку» за можливість продовження здійснювати господарську діяльність, взяв участь у створенні місцевих незаконних «правоохоронних» органів, підтримував зв`язок та погоджував дії із військово-політичним керівництвом держави-агресора.
		       Разом з тим, ОСОБА_8 перебуваючи на території м. Каховка Херсонської області, діючи з єдиним умислом, направленим на надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, систематично поширював шляхом публікацій на своїй персональній сторінці « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Фейсбук», власні відеозвернення та текстові повідомлення до жителів м. Каховка, які спрямовані на ототожнення окупованої частини Херсонської області із рф, спростування надії мешканців на деокупацію території, необхідність співпраці із окупаційною владою задля збереження «миру» на зазначеній території.
		       Так, 04 квітня 2022 року, перебуваючи у м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_8 забезпечив розміщення відеозвернення у відеохостінгу Youtube, на якому він, виконуючи роль керівника окупаційної адміністрації м. Каховка Херсонської області, діючи у співпраці з рф та приймаючи участь у її інформаційній експансії, висловлює промову про начебто наявність негласних домовленостей про добровільну передачу Україною до рф Херсонської області, та, про те, що Президент України начебто погрожує мирним мешканцям міста, які бажають «русского мира», яке набрало розголосу на окупованій території м. Каховка та використовувалось агентами рф для дискредитації легітимної української влади.
		       Того ж дня, 04 квітня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, надав інтерв`ю російському інформаційному цілодобовому телеканалу «Россия 24», що входить до складу Всеросійської державної телевізійної і радіомовної компанії, приймаючи участь у інформаційній експансії з боку рф.
		       Разом з тим, 09 червня 2022 року ОСОБА_8 у період з 14:00 год до 18:00 год, продовжуючи свою злочинну діяльність, провів зустріч із працівниками КП «Територіальний центр соціального обслуговування Каховської міської ради» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Гоголя, 65, під час якої схиляв працівників комунального підприємства до визнання російської влади на території м. Каховка та в Херсонській області, які начебто мають увійти до складу рф.
		       
		       Судовий розгляд, у межах даного кримінального провадження, здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_8 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.
		       Так, відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		       Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		       Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
		       Повістки про виклик ОСОБА_8 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду м. Одеси, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_8 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-яких клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
		       Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області адвоката ОСОБА_7 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_8 .
		       Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42022000000000366.
		       Отже орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_8 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
		       Після постановлення вищевказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснювали його захисники, які отримували необхідні процесуальні документи, знайомилися з матеріалами кримінального провадження.
		       Крім цього, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року у кримінальному провадженні № 42022000000000366 призначено спеціальний судовий розгляд.
		       В судовому засіданні приймав участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , яка обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.
		       Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Суворовського районного суду м.Одеси.
		       Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, вона здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у дослідженні доказів; виступала у дебатах та просила ухвалити законне рішення на підставі наявних доказів.
		       Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя.
		       Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
		       Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		       Прокурор у кримінальному провадженні в ході судового розгляду підтримав висунуте обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувачення у повному обсязі.
		       Захисник обвинуваченого - адвокат  ОСОБА_7 в судовому засіданні, посилаючись на відсутність можливості узгодити позицію захисту зі своїм підзахисним, просила суд вирішити справу на підставі зібраних доказів, надати їм належну правову оцінку і ухвалити справедливе, законне та обґрунтоване рішення, а саме виправдувальний вирок, або обрати покарання в ме6жах санкції статті, але не довічне позбавлення волі.
		       Суд, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.
		 
		       Так, вина ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
		       - показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що знає ОСОБА_8 як громадянина України, який балотувався від партії ОПЗЖ на виборах мера, але програв та дуже засмутився. На деякий час він зник із поля зору, але з`явився за 7-10 днів до вторгнення рф, свідок на той час займав посаду керівника КП Каховка Теплокомуненерго. Після вторгнення він бачив як ОСОБА_8 роздавав російську гуманітарну допомогу. Він бачив його особисто у супроводі двох «Тигрів», які його супроводжували, а саме привозили та відвозили. На скільки йому відомо, то ОСОБА_8 наразі займає посаду мера м.Каховка, а мешкає у м.Генічівськ, про це було у засобах масової інформації. Особисто він знає ОСОБА_8 з 2019 року з того часу у нього була проросійська позиція, при цьому він вважає його психічно здоровою людиною.
		       - показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що особисто з ОСОБА_8 вона не знайома, але він досить відома людина у м.Каховка. Після вторгнення військ рф вона виїхала з Херсонської області до міста Вінниця. Інформацію, щодо дій ОСОБА_8 вона брала з соціальних мереж. Пам`ятає, що було відео, як він привозив коробки з харчами та ліками, які роздавав людям. Ця допомога була російською. Також в мережі інтернет було, що він пропонував людям співпрацювати з окупаційною владою.
		       - показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що на початку вторгнення військ рф вона була у м.Каховка. Виїхала звідти у 1-й день, приблизно об 11.00 годині. Особисто із ОСОБА_8 вона не знайома, але з соціальних мереж їй відомо, що він був керівником округу, або мером м.Каховка в окупаційній владі. Він роздавав російську гуманітарну допомогу. На початку війни він зібрав працівників адміністрації та пропонував всім працювати на окупаційну владу. До початку війни вона не бачила у нього прямих проросійських закликів.
		 
		       Покази свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні.
		 
		       Також винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
		-Протоколами оглядів соціальної мережі ФЕИСБУК, а саме інтернет сторінок користувачів « ОСОБА_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_14 », протоколами оглядів телеграм - каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколом огляду офіційного сайту Каховської міської територіальної громади, протоколом огляду відеохостингу ЮТУБ сюжету «ІНФОРМАЦІЯ_5»;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, проведеним із громадянином України ОСОБА_15 ;
		-Матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що передається телефонними каналами зв`язку через номер НОМЕР_1 . який належить обвинуваченому ОСОБА_8 , а також візуальним спостереженням за публічно доступним місцем з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження - великою залою засідань комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування Каховської міської ради»;
		 
		       Вислухавши покази свідків, дані безпосередньо у ході судового засідання, вивчивши оголошені стороною обвинувачення матеріали, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів - з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд визначає їх допустимими та належними доказами, оскільки вони здобуті у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства не встановлено. Судом отримано достатньо доказів доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення.
		 
		Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії  ОСОБА_8   слід кваліфікувати:
		       - по ч. 5 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора;
		       - по ч. 2 ст.111 КК України - надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану. 
		 
		       Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		       Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
		       Відповідно до вимог ст.ст 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
		       Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно із
		ст. 66 КК України, судом не виявлено.
		       Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно із 
		ст. 67 КК України не встановлено. 
		        
		       Оскільки ухвалою слідчого судді Сагсаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, слід залишити незмінним. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.
		       Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		       Витрати на залучення експертів відсутні.
		       На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		Ухвалив:
		 
		        ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, призначивши йому покарання:
		       -  за ч.5 ст.111-1 КК України у виді 10-ти (десяти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15-ть (п`ятнадцять) років;
		       -  за ч.2 ст.111 КК України у виді 15-ти (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
		         На підставі ч.1,2,3 ст. 70 КК України призначити  ОСОБА_8  остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із приєднанням додаткових покарань, у виді 15-ти (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15-ть (п`ятнадцять) років.
		 
		       Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно  ОСОБА_8  залишити без змін - тримання під вартою до його затримання та приведення вироку до виконання.        
		       Строк відбуття покарання  ОСОБА_8  рахувати з моменту його фактичного затримання.
		       Речові докази, які долучені прокурором після дослідження - зберігати в матеріалах судового провадження. 
		 
		         Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
		       Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, а також, з урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст.297-5 КПК України, дві копії вироку - вручити захиснику обвинуваченого.
		       Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. 
		       
		   
		 
		           Головуючий Суддя:                                                                             ОСОБА_1   
		 
		 
		 
		       Суддя:                                                                 ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		       Суддя:                                                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...