Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 941/1249/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 04.11.2024. Зареєстровано: 05.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2024.
Дата набрання законної сили: 06.12.2024
Номер судового провадження: 1-кп/941/108/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121060001820

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1249/24 Провадження № 1-кп/941/108/24
		 
		 
		Петрівський районний суд Кіровоградської області
		в складі:
		   головуючого судді -     ОСОБА_1 
		   при секретарі - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 12023121060001820 відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кишинів Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, без освіти, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 
		30.04.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді років позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 
		11.03.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 9 місяців з конфіскацією особистого майна; 
		який з 05.10.2023 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - 
		   заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		зі сторони обвинувачення  прокурора ОСОБА_4 
		зі сторони захисту  обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Наказом начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» від 08.07.2022 року ОСОБА_5 прийнято на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безцеки установи та 03.10.2022 року присвоєно чергове спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, тобто згідно з вимогами ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» останній є працівником правоохоронного органу. 
		Згідно наказу начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про забезпечення охорони та нагляду на 10.11.2023 року № 314-ДСК від 10.11.2023 року ОСОБА_5 заступив на добове чергування на пост № 1 в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» (житлова зона), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 
		12.11.2023 року близько 11 години 30 хвилин на території ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки, перебуваючи у форменому одязі, контролював вивід засуджених з житлової зони до їдальні. 
		В цей час засуджений ОСОБА_3 , який з 05.10.2023 року відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року, звернувся до ОСОБА_5 з проханням здійснити телефонний дзвінок. 
		У свою чергу ОСОБА_5 засудженому було відмовлено у здійсненні телефонного дзвінка, оскільки телефонні дзвінки здійснюються відповідно до встановленого розпорядку та заборонено їх здійснення під час масових заходів. 
		Розуміючи, що ОСОБА_5 є молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», тобто працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_3 почав виражатись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_5 , та висловив погрозу вбити останнього за допомогою заточки, яка ніби то є у нього. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України за ознаками: погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
		Допитаний всудовому засіданніяк обвинувачений ОСОБА_3  свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.
		Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
		   При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
		   Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України як погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		   Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		   Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
		   Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
		   Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
		Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
		Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонамипокарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районногосуду Одеськоїобласті від11.03.2020року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.11.2024 року.
		Речові докази: 2 оптичні диски з фіксацією події від 12.11.2023 року в «Петрівська виправна колонія (№ 49)» за участі засудженого ОСОБА_3 , які упаковані у паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12023121060001820.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційногосудучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...