Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/35189/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2024. Зареєстровано: 05.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/947/1401/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024164480000548

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/35189/24
		Провадження № 1-кп/947/1401/24
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   04.11.2024 року
		Київський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164480000548 від 23.09.2024 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.09.2024 приблизно о 01 години 15 хвилин, перебуваючи на паркувальному майданчику прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , порушив громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 , на зауваження оточуючих не реагував.
		В подальшому, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
		Під час сварки, ОСОБА_3 накинувся та утримував руками за волосся ОСОБА_5 та хотів повалити її на землю, одночасно побачивши руку ОСОБА_4 , яка намагалась зупинити його протиправні дії вирішив укусити її за руку.
		Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 відпустивши ОСОБА_5 умисно вкусив перший палець правої кисті ОСОБА_4 чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: укушеної рани першого пальця правої кисті.
		Спричинені ОСОБА_4 ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Дії  ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2ст.125 КК України.
		Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно дост.12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч.2ст.125 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, відповідно доЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.2ст.125 КК Українивіднесений до кримінальних проступків.
		Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Частиною 1ст.50 КК Українивизначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Відповідно до ч.2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно дост.65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку, щире каяття у скоєному.
		Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
		Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання  ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.
		Постановою дізнавача від 08.10.2024 року речовим доказом у справі визнано DVD-R диск з вмістом відеозаписів із позначками IMG_0725, IMG_0723.
		Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Запобіжний захід не обирався.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речовий доказ, а саме: DVD-R диск з вмістом відеозаписів із позначками IMG_0725, IMG_0723, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		   Суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...