Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/7923/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано для оприлюднення: 05.11.2024. Зареєстровано: 05.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2024.

Номер судового провадження: 3/462/2940/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 462/7923/24 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		05 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АПП 14630, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 15.09.2024 о 09:22 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, будучи водієм маршрутного транспортного засобу №31, при здійсненні розрахунку за проїзд не видав проїзний документ (квиток) пасажиру привласнивши кошти у сумі 25 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відав бідет пасажиру із запізненням, на другій зупинці, тільки тоді, коли пасажирка пред`явила таку вимогу. 
		Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,розглянувши представленіматеріали,в томучислі протоколпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №020418від 27.09.2024,письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2024та ОСОБА_1 від 27.09.2024,рапорт від27.09.2024,вважаю,що вдіях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.
		Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.
		За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
		Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
		Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. 
		Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.
		Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
		Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.
		   
		 
		Суддя: /підпис/
		З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/7923/24. Постанова не набрала законної сили. 
		Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
		Копія виготовлена 
		 
		Суддя: Постигач О.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...