Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/11397/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 05.11.2024. Зареєстровано: 05.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2024.
Дата набрання законної сили: 20.11.2024
Результат оскарження 20.11.2024 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/991/11451/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/11397/24
		Провадження № 1-кс/991/11451/24
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 жовтня 2024 року                                                                        м. Київ
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
		учасники кримінального провадження:
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		з боку захисту: адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ питання підсудності розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72024000410000019 від 16.08.2024,
		установив:
		27.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у межах кримінального провадження № 72024000410000019 від 16.08.2024.
		У судовому засіданні адвокати пояснили, що детективами Бюро економічної безпеки України у межах цього кримінального провадження (виділеного з провадження № 72023000410000034 від 11.08.2023) здійснюється, серед іншого, досудове розслідування можливого протиправного заволодіння службовими особами ПАТ «Укрнафта» за попередньою змовою зі службовими особами НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» упродовж 2012-2016 років грошовими коштами ПАТ «Укрнафта», частка державної власності у статутному капіталі якої перевищувала 50%, у сумі, за твердженням ПАТ «Укрнафта», щонайменше 2 574 915 120 грн, що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ПАТ «Укрнафта» завжди було і є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищувала 50%, а розмір предмету кримінального правопорушення, за версією слідства, у цьому випадку у дві тисячі та більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на ці відомості, це кримінальне провадження є підслідним Національному антикорупційному бюро України на підставі ч. 2 ст. 5 ст. 216 КПК України. 
		Разом з тим, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності цього суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України. За таких обставин, враховуючи підслідність цього провадження Національному антикорупційному бюро України на підставі п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, це кримінальне провадження є підсудним Вищому антикорупційному суду.
		Більш того, на теперішній час потерпілим у кримінальному провадженні № 72024000410000019 є ПАТ «Укрнафта», а ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом завдання ПАТ «Укрнафта» шкоди в особливо великому розмірі.
		Адвокат ОСОБА_3 додав, що ОСОБА_7 у 2012-2014 роках був членом наглядової ради ПАТ «Укрнафта», у зв`язку з чим виконував організаційно-розпорядчі функції, а відтак був службовою особою ПАТ «Укрнафта». Відомості про ці обставини також відображені стороною обвинувачення у змісті повідомлення про підозру від 16.08.2024.
		Підсумовуючи, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
		Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у судому засіданні заперечив щодо тверджень сторони захисту, вважає, що кримінальне провадження № 72024000410000019 не підсудне Вищому антикорупційному суду. Зазначив, що підслідність у цьому кримінальному провадженні визначена Генеральним прокурором за детективами Бюро економічної безпеки України, що підтверджується долученими ним до клопотання постановами. Згідно з фактичними обставинами кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 не є службовою особою у розумінні КПК України, оскільки він не був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Більш того, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершене 19.08.2024, наразі стороною захисту здійснюється ознайомлення з відкритими та наданими їй матеріалами досудового розслідування. 
		Від підозрюваного ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, в яких він просив розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснити без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Зазначив, що на підставі п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, кримінальне провадження № 72024000410000019 від 16.08.2024 підсудне Вищому антикорупційному суду.
		Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання про скасування арешту майна матеріали, встановив такі факти та обставини, що мають значення для вирішення питання підсудності поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання Вищому антикорупційному суду:
		-06.09.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження № 72023000410000034 накладено арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 (корпоративні права дванадцяти товариств);
		-16.01.2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 72023000410000034, № 72023000410000044, № 72023000410000052 і № 22023170400000207 об`єднані в одне провадження під № 72023000410000034;
		-16.08.2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 72023000410000034 від 11.08.2023 матеріали досудового розслідування, зокрема за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, в окреме провадження з одночасним внесенням відповідних відомостей до ЄРДР;
		-16.08.2024 старшим детективом відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
		Також, у ході розгляду встановлено, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 від 01.11.2023 вирішено спір про підслідність у кримінальному провадженні № 72023000410000044 від 27.09.2023, доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у цьому провадженні детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.
		У мотивувальній частині постанови зазначено, що у кримінальному провадженні № 72023000410000044 досліджується протиправність дій службових осіб ПАТ «Укрнафта», у тому числі підконтрольних ОСОБА_7 , які, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Карпатське управління геофізичних робіт», ТОВ «БК «Гефест Альянс» та іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання у 2012-2014 роках геолого-тематичних робіт і створення науково-технічної продукції, заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 1 604 420 000 грн, а також грошовими коштами НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 1 944 880 000,00 грн, використовуючи під час вчинення кримінальних правопорушень банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».
		Відповідно, обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 72023000410000044, пов`язані з обставинами, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 72023000410000034, оскільки в цих кримінальних провадженнях досліджуються як протиправні дії безпосередньо ОСОБА_7 , так і дії підконтрольних йому на момент вчинення кримінальних правопорушень службових осіб ПАТ «Укрнафта» та АТ КБ «ПриватБанк».
		Для забезпечення ефективного досудового розслідування в розумні строки у вказаних кримінальних провадженнях визначено доцільним та необхідним здійснювати досудове розслідування одним і тим же органом досудового розслідування - Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України. 
		З тих самих підстав Генеральним прокурором ОСОБА_9 було вирішено спір про підслідність у кримінальному провадженні № 72023000410000052 від 23.10.2023, в якому досліджується протиправність дій службових осіб ПАТ «Укрнафта», у тому числі підконтрольних ОСОБА_7 , які, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Карпатське управління геофізичних робіт», ТОВ «БК «Гефест Альянс» та іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання у 2012-2014 роках геолого-тематичних робіт і створення науково-технічної продукції, заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», використовуючи під час вчинення кримінальних правопорушень банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (відомості, відображені у постанові Генерального прокурора від 06.12.2023).
		Наразі, ці кримінальні правопорушення є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024000410000019 (враховуючи об`єднання кримінальних проваджень, а потім виділення з нього матеріалів за підозрою ОСОБА_7 ).
		Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, що передбачено ч. 2 ст. 132 КПК України. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
		Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
		У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
		Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 72024000410000019 (станом на 23.08.2024) слідує, що у ньому розслідуються обставини вчинення ОСОБА_7 55 кримінальних правопорушень, з яких:
		-кримінальні правопорушення, передбачені ст. 200, 366 КК України, не підсудні Вищому антикорупційному суду;
		-кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 209 КК України, підсудні Вищому антикорупційному суду, але внесені до ЄРДР до 22.09.2019 (дати набрання чинності Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019);
		-кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 209 КК України, підсудні Вищому антикорупційному суду, у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до ЄРДР після 22.09.2019.
		Адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні зазначає, що кримінальне провадження № 72024000410000019 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо ймовірного вчинення службовими особами ПАТ «Укрнафта» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому шкода у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто на підставі ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України).
		Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження № 72024000410000019 та можливості розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує такі обставини.
		Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого порядку визначення підсудності кримінальних правопорушень у випадках, коли об`єднане кримінальне провадження включає правопорушення, підслідні різним органам досудового розслідування. Це, в свою чергу, створює певну правову невизначеність у правовому регулюванні, а також викликає складнощі у визначенні, який орган досудового розслідування має здійснювати слідчі дії та контроль у таких провадженнях.
		Загалом, положення цього Кодексу, що стосуються підсудності, не враховують специфіку об`єднаних кримінальних проваджень, де можуть одночасно розслідуватися злочини різної категорії та підслідності.
		Відповідно до п. 20-2 Розділу XІ «Перехідних положень» КПК України, на який у своєму клопотанні посилається сторона захисту, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
		На переконання слідчого судді, положення про те, що судовий розгляд здійснює Вищий антикорупційний суд у разі наявності у об`єднаному кримінальному провадженні, підсудному суду, кримінального правопорушення, стосується лише стадії судового розгляду. На стадії досудового розслідування це правило не застосовується, оскільки в жодній іншій нормі Кодексу більше не йде мова про визначення підсудності в таких об`єднаних кримінальних провадженнях. 
		Питання виділення матеріалів кримінального провадження, як про те зазначено у зазначеному вище п. 20-2 Розділу XІ «Перехідних положень» КПК України, до повноважень слідчого судді також не належить, у зв`язку з тим, що це є виключними повноваженнями прокурора. На стадії досудового розслідування прокурор має право самостійно вирішувати питання щодо об`єднання чи виділення матеріалів, оскільки саме він здійснює процесуальне керівництво у ньому. Слідчий суддя, натомість, лише контролює законність рішень та дій органів досудового розслідування, але не втручається в розподіл матеріалів між різними органами, оскільки це виходить за межі його повноважень.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному судді, у зв`язку з чим провадження з його розгляду необхідно закрити.
		Керуючись ст. 33-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		постановив:
		Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72024000410000019 від 16.08.2024.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...