Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/8715/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 05.11.2024. Зареєстровано: 06.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2024.
Дата набрання законної сили: 06.11.2024
Номер судового провадження: 1-кс/461/6692/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024140000000241

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/8715/24 
		Провадження № 1-кс/461/6692/24 
		 
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		31.10.2024 року                 м.Львів 
		 
		Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 
		з участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		підозрюваного ОСОБА_4 
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу наглядуза додержаннямзаконів регіональниморганом безпекиЛьвівської обласноїпрокуратори  ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, - 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000241 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		старший слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратори ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд застосувати до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
		При постановленні ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
		-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
		-не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
		-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 
		-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
		В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Просить клопотання задоволити. 
		Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити. 
		Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, клопотання заперечив, з підстав необгрунтованості. Просили слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
		Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свої захисників. 
		Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
		Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. 
		Відповідно до ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Встановлено,що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202414000000024 1 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
		ОСОБА_4 ,діючи впорушення наведенихвище вимогнормативно-правовихактів,не маючина тепередбаченого п.2.3Інструкціїпро порядоквиготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення тавикористання вогнепальної,пневматичної,холодної зброї,пристроїв вітчизняноговиробництва длявідстрілу патронів,споряджених гумовимичи аналогічнимиза своїмивластивостями метальнимиснарядами несмертельноїдії,та патронівдо них,а такожбоєприпасів дозброї,основних частинзброї тавибухових матеріалів,затвердженої наказомМВС України№622від 21.08.1998(надалі-Інструкції),дозволу напридбання тазберігання бойовихприпасів,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, з метою подальшого незаконного зберігання, діючи із прямим умислом, ігноруючи громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часу, але не пізніше 28.10.2024, придбав без передбаченого законом дозволу у невстановлених осіб бойові припаси, а саме 5551 патрон, серед яких: 3500 патронів калібру 7,62мм, 760 патронів калібру 5,56х45мм, 505 патронів калібру 7,62х39мм, 390 патронів калібру 7,62х54мм, 396 патронів калібру 5,45х39мм, які надалі зберігав без передбаченогозаконом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.10.2024. 
		У подальшому, 28.10.2024, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5551 патрон - бойові припаси до вогнепальної зброї, які останній, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання. 
		О 22 год. 12 хв. 28.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст.208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		29.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A). 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 28.10.2024; Протоколом обшуку від 28.10.2024; Висновком експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/114-24/25745-БЛ; Іншими матеріалами кримінального провадження.
		   Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
		Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 
		Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, який підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а також осіб які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно даних свідків, потерпілого, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших невстановлених осіб у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. 
		Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Слідчий суддя, вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, одружений, наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. 
		Відповідно до ч.4 ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Разом із тим, ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу. 
		Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 гривень. 
		Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
		При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 26 грудня 2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя 
		у х в а л и в:
		 
		Клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000241 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити частково. 
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 26 грудня 2024 року включно.
		Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 гривень. 
		Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 26 грудня 2024 р. з моменту внесення такої: 
		-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
		-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 
		-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
		   Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
		В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити. 
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
		Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
		Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2024 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...