Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 679/1423/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 05.11.2024. Зареєстровано: 06.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2024.
Дата набрання законної сили: 30.09.2024
Номер судового провадження: 3/679/714/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 3/679/714/2024
		Справа № 679/1423/24
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		17 вересня 2024 року  місто Нетішин
		 
		Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
		за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, 
		 
		 встановив:
		 
		27 серпня 2024 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своїм сином  потерпілим ОСОБА_2 мешкання  у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинила словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, ображала, тощо, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого, скоївши домашнє насильство.
		У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,  не з`явилась, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності (вх. №5518/24 від 17 вересня 2024 року ), при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно свого сина  потерпілого ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останнього образ та слів нецензурної лайки, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто,  27 серпня 2024 року, приблизно об 11 годині, в квартирі за місцем їх з потерпілим спільного проживання, по АДРЕСА_1 , у скерованій до суду заяві  не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,  не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі.
		Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
		Так, із дослідженого у судовому засіданні  рапорту інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 27 серпня 2024 року (а.с.3) вбачається, що 27 серпня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення  щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , яка  27 серпня 2024 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи за місцем сумісного зі своїм сином  потерпілим ОСОБА_2 проживання  у квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу потерпілого ОСОБА_2 образ та слів нецензурної лайки, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останнього.
		Із досліджених у судовому засіданні  письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 28 серпня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 27 серпня 2024 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться йому рідною матір`ю, перебуваючи за місцем їх спільного проживання  по АДРЕСА_1 , влаштувала сварку, що виникла на ґрунті необхідності надання йому паспорта громадянина України, який правопорушник ОСОБА_1 відмовилась йому повертати, та, відповідно, будучи агресивно налаштованою, у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, стала ображати його словами нецензурної лайки, тощо, не реагуючи на зауваження.
		Із дослідженого у судовому засіданні  рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П.А. від 28 серпня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 28 серпня 2024 року в ході проведення перевірки за фактом вчинення домашнього насильства у родині, було встановлено, що 27 серпня 2024 року, приблизно об 11 годині, за місцем мешкання родини Доніних  у квартирі АДРЕСА_2 , сталася словесна сварка, під час якої правопорушник ОСОБА_1 , в присутності свідка ОСОБА_3 , образила словами нецензурної лайки спільного з останнім сина  потерпілого ОСОБА_2 .
		За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою у заяві-клопотанні, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду  не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1  не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що  винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,  як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинила дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
		При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи,  не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, утриманців  не має, протягом року  до адміністративної відповідальності не притягувалась.
		В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги  повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
		Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом  не встановлено.
		Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка  не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, у наданій до суду заяві-клопотанні  провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення  визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд,  надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності,  вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення  у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
		Втім, суд вважає за необхідне,  визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останній відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, з метою  припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими,  направити правопорушника ОСОБА_1  на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких  у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
		На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1  судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Речові докази у справі  відсутні.
		Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, 
		 
		 постановив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
		Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
		ОСОБА_1  направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір  у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...