Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/8859/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2024. Зареєстровано: 06.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/946/604/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024166150000337

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 946/8859/24 
		Провадження № 1-кп/946/604/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 листопада 2024 року     місто Ізмаїл            
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючий  суддя ОСОБА_1 ,
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_2 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 
		розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166150000337, за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не відноситься до осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України
		встановив:
		Судом встановлені наступні фактичні обставини. 
		ОСОБА_3 являючись військовозобов`язаним та зобов`язаним стати на військовий облік відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ЕХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено, та згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.
		Так, 10.08.2024 ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де його було письмово під особистий підпис тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 попереджено про необхідність дотримання вимог військового обліку, наслідки неявки, відповідальності у разі його не виконання, після чого було складено аркуш доведення про відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації з яким ОСОБА_3 ознайомився та засвідчив особистим підписом.
		Після чого, 10 серпня 2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про необхідність прибуття останнього 11.08.2024 року о 09:00 годині для звірки та уточнення облікових даних, від отримання якої ОСОБА_3 відмовився, у зв`язку з чим вказане повідомлення про виклик уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було зачитано ОСОБА_3 у голос в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в подальшому складено акт від 10.08.2024 про відмову військовозобов`язаного (резервіста) від отримання повістки (прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на визначену дату.
		Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», з метою умисного ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи у встановленому законом порядку особисто попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не з`явився на визначену дату 11.08.2024 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звірив та не уточнив військово-облікові дані.
		Тим самим, ОСОБА_3 умисно ухилився від військового обліку після письмового попередження про виконання вимог військового обліку, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		З урахуванням вказаного відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , за якою вони погодилися із встановленими обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Разом із тим, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.
		Відповідно до вимог ст. 382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ст. 382 ч. 2 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
		Досліджені судом матеріали, які долучені до обвинувального акта дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
		Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
		До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 6567 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що покарання у вигляді штрафу, достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
		Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369  371, 373  375 КПК України 
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.337КК України,у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
		Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		   СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...