Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/6724/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2024. Зареєстровано: 06.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/766/1358/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000416

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 766/6724/23
		н/п 1-кп/766/1358/24
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.11.2024 року м. Херсон
		 
		Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		за участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		захисника (в режимі відеоконференції):  ОСОБА_4  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22023230000000416 від 06.09.2023, за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним.
		Громадянин України ОСОБА_5 , будучи засновником та керівником приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сиваш» (надалі - ПСП «Сиваш»), код ЄРДПОУ 03784918, депутатом Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань та життєвого досвіду для розуміння фактів ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення РФ з 24.02.2022 та подальшої окупації території смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області та проведення державою-агресором підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки діючи умисно, свідомо став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки України - допомоги державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.
		Так, ОСОБА_5 після захоплення 24.02.2022 військовослужбовцями ЗС РФ більшої частини території Херсонської області, у тому числі, Новотроїцької селищної громади Генічеського району у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2022 року, добровільно запропонував та фактично надав доступ представникам збройних формувань РФ для розміщення військової техніки на території заснованого та очолюваного ним приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сиваш» (код ЄРДПОУ 03784918) за адресою: вул. Миру, 74, смт. Сиваське, Генічеського району, Херсонської області .
		У подальшому, починаючи з березня по травень 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та збройним формуванням РФ, а саме: передавав військовослужбовцям ЗС РФ продукти харчування виробництва ПСП АФ «Сиваш» (код ЄРДПОУ 03784918), а також надав представникам ЗС РФ у розпорядження робочу техніку очолюваного ним вищевказаного сільгосппідприємства для будівництва військових укріплень.
		Також, протягом зазначеного періоду ОСОБА_5 брав участь у розселенні військовослужбовців ЗС РФ на території смт. Сиваське, Генічеського району, Херсонської області до приміщень комунальної власності, зокрема, до будинку культури, Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат , Сиваського дитячого садку, а також приватних житлових будинків.
		Крім того, з метою реалізації та підтримки рішень адміністрації держави-агресора на виконання так званих «Постановлений Совета Министров-Правительство Херсонской области №075-р от 07.06.2022, №20-пп от 31.08.2022» щодо легалізації здійснення господарської діяльності, забезпечення ведення обліку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на території Херсонської області, ОСОБА_5 , будучи власником та керівником ПСП АФ «Сиваш» (код ЄРДПОУ 03784918), забезпечив перереєстрацію очолюваного ним сільгосппідприємства згідно з російським законодавством, внаслідок чого зазначене підприємство внесено до «Единого государственного реестра юридических лиц» РФ за реєстраційним номером 12295000000267 .
		Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 призвели до встановлення влади та фактичного контролю збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації держави-агресора на території Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області, чим унеможливили діяльність легітимних органів влади і місцевого самоврядування та законів України на вказаній території.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.
		ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.
		У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, однак у судове засідання не з`явився.
		Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
		При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, тимчасово окупованою територією є вся територія Генічеського району Херсонської області. На сьогодні АТ «Укрпошта» не здійснює свою господарську діяльність на території України, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у зв`язку з чим надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , є неможливим.
		Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. 
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. 
		У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
		Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.
		Так, у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання на 16.10.2023 о 10:30 годині, 29.11.2023 о 10:30 годині, 08.01.2024 о 13:15 годині, 20.02.2024 об 11:30 годині, 01.04.2024 об 11:00 годині, 24.04.2024 о 13:30 годині та судові засіданні, призначені на 20.05.2024 о 13:30 годині, 20.06.2024 о 10:00 годині, 16.07.2024 о 10:00 годині, 16.09.2024 о 13:30 годині, 09.10.2024 о 14:30 годині, 15.10.2024 об 11:00 годині та 05.11.2024 о 10:00 годині до Херсонського міського суду Херсонської області. Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Крім того, повідомлення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 були опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
		Зважаючи на правила ст. ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.
		Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023230000000416.
		Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Постановою прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області від 06.09.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
		Стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
		Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 29.08.2023 №014-002761ч на підставі постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.08.2023 захисником ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2018 НОМЕР_342).
		Також, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
		На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
		Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		Захисник обвинуваченого, яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхпокладалася на розсуд суду щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснювала активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_5 : приймала участь у дослідженні доказів, виступала у дебатах та просила ухвалити законне рішення.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		ІІІ. Позиція учасників кримінального провадження.
		Прокурор під час судових дебатів просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому відповідне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, застосувавши додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на строк 15 років та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлялися, судові витрати відсутні. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не змінювати та залишити у вигляді тримання під вартою.
		Захисник просила суд ухвалити вирок на підставі досліджених судом доказів. 
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання.
		Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 йому знайомий. Після 24.02.2022, після початку збройної агресії свідок перебував на тимчасово окупованій території в смт. Новотроїцьке до 15.08.2022. ОСОБА_5 з перших днів військової агресії почав допомагати, співпрацювати з російськими представниками російських військ в проведенні збройної агресії на території району, в облаштуванні, зокрема, ОСОБА_5 здійснював посередницькі комунікації між представниками російських окупаційних військ і селищним головою Новотроїцької селищної ради ОСОБА_7 . Свідок зазначив, що особисто бачив, як представники російських військ на ринку «Сайгон» в смт. Новотроїцьке в березні місяці декілька разів пересаджувалися до автомобіля ОСОБА_5 і той їхав до селищної ради, де знаходився ОСОБА_7 . Це відбувалося переважно або у вихідні, або в неробочий час, коли були відсутні працівники і була мінімальна кількість людей. Крім того, ОСОБА_5 здійснював агітацію сільськогосподарських товаровиробників за те, щоб вони йшли на співпрацю з російськими окупаційними військами. Свідок особисто бачив, як біля кафе «Хоровац» в березні місяці на вул. Шевченко в смт. Новотроїцьке ОСОБА_5 розповідав про переваги співпраці з росіянами і про те, як буде краще сільгоспвиробникам за російської влади, переконував, що потрібно співпрацювати, працювати за російським законодавством. Крім того, свідку відомо, що ОСОБА_5 розміщував на території свого господарства Агрофірми «Сиваш» в смт. Сиваське Новотроїцької громади російську техніку. Також виділялася техніка Агрофірми «Сиваш» для надання допомоги в облаштуванні позицій російських військ за смт. Новотроїцьке. Також ОСОБА_5 здійснював допомогу в харчуванні російських військових. На АДРЕСА_6 є кафе, яке належить родичам ОСОБА_5 . В цьому кафе ОСОБА_5 неодноразово зустрічався з представниками російської влади, що свідок бачив особисто. Також свідок зазначив, що ОСОБА_5 до окупації був депутатом селищної ради від партії ОПЗЖ, тому мав політичну вагу в Новотроїцькій громаді, а також здійснював господарську діяльність, маючи в обробітку вісім тисяч гектарів землі Агрофірми «Сиваш». 
		Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 був і є головою Агрофірми «Сиваш». Він перейшов на сторону окупантів, допомагав, ремонтували техніку. Зі слів мешканців села, а саме старости Новотроїцької селищної ради смт. Сиваське ОСОБА_9 , свідку відомо, що ОСОБА_5 забезпечував російських військових харчуванням, допомагав їм всім, чим було необхідно. В кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», в смт. Новотроїцьке проводив зустрічі з російським військовим керівництвом. В смт. Сиваське за вказівкою ОСОБА_5 російських військових заселяли в будинки, з яких виїхали мешканці, також розміщував російських військових на території Агрофірми «Сиваш». Про все це свідку відомо зі слів старости ОСОБА_9 , яка залишилася в окупації в смт. Сиваське. Також зі слів мешканців, які там залишилися, всі дії ОСОБА_5 були добровільні з перших днів окупації. ОСОБА_5 серед працівників, які у нього працювали проводив агітацію, щоб вони переходили та співпрацювали з російською владою. 
		Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_10 пояснила, що станом на 24.02.2022 перебувала в смт. Новотроїцьке до 19.07.2022. ОСОБА_5 був головою Агрофірми «Сиваш», що знаходилася в смт. Сиваське Новотроїцької територіальної громади. Від старости смт. Сиваське та мешканців, які там залишилися, свідку відомо, що коли зайшли окупаційні війська, ОСОБА_5 займався їхнім розміщенням, розміщував їх на території дитячого садка, школи-інтернату, на території будинку культури в смт. Сиваське. Забезпечував їх харчуванням, технічною підтримкою, ремонтували їхню техніку. ОСОБА_5 змушував місцевих мешканців працювати з окупаційними військами. Також свідок зазначила, що коли виїжджала з окупації, їхала разом з депутатом Новотроїцької громади ОСОБА_11 , який був учасником АТО, як і його син, та який розповідав як ОСОБА_5 здавав окупаційним військам, сприяв в арештах учаників АТО, допомагав відправляти їх на «підвал», який тоді знаходився в училищі АДРЕСА_4 . Також свідок зазначила, що особисто з ОСОБА_5 не спілкувалася, про все це їй відомо зі слів мешканців та старости смт. Сиваське, які залишилися в окупації. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 в процесі службової діяльності, оскільки вона займає посаду начальника Новотроїцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Херсонській області . ОСОБА_5 є керівником і засновником ПСП Агрофірми «Сиваш», що знаходиться на обліку в Новотроїцькій ДПІ. Станом на 24.02.2022 свідок перебувала у смт. Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області по місцю знаходження роботи новотроїцької ДПІ до 09.04.2022. Свідок зазначила, що після 24.02.2022 декілька разів бачила ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Новотроїцької селищної ради, що знаходиться по вул. Соборна в смт. Новотроїцьке. В кінці лютого на початку березня у вказаній будівлі відбувалися наради, які проводило керівництво селищної ради, де свідок приймала участь щодо організації безпеки жителів будинків. Під час першої такої наради в лютому 2022 року до зали засідання зайшли російські військові, які були споряджені та зі зброєю. Коли свідок виходила, то в коридорі побачила ОСОБА_5 , який стояв разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в колі російських військових та по дружньому спілкувалися. Аналогічна ситуація повторилася в березні 2022 року. Крім того, свідок зазначила, що в смт. Новотроїцьке знаходиться ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зараз перейменували в « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому ОСОБА_5 , неодноразово зустрічався зі ОСОБА_7 та російськими військовими. Крім того, свідок пояснила, що коли зайшли окупаційні російські війська за вказівкою ОСОБА_5 частину техніки було розміщено на підприємстві «Сиваш». Свідок особисто з самого початку вторгнення, потім в березні місяці бачила на підприємстві вантажні автомобілі та важку російську техніку, російських солдат та працівників підприємства, які обслуговували російську техніку. Через знайомих свідку відомо, що ОСОБА_5 забезпечував російських військових продуктами харчування, організував для них випікання хлібу. Усі його дії були добровільними. Також свідок зазначила, що ОСОБА_5 ходив по ринках в смт. Новотроїцьке та агітував населення Новотроїцької громади приймати участь у референдумі, який відбувся восени 2022 року, розповідав переваги країни-агресора РФ над Україною. 
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.03.2023, зафіксованого за допомогою технічних засобів відеофіксації і відтвореного в ході судового розгляду кримінального провадження, відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, свідок пояснив наступне, що в окупації в смт. Новотроїцьке перебував до 01.10.2022. ОСОБА_5 знає років десять, він є директором сільськогосподарського підприємства «Сиваш», також володіє кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке на теперішній час перейменовано в « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Після 24.02.2022 ОСОБА_5 одразу прийняв окупаційну владу. Він особисто у себе приймав коменданта від російської окупаційної влади. На території Агрофірми «Сиваш» є їдальня, де кормили російських військових. На підприємстві заправляли російську техніку, тобто ОСОБА_5 з самого початку вторгнення допомагав російським військовим з розселенням, наданням техніки підприємства для риття окопів. Також свідок зазначив, що особисто бачив як ОСОБА_5 зустрічався з комендантом від окупаційної влади та ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в кафе. Усі дії ОСОБА_5 були добровільні, ніякого примусу не було.
		Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
		-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №22023230000000416 від 06.09.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111-2 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: встановлено, що громадянин України, мешканець Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_5 у період з 24.02.2022 по теперішній час надає іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчиняє державну зраду;
		- протоколом огляду від 18.07.2023 з доданим DVD-R диском до нього, згідно з яким за участі спеціаліста об`єктом огляду є Інтернет-сторінка, на якій виявлено публікацію, що може стосуватися протиправної діяльності ОСОБА_5 . Оглядом встановлено Інтернет-сторінку з посиланням https://www.audit-it.ru/contragent/1229500000267_ooo-agrofirma-sivash, в результаті завантаження якої відкрито публікацію, де фіксується інформація про перереєстрацію ОСОБА_5 за російськими стандартами власного підприємства. За змістом зроблених знімків Інтернет-сторінки вказаної публікації вбачаються відомості мовою оригіналу «Краткое досье контрагента ООО «АГРОФИРМА СИВАШ» досье №1229500000267 от 18.07.2023»;
		-протоколом огляду від 20.07.2023 з доданим DVD-R диском до нього, згідно з яким за участі спеціаліста об`єктом огляду є сторінка в мережі Інтернет за посиланням «https://egrul.nalog.ru/index.html» під назвою « Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде » де фіксується інформація про перереєстрацію ОСОБА_5 за російськими стандартами власного підприємства. Зроблені знімки Інтернет-сторінки публікації містять відомості щодо юридичної особи « ООО Агрофирма Сиваш » (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб) мовою оригіналу «Общество с ограниченной ответственностью « АГРОФИРМА СИВАШ »» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2023 №ЮЭ9965-23-103187836), зі змісту якої вбачається, що директором та засновником юридичної особи є ОСОБА_5 ;
		-протоколом огляду від 06.09.2023 з доданим DVD-R диском до нього, згідно з яким за участі спеціаліста об`єктом огляду є веб-сторінка загальнодоступної мережі Інтернет, а саме « Губернатор Херсонской области. Правительство Херсонской области », розміщеної за посиланням: https://khogov.ru. Зі змісту зроблених знімків Інтернет-сторінки вбачається, що на вказаній сторінці розміщені документи окупаційного уряду Херсонської області за 2022 рік. Серед вказаних документів оглянуто мовою оригіналу «Постановление №075-р от 07.06.2022 «Об учете субъектов хозяйствования на территории Херсонской области»» та «Постановление №20-пп от 31.08.2022 «О внесении изменения в постановление Военно-гражданской администрации Херсонской области от 07.06.2022 №075-р»»; 
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 25.05.2022 з доданим до нього описом документів, предметів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 03.05.2022, в ході якого було вилучено: оптичний диск DVD-R «Verbatim», на якому міститься рукописний напис ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 №2637/з/пт;
		-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.06.2022 з доданим DVD-R диском до нього, за змістом якого здійснено розшифрування аудіофайлів та роздруківку текстових файлів знятої інформації, що передається телефонними каналами зв`язку через номер мобільного абоненту НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 мав намір співпрацювати з окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації;
		-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим 30.03.2023, який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сиваш», ПСП Агрофірма «Сиваш», код ЄДРПОУ: 03784918 , місцезнаходження: 75341, Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Сиваське, вул. Миру, 74 , директором та засновником є ОСОБА_5 .
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.
		V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
		Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків, які підтвердили факт сприяння у допомозі збройним військам держави-агресора РФ, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на здійснення підтримки окупаційної влади, та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані з Інтернет ресурсів, суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.
		Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Таким чином, під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 був вимушений дійти під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора Російської Федерації.
		За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.
		Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
		Зміст досліджених судом публікацій, виступів з Інтернет ресурсів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області, діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками держави-агресора Російської Федерації. Його діяльність та активні дії як директора ПСП Агрофірми «Сиваш», які проявлялися у добровільній допомозі представникам російських військ, були спрямовані на запровадження та зміцнення окупаційної російської влади на території Новотроїцької селищної територіальної громади, тобто ОСОБА_5 діяв добровільно, мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачений не мав можливості відмовитися від вчинення дій, спрямованих на допомогу збройним військам держави-агресора у завданні шкоди Україні.
		За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які єналежними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
		VI. Призначення покарання.
		Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином України, який під час війни добровільно співпрацював з окупантами. 
		Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Враховуючи викладене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна та захисника, яка просила призначити покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з забороною займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 1 статті 111-2 КК України.
		Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
		Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.
		VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконаннясуд вважає за доцільне залишити без змін.
		Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2023 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 . Підстави для скасування арешту майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
		Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
		Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
		Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади ворганах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.
		Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2023 (справа 490/8680/23, провадження 1-кс/490/6627/2023), а саме: 
		- земельна ділянка кадастровий номер 6524455500:02:028:0008, площею 81.8842га. рілля, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл. Новотроїцька сщ/рада Сиваська;
		- земельна ділянка кадастровий номер 6524455500:02:027:0004, площею 10.1371га. рілля, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл. Новотроїцька сщ/рада Сиваська;
		- земельна ділянка кадастровий номер 6524455500:02:031:0002, площею 0.5493га. рілля, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл. Новотроїцька сщ/рада Сиваська;
		- земельна ділянка кадастровий номер 6524455500:02:032:0026, площею 7.4294га. рілля, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська обл. Новотроїцька сщ/рада Сиваська;
		- земельна ділянка кадастровий номер 6524455100:02:001:0428, площею 0.0731га., цільове призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: 264 кв.м., житлова площа 116,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;
		- транспортні засоби: НОМЕР_5 , НОМЕР_343 від 12.08.2020, MERCEDES-BENZ G 350 D 2925 (2019), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 ;
		- належна ПСП Агрофірма «Сиваш» (код 03784918) на праві власності сільськогосподарська техніка, а саме:
		- Іригаційна система кругового типу, марка ZIMMATIC 9500P, рік випуску 2018, заводський номер НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , дата свідоцтва 08.08.2019;
		- Іригаційна система кругового типу, марка ZIMMATIC 9500P, рік випуску 2018, заводський номер НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 , дата свідоцтва 08.08.2019;
		- комбайн зернозбиральний, марка NEW HOLLAND CX6.90, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_12 , № двигуна  НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , дата свідоцтва 28.12.2017;
		- комбайн зернозбиральний, марка NEW HOLLAND CX6.90, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_16 , № двигуна  НОМЕР_17 , свідоцтва НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , дата свідоцтва 28.12.2017;
		- комбайн зернозбиральний, марка NEW HOLLAND CX6.90, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_20 , № двигуна  НОМЕР_21 , свідоцтво НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 , дата свідоцтва 23.10.2017;
		- комбайн зернозбиральний, марка NEW HOLLAND CX6.90, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_24 , № двигуна  НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 , дата свідоцтва 23.10.2017;
		- трактор колісний, марка JOHN DEERE 8320R, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_28 , № двигуна НОМЕР_29 свідоцтво НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 , дата свідоцтва 26.05.2017;
		- трактор колісний, марка БЕЛАРУС-2022.3, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_33 , свідоцтво  НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 , дата свідоцтва 26.05.2017;
		- трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, рік випуску, 2016, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_37 , свідоцтво НОМЕР_38 , номерний знак НОМЕР_39 , дата свідоцтва 26.05.2017;
		- трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_40 , номер двигуна НОМЕР_41 , свідоцтво НОМЕР_42 , номерний знак НОМЕР_43 , дата свідоцтва 26.05.2017;
		- трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_44 , номер двигуна НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 , номерний знак НОМЕР_47 , дата свідоцтва 26.05.2017;
		- екскаватор колісний, марка ЕО 2621, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_48 , № двигуна НОМЕР_49 , свідоцтво НОМЕР_50 , номерний знак НОМЕР_51 , дата свідоцтва 01.12.2016
		- сівалка, марка JOHN DEERE 455, рік випуску 2010, заводський номер НОМЕР_52 , свідоцтво НОМЕР_344, дата свідоцтва 02.12.2015;
		- навантажувач, марка MASSEY FERGUSON MF9407TR, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_53 , номер двигуна НОМЕР_54 , свідоцтво НОМЕР_345, номерний знак НОМЕР_55 , дата свідоцтва 01.12.2015;
		- трактор колісний, марка CASE IH FARMALL 110JX, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_56 , номер двигуна НОМЕР_57 , номерний знак НОМЕР_58 , дата свідоцтва 17.08.2015;
		- сівалка, марка CASE SDX 30, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_59 , № двигуна НОМЕР_60 , дата свідоцтва 17.08.2015;
		- обприскувач самохідний, марка ОС 001103 "ROSA" 01, рік випуску 2014, заводський номер НОМЕР_62 , № двигуна НОМЕР_63 , свідоцтво НОМЕР_346, номерний знак НОМЕР_64 , дата свідоцтва 10.11.2014;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б572-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_65 , свідоцтво НОМЕР_66 , дата свідоцтва 09.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б572-90, рік випуску 1987, заводський номер НОМЕР_67 , свідоцтво НОМЕР_68 , дата свідоцтва 09.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_69 , свідоцтво НОМЕР_70 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_71 , свідоцтва НОМЕР_72 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б572-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_73 , свідоцтво НОМЕР_74 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_75 , свідоцтво НОМЕР_76 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_77 , свідоцтво НОМЕР_78 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_79 , свідоцтво НОМЕР_80 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1989, заводський номер НОМЕР_81 , свідоцтво НОМЕР_82 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1989, заводський номер НОМЕР_83 , свідоцтво НОМЕР_84 , дата свідоцтва 08.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_85 , свідоцтво НОМЕР_86 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_87 , свідоцтво НОМЕР_88 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_89 , свідоцтво НОМЕР_90 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_91 , свідоцтво НОМЕР_92 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_93 , свідоцтво НОМЕР_94 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1979, заводський номер НОМЕР_95 , свідоцтво НОМЕР_96 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_97 , свідоцтво НОМЕР_98 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_99 , свідоцтво НОМЕР_100 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_101 , свідоцтво НОМЕР_102 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б463-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_103 , свідоцтво НОМЕР_104 , дата свідоцтва 03.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуск 1984, заводський номер НОМЕР_105 , свідоцтво НОМЕР_106 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978,заводський номер НОМЕР_107 , свідоцтво НОМЕР_108 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_109 , свідоцтво НОМЕР_110 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_111 , свідоцтво НОМЕР_112 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1983, заводський номер НОМЕР_113 , свідоцтво НОМЕР_114 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_115 , свідоцтво НОМЕР_116 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1986, заводський номер НОМЕР_117 , свідоцтво НОМЕР_118 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_119 , свідоцтво  НОМЕР_120 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_121 , свідоцтво НОМЕР_122 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМУ "ФРЕГАТ" Б434-90, рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_123 , свідоцтво НОМЕР_124 , дата свідоцтва 02.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_125 , свідоцтво НОМЕР_126 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_127 , свідоцтво НОМЕР_128 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_129 , свідоцтво НОМЕР_130 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік виписку 1978, заводський номер НОМЕР_131 , свідоцтво НОМЕР_132 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1986, заводський номер НОМЕР_133 , свідоцтво НОМЕР_134 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_135 , свідоцтво НОМЕР_136 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_137 , свідоцтво НОМЕР_138 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_139 , свідоцтво НОМЕР_140 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_141 , свідоцтво НОМЕР_142 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- дощувальна машина, марка ДМ "ФРЕГАТ" 454-80, рік випуску 1978, заводський номер НОМЕР_143 , свідоцтво НОМЕР_144 , дата свідоцтва 01.10.2013;
		- трактор колісний, марка БЕЛАРУС-1523, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_145 , № двигуна НОМЕР_146 , свідоцтво НОМЕР_147 , номерний знак НОМЕР_148 , дата свідоцтва 29.11.2010;
		- борона дискова, марка БДШ-8,2, рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_149 , свідоцтво НОМЕР_150 , дата свідоцтва 11.09.2008;
		- комбайн зернозбиральний, марка КЗС-9"СЛАВУТИЧ", рік випуску 2005, заводський номер НОМЕР_151 , номер двигуна НОМЕР_152 , свідоцтво НОМЕР_153 , номерний знак НОМЕР_154 , дата свідоцтва 28.05.2008;
		- трактор колісний, марка MASSEY FERGUSON 9240, рік випуску 1997, номер двигуна НОМЕР_155 , свідоцтво НОМЕР_156 , свідоцтво НОМЕР_157 ,номерний знак НОМЕР_158 , дата свідоцтва 18.01.2008;
		- трактор колісний, марка ХТЗ-121, рік випуску 2000, номер двигуна НОМЕР_159 , свідоцтво НОМЕР_348, номерний знак НОМЕР_160 , дата свідоцтва 31.05.2001;
		- трактор колісний, марка ЛТЗ-60АВ, рік випуску 2001, заводський номер НОМЕР_161 , номер двигуна НОМЕР_162 , свідоцтво НОМЕР_347, номерний знак НОМЕР_163 , дата свідоцтва 31.05.2001;
		- трактор гусеничний, марка ДТ-75, рік випуску 1989, заводський номер НОМЕР_164 , номер двигуна НОМЕР_165 , свідоцтво НОМЕР_166 , номерний знак НОМЕР_167 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка К-700А ПЕ, рік випуску 1986, заводський номер НОМЕР_168 , свідоцтво НОМЕР_169 , номерний знак НОМЕР_170 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка К-701, рік випуску 1980, заводський номер НОМЕР_171 , номер двигуна НОМЕР_172 , свідоцтво НОМЕР_173 , номерний знак НОМЕР_174 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- самохідне шасі, марка Т-16,рік випуску 0, номер двигуна НОМЕР_175 , свідоцтво НОМЕР_176 , номерний знак НОМЕР_177 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- самохідне шасі, марка Т-16, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_178 , номер двигуна НОМЕР_179 , свідоцтво НОМЕР_180 , номерний знак НОМЕР_181 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор гусеничний, марка Т-150, рік випуску 1988, номер двигуна НОМЕР_182 , свідоцтво НОМЕР_183 , номерний знак НОМЕР_184 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- причіп, марка ПСЕ-20 , рік випуску 1991, номер двигуна НОМЕР_185 , свідоцтво НОМЕР_186 , номерний знак НОМЕР_187 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка К-701, рік випуску 1987, заводський номер НОМЕР_188 , номер двигуна НОМЕР_189 , свідоцтво НОМЕР_190 , номерний знак НОМЕР_191 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- причіп, марка 3ПТС-12, рік випуску 1984, заводський номер НОМЕР_192 , свідоцтво НОМЕР_193 , номерний знак НОМЕР_194 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор гусеничний, марка Т-150, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_195 , свідоцтво НОМЕР_196 , номерний знак НОМЕР_197 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1994, заводський номер НОМЕР_198 , номер двигуна НОМЕР_199 ,свідоцтво НОМЕР_349, номерний знак НОМЕР_200 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор гусеничний, марка ДТ-75, рік випуску 0, номер двигуна НОМЕР_201 , свідоцтво НОМЕР_202 , номерний знак НОМЕР_203 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1987, заводський номер НОМЕР_204 , номер двигуна НОМЕР_205 , свідоцтво НОМЕР_206 , номерний знак НОМЕР_207 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка К-700А ПЕ, рік випуску 1987, номер двигуна НОМЕР_208 , свідоцтво НОМЕР_209 , номерний знак НОМЕР_210 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор гусеничний, марка Т-150, рік випуску 1990, заводський номер НОМЕР_211 , номер двигуна НОМЕР_212 , свідоцтво НОМЕР_213 , номерний знак НОМЕР_214 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- причіп, марка ПСЄ-Ф-12,5А, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_215 , свідоцтво НОМЕР_216 , номерний знак НОМЕР_217 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор гусеничний, марка ДТ-75, рік випуску 1990, заводський номер НОМЕР_218 , номер двигуна НОМЕР_219 , свідоцтво НОМЕР_220 , номерний знак НОМЕР_221 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка К-700А ПЕ, рік випуску 1986, заводський номер НОМЕР_222 , номер двигуна НОМЕР_223 , свідоцтво НОМЕР_224 , номерний знак НОМЕР_225 , дата свідоцтва 20.10.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1999, заводський номер НОМЕР_226 , номер двигуна НОМЕР_227 , свідоцтво НОМЕР_350, номерний знак НОМЕР_228 , дата свідоцтва 19.10.2000;
		- трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1998, заводський номер НОМЕР_229 , номер двигуна НОМЕР_230 , свідоцтво НОМЕР_352, номерний знак НОМЕР_231 , дата свідоцтва 19.10.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_232 , номер двигуна НОМЕР_233 , свідоцтво НОМЕР_353, номерний знак НОМЕР_234 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1982, заводський номер НОМЕР_235 , номер двигуна НОМЕР_351 , свідоцтво НОМЕР_354, номерний знак НОМЕР_238 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_239 , номер двигуна НОМЕР_240 , свідоцтво НОМЕР_355, номерний знак НОМЕР_241 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка МТЗ-82, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_242 , номер двигуна НОМЕР_243 , свідоцтво НОМЕР_356, номерний знак НОМЕР_244 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_245 , номер двигуна НОМЕР_246 , свідоцтво НОМЕР_357, номерний знак НОМЕР_247 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1986, заводський номер НОМЕР_248 , номер двигуна НОМЕР_249 , свідоцтво НОМЕР_358, номерний знак НОМЕР_250 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_251 , номер двигуна НОМЕР_252 НОМЕР_253 , свідоцтво НОМЕР_359, номерний знак НОМЕР_254 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор гусеничний, марка Т-150, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_255 , номер двигуна НОМЕР_256 , свідоцтво НОМЕР_360, номерний знак НОМЕР_257 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка К-701, рік випуску 1982, заводський номер НОМЕР_258 , номер двигуна НОМЕР_259 , свідоцтво НОМЕР_361, номерний знак НОМЕР_260 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка К-700А ПЕ, рік випуску 1987, заводський номер НОМЕР_261 , номер двигуна НОМЕР_262 , свідоцтво НОМЕР_362, номерний знак НОМЕР_263 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- навантажувач, марка ПЭА-1.0 "КАРПАТЕЦЬ", рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_264 , номер двигуна НОМЕР_265 , свідоцтво НОМЕР_363, номерний знак НОМЕР_266 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1990, заводський номер НОМЕР_267 , свідоцтво НОМЕР_364, номерний знак НОМЕР_268 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка ЮМЗ-6, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_269 , номер двигуна НОМЕР_270 НОМЕР_271 , свідоцтво НОМЕР_365, номерний знак НОМЕР_272 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка Т-150К, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_273 , номер двигуна  НОМЕР_274 , свідоцтво НОМЕР_366,номернй знак НОМЕР_275 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1992,заводський номер НОМЕР_276 , номер двигуна НОМЕР_277 , свідоцтво НОМЕР_367, номерний знак НОМЕР_278 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- трактор колісний, марка К-700А ПЕ, рік випуску 0, заводський номер НОМЕР_279 , номер двигуна НОМЕР_280 , свідоцтво НОМЕР_368, номерний знак НОМЕР_281 , дата свідоцтва 24.07.2000;
		- належні ПСП Агрофірма «Сиваш» (код 03784918) на праві власності транспортні засоби:
		- НОМЕР_282 , НОМЕР_369 18.01.2022 PRADO 150 2755, (2021), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_370, № шасі НОМЕР_371;
		- НОМЕР_372, НОМЕР_373 21.07.2021, NISSAN LEAF, (2013), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_374, № кузова НОМЕР_375;
		- НОМЕР_283 , НОМЕР_376 30.06.2021, TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 2755, (2021), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_377, № шасі НОМЕР_378
		- НОМЕР_379, НОМЕР_380 01.06.2021, МАЗ 856102-010, (2008), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_381;
		- НОМЕР_382 НОМЕР_383 19.03.2021, БЕЛАВА 27C6 2776, (2021), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_384, № шасі НОМЕР_385, №кузоваНОМЕР_386;
		- НОМЕР_387 НОМЕР_388 26.12.2020, DAF XF 460 FT 12902, (2014), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_389, № шасі НОМЕР_390;
		- НОМЕР_391 НОМЕР_392 26.12.2020, MEGA MNL , (2016), ЧОРНИЙ, № шасі НОМЕР_393;
		- НОМЕР_284 05.10.2019, MEGA MNL , (2014), ЧОРНИЙ, № шасі НОМЕР_394;
		- НОМЕР_285 05.10.2019, DAF XF 460 FT 12902, (2014), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_395, № шасі НОМЕР_396;
		- НОМЕР_286 31.08.2019, RENAULT DUSTER 1461, (2019), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_287 , № кузова НОМЕР_288 ;
		- НОМЕР_289 20.08.2019, RENAULT DUSTER 1461, (2019), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_290 , № кузова НОМЕР_291 ;
		- НОМЕР_292 НОМЕР_397 28.05.2019, CHEVROLET NIVA 1690, (2007), ЗЕЛЕНИЙ, № двигуна НОМЕР_293 , № кузова НОМЕР_398;
		- НОМЕР_294 НОМЕР_400 10.05.2019, ГАРЗ СС-3309 4750, (2008), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_295 , № шасі НОМЕР_399, № кузов НОМЕР_296 ;
		- НОМЕР_297 10.05.2019, ГАРЗ СС-3309 4750, (2008), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_298 , № шасі НОМЕР_402, № кузова НОМЕР_401;
		- НОМЕР_299 05.04.2019, RENAULT DUSTER 1461, (2018), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_300 , № кузова НОМЕР_301 ;
		- НОМЕР_302 22.05.2018, LADA 212140 1690, (2018), КОРИЧНЕВИЙ, № двигуна НОМЕР_303 , № кузова НОМЕР_304 ;
		- НОМЕР_305 13.05.2017, МАЗ 5550 6650, (2014), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_306 , № шасі НОМЕР_404;
		- НОМЕР_307 04.04.2017, МАЗ 856103-010 , (2013), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_403;
		- НОМЕР_308 04.04.2017, МАЗ 6501А8 14860, (2013), ЖОВТИЙ, № двигуна НОМЕР_309 , № шасі НОМЕР_405;
		- НОМЕР_310 15.11.2016, TATRA 815 15825, (1988), ЧЕРВОНИЙ, № двигуна НОМЕР_311 , № шасі НОМЕР_406;
		- НОМЕР_312 15.04.2016, ВАЗ 21213 1700 , (2000), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_314 , № куз. НОМЕР_407;
		- НОМЕР_315 17.07.2015, FAW CA 1031 2672, (2011), СИНІЙ, № двигуна НОМЕР_316 , № шасі НОМЕР_317 ;
		- НОМЕР_318 17.07.2015, ВАЗ 2121 1905, (1995), ЧЕРВОНИЙ, № двигуна НОМЕР_319 , № кузова НОМЕР_320 ;
		- НОМЕР_321 04.10.2014; TOYOTA HILUX 2494, (2014), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_408; № кузова НОМЕР_409;
		- НОМЕР_410 НОМЕР_411 07.12.2011, MITSUBISHI L200 2.5ІNVІТЕ 2477, (2011), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_322 , № кузова НОМЕР_412;
		- НОМЕР_323 НОМЕР_413 08.12.2009, ГАРЗ СС-3309 4750, (2008), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_324 , № шасі НОМЕР_324 , № кузова НОМЕР_325 ;
		- НОМЕР_326 НОМЕР_419 01.03.2008, КАМАЗ 5320 10850, (1991), ЗЕЛЕНИЙ, № шасі НОМЕР_327 ;
		- НОМЕР_414 НОМЕР_418 09.06.2007, ЗАЗ 1102 1091, (1996), ЧЕРВОНИЙ, № двиг., № шасі, № куз. НОМЕР_416;
		- НОМЕР_328 НОМЕР_415 17.10.2006, CHEVROLET NIVA 21230 1600, (2004), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг., № шасі, № куз. НОМЕР_417;
		- НОМЕР_329 НОМЕР_420 10.03.2005, CHEVROLET NІVА21230 1690, (2004), ЗЕЛЕНИЙ, № кузова НОМЕР_421
		- НОМЕР_422 НОМЕР_423 08.02.2005, УАЗ 3160 2100, (1999), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_330 , № кузова НОМЕР_331 ;
		- НОМЕР_332 НОМЕР_424 30.11.2004, ХАЗ323001 СКИФ 0, (2004), ЖОВТИЙ, № двигуна НОМЕР_333 , № шасі НОМЕР_334 , № кузова НОМЕР_335 ;
		- НОМЕР_425 НОМЕР_426 25.11.2003, VOLKSWAGEN TRANSPORT , (1981), СИНІЙ, № двигуна НОМЕР_336 ; № шасі; № кузова НОМЕР_427;
		- НОМЕР_429 НОМЕР_432 02.11.2002, КРАЗ 6510, (1993), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_337 ; № шасі НОМЕР_428
		- НОМЕР_430 НОМЕР_433 30.11.2001, ГАЗ 5201, (1989), СИНІЙ, № двигуна НОМЕР_338 ; № шасі НОМЕР_339 ;
		- НОМЕР_431 НОМЕР_434 10.03.2001, ВАЗ 21213, (1997), ЧЕРВОНИЙ, № двигуна НОМЕР_435, № кузова НОМЕР_436;
		- НОМЕР_437 НОМЕР_438 02.12.2000, ЗАЗ 1102, (1996), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_439; № кузова НОМЕР_440;
		- НОМЕР_443 НОМЕР_444 05.05.2000; МАЗ 53371, (1998), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_442; № кузова НОМЕР_441;
		- НОМЕР_445 НОМЕР_446 27.04.2000, ПАЗ 3205 , (1999), БІЛИЙ, № двигуна ГAЗ НОМЕР_448, № кузова НОМЕР_447;
		- НОМЕР_449 НОМЕР_451 27.04.2000, ЗИЛ 5301 , (2000), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_453, № шасі НОМЕР_454;
		- НОМЕР_450 НОМЕР_452 26.04.2000, ГАЗ 3307 , (1993), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_340 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_341 ) - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна на користь держави.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.  
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якій вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...