Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/22824/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 06.11.2024. Зареєстровано: 07.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2024.
Дата набрання законної сили: 06.11.2024
Номер судового провадження: 2/759/6679/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		пр. № 2/759/6679/24
		ун. № 759/22824/24
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 листопада 2024 року                                                                         м. Київ
		суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул`яновській О.В. в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		27.10.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 29.10.2024 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 
		Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
		06.11.2024 позивач подала заяву про відвід судді Ул`яновській О.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а тому у позивача виникають сумніви у можливості здійснювати суддею Ул`яновською О.В. правосуддя у вказаній справі та бути об`єктивною та неупередженою.
		Ухвалою судді від 05.11.2024 у заяві ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул`яновській О.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відмовлено.
		Ухвалою судді від 06.11.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул`яновській О.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України залишено без розгляду.
		Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
		Зазначаючи, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу в силу положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.
		Враховуючи, що доводи, викладені у заяві про відвід  за своїм змістом є висловленою незгодою заявника з процесуальними рішеннями суду, а також повторно не містять у собі доказів на підтвердження вимог (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України) та про що зазначалося заявнику в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2024, постановленій за результатами розгляду раніше поданої заяви про відвід, вона підлягають залишенню без розгляду з зазначених вище підстав.
		На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		заяву ОСОБА_1 про відвід головуюючому судді Ул`яновській О.В. в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                                                О.В. Ул`яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...