Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/781/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Дезертирство.
Надіслано судом: 06.11.2024. Зареєстровано: 07.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2024.
Дата набрання законної сили: 12.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/331/182/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022081370000209

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           
		Справа № 331/781/23
		                           Провадження № 1-кп/331/182/2024
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 жовтня 2024 року                    м. Запоріжжя
		Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: 
		головуючого судді                          ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря    судового засідання         ОСОБА_2 , 
		прокурора                              ОСОБА_3 ,
		захисника                             ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022081370000209 від 06 червня 2022 року та за №62022080000000010 від 08 серпня 2022 року, відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України та ч. 5 ст. 111-1 КК України
		 
		І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
		1.1. ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом в Службі безпеки України на посаді оперуповноваженого відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.02.2022 після отримання наказу про передислокацію особового складу відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області від безпосереднього начальника  начальника відділу у м. Енергодар Управління СБ України ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитись від військової служби до запасного місця дислокації відділу у АДРЕСА_3 (Запорізька територіальна громада), по теперішній час та перебуваючи поза місцем служби, час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконання обов`язків військової служби.
		 
		1.2. ОСОБА_5 , будучи громадянином України, співробітником правоохоронного органу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, перебуваючи у розпорядженні начальника УСБУ в Запорізькій області, знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, яке з 02.03.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань держави-агресора російської федерації та від особи, яка на той час виконувала обов`язки голови або виконуючого обов`язки голови окупаційного органу влади  військово-цивільної адміністрації м. Енергодар (мовою оригіналу  «военно-гражданской администрации города Энергодара») створеного на тимчасово окупованій території міста, та у вересні 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади військово-цивільної адміністрації м. Енергодар, а саме  начальника відділу дорожнього господарства та транспорту управління житлово-комунального господарства ( мовою оригіналу  «начальник отдела дорожного хазяйства и транспорта управления жилищно-коммунального хазяйства»), створеного на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.
		 
		ІІ.Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia)
		Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 здійснювався у порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022081370000209 від 06 червня 2022 року на підставі ухвали суду від 23.03.2023 та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№62022080000000010 від 08 серпня 2022 року на підставі ухвали від 02 серпня 2023 року за відсутності обвинуваченого.
		Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду за місцем свого проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України (м. Енергодар Запорізької області)т однак під час формування рекомендованого поштового відправлення на офіційному веб-сайті оператора зв`язку АТ «Укрпошта», зазначено про неможливість формування потового відправлення, оскільки поштові відділення на території м. Енергодар тимчасово не працюють. Також обвинувачений викликався через засоби масової інформації шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 13.04.2023; № 89 (7487) від 04.05.2023, № 128 (7526) від 28.06.2023, №182 (7580) від 09.09.2023, №202 (7600) від 07.10.2023, №236 (7634) від 24.11.2023, № 262 (7660) від 30.12.2023, №60 (7720) від 22.03.2024, №196 (7856) від 27.09.2024, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Крім того, повістка про виклик обвинуваченого вручалась особисто його захиснику ОСОБА_4 .
		Даних, які б свідчили про бажання обвинуваченого брати участь у засіданнях під час розгляду справи не встановлено, також не повідомляла обвинувачена про наявність перешкод у здійсненні процесуальних прав та обов`язків.
		Жодного разу обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подала, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслала, що свідчить про її небажання скористатися передбаченим діючим КПК України правами обвинуваченого.
		Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 яка реально була забезпечена державою.
		Допитаний у судовому засіданні брат обвинуваченого, ОСОБА_8 , підтвердив суду, що обвинувачений був обізнаний про кримінальне провадження, розпочате відносно нього. 
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Також під час вирішення питання про здійснення судового розгляду in absentia враховані наступні письмові докази:
		-Ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2023 (справа №333/5176/23, провадження № 1-кс/333/173/23) про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України;
		-Постанова слідчого від 19.08.2022, про оголошення ОСОБА_5 оголошено у розшук у кримінальному провадженні №42022081370000209 від 06.06.2022;
		-Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022 (справа №335/5246/22, провадження № 1-кс/335/2154/2022), якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
		-Повідомлення про підозру від 05.04.2023 року ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62022080000000010 від 08.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вручене адвокату ОСОБА_9 07.04.2023 о 16-30 годин, а також брату ОСОБА_5  ОСОБА_8 05.04.2023 о 20-00 годин. Вказане повідомлення було надіслано ОСОБА_5 за адресою місця проживання, а саме АДРЕСА_4 , однак конверт повернувся із позначкою «не має обміну пошти». Повідомлення опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 07.04.2023 року, а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 07.04.2023;
		-Ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа №333/2831/23, провадження № 1-кс/333/1144/23) від 13.04.2023, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
		-Ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( справа №333/2831/23, провадження № 1-кс/333/1145/23) від 20.04.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080000000010 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_5 
		-Повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) від 21.04.2023 року, а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 21.04.2023. Про закінчення здійснення спеціального досудового розслідування повідомлення опубліковане на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 27.04.2023;
		-Постанова слідчого від 13.04.2023, про оголошення ОСОБА_5 оголошено у розшук у кримінальному провадженні №62022080000000010 від 08.08.2022;
		Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.
		 
		ІІІ. Позиція сторони захисту.
		У судових дебатах захисник вказав на відсутність беззаперечних доказів вчинення обвинувачених інкримінованих злочинів. 
		Захисник зазначила про безпідставність проведення судового розгляду in absentia, результатом якого стала неможливість заслухати позицію обвинуваченого щодо обставин, викладених у обвинувальному акті. 
		Щодо обвинувачення у вчинення дезертирства вказала, що під час судового розгляду не добуто доказів того, що обвинувачений свідомо та за власною волею не виконав наказ щодо зміни місця служби, натомість було встановлено, що те, що він залишився на окупованій території зумовлено лише відсутністю розуміння яким чином забезпечити безпеку родини під час виїзду на підконтрольну територію. 
		Щодо обвинувачення у вчиненні колабораційної діяльності зазначила, що обвинувачення ґрунтується на показах свідків, які надані із чужих слів, на перевірено наявності у діях обвинуваченого обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони  добровільності. 
		З огляду на викладене у своїй промові у судових дебатах, просила обвинуваченого виправдати у вчиненні обох кримінальних правопорушень у зв`язку із недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
		 
		ІV. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.
		4.1. У судовому засіданні дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення. 
		Так досліджені документи, щодо початку досудового розслідування кримінального провадження (витяг із ЄРДР), а також відповідні процесуальні рішення щодо визначення групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні, та визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування, зміни правової кваліфікації.
		Учасники судового провадження не ставили під сумнів наявність відповідних повноважень слідчим та прокурорів, не встановлені такі факти і судом. Орган досудового розслідування визначений згідно вимог ст. 216 КПК України. Слідчі і процесуальні дії проведені особами із відповідними повноваженнями. 
		Підставою для реєстрації кримінального провадження щодо вчинення обвинуваченим колабораційної діяльності став рапорт старшого оперуповноваженого другого ОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі. Так, згідно повідомлення у новинах на центральних російських каналах  насамперед «росія-24» було розповсюджено сюжет, в якому ОСОБА_5 , з пред`явленням російській стороні службового посвідчення, в спокійній доброзичливій обстановці спілкується під відео камеру з представниками рф. При цьому, в коментарі до сюжету зазначаються відомості, які могли стати відомими представникам рф тільки від ОСОБА_5 , а саме про причини невиконання ним наказу керівництва УСБУ в Запорізькій області виїхати з окупованих територій. Як виходить із змісту сюжету, керівництво УСБУ в Запорізькій області відмовилось вивозити родину співробітника, а також ставило завдання вербувати нових співробітників та цивільних осіб, які підтримують проукраїнську позицію, а також розповсюджувати «фейкові» відомості в мережі Інтернет щодо злочинів військових рф. До повідомлення оперуповноваженим додано диск, із відеозаписом телепрограми рф;
		Також, підставою для реєстрації провадження стало повідомлення начальника представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про вчинене кримінальне правопорушення, де в установленому порядку було отримано інформацію стосовно колишнього співробітника УСБУ в Запорізькій області, який знаходячись на тимчасово окупованій території Запорізької області, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, а також добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. 
		Протокол огляду від 01.03.2023, відео файлу «СМИ о Волковинском» на якому зафіксовано відеозапис телепрограми « ОСОБА_10 » на «Первом канале» рф. Так в сюжеті було озвучено наступне: «офицер СБУ, который добровольно решил остаться в Энергодаре после отступления Украины рассказал нашим военным почему принял такое решение. Лейтенант ОСОБА_11 , долгое время работал на Запорожской станции, затем стал сотрудником Службы безопасности по контракту. С начала спецоперации, по его словам, поступил приказ уезжать. При этом руководство приказало ему бросить свою семью в городе. Волковинский в итоге отказался, как и от попыток заставить его вербовать новых сотрудников и распространять в интернете ложные данные о действиях российских военных. Показания украинского офицера проверили и его отпустили. Волковинский планирует остаться в городе и быть полезным региону». Крім того в даному сюжеті було показано службове посвідчення співробітника Управління Служби України в Запорізькій області ТА 000517 лейтенанта ОСОБА_5 .;
		Відеозапис був оглянутий у судовому засіданні та продемонстрований свідкам, які впізнали на ньому обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 ( справа №333/2072/23, провадження № 1-кс/333/835/23), надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022, а саме: протоколу за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії  зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр №59/14/69т від 02.02.2023 та додаток до нього CD-R диск реєстр №59/14/11т від 02.02.2023 ( клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №59/14/1469т від 25.10.2022, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №10/4448т від 03.11.2022); повідомлення про підозру ОСОБА_12 та інших матеріалів кримінального провадження, якими підтверджується приналежність електронної пошти «vgaenergodar804@yandex.ru» ОСОБА_12 , які перебувають у володінні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області. 
		Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2023 на підставі вищезгаданої ухвали було вилучено: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр №59/14/69т від 02.02.2023 та диск до нього; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №59/14/1469т від 25.10.2022; ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №10/4448т від 03.11.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 13.02.2023; лист щодо виконання доручення слідчого від відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області, обл..№59/1/4482нт від 12.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 31.10.2023;
		Згідно ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.11.2022, в межах кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з втручанням у приватне спілкування відносно ОСОБА_12 , а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_12 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж  абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж  відомостей з мобільних додатків «WhatsApp», «Telegram, «Viber», облікові записи яких зареєстровано на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; зняття інформації з електронних систем  відомостей з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які використовує ОСОБА_12 ; спостереження за особою ОСОБА_12 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
		Відповідно до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.01.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_14 було оглянуто вміст електронної пошти VGAEnergodar804, який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора зв`язку НОМЕР_8 , що належить та яким користується ОСОБА_12 .. У скринці мається листування останньої з іншими представниками окупаційної влади з прикріпленими файлами щодо бухгалтерської звітності та обліку, платіжних доручень, касові книги, штатна звітність та інше. До вказано протоколу слідчим додано у якості додатку диск. 
		Згідно протоколу огляду від 03.04.2024 оглянуто CD-R диск реєстр №59/14/11т від 02.02.2023, на якому міститься копія інформації та який є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр №59/14/69т. При відкритті диску була встановлена наявність папок з файлами, при відкритті папки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було встановлено наявність електронних файлів з назвами та датами. При відкритті папки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено наявність папки «Письмо для ОСОБА_15 от ВГА г. Энергодар», в якій в файлі формату JPG під назвою «001» є електронна скан-копія листа від «Исполняющего обязанности Военно-гражданской администрации города Энергодар ОСОБА_16 » до так званого «Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области ОСОБА_15 » з проханням виділити грошові кошти з метою заохочення співробітників Військово-цивільної адміністрації м. Енергодар, в зв`язку із особливими умовами, в яких працюють співробітники. В файлі «002» відображена інформація щодо розрахунку одноразової премії за особливі умови праці за жовтень 2022 року та перелік співробітників, яким вона надається, їх посада, оклад та сума премії. Серед переліку вказаних осіб наявне прізвище під порядковим номером 10 « ОСОБА_5 » - «Начальник отдела дорожного хозяйства и транспорта управления жилищно-коммунального хозяйства». Розмір окладу  14000 рублів, розмір премії  7000 рублів. Після відкриття папки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлена наявність файлів. Після відкриття електронного документу  скан-копії файлу «платеж ведом скан», встановлено, що документ є сканкопіями з виплат заробітної плати співробітникам у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, на сторінках 39, 40 наявна наступна інформація: «Платежная ведомость №5 от 31 октября 2022 года на виплату заработной платы ІНФОРМАЦІЯ_8 , подведомственным Военно-гражданской администрации Запорожской области за период с 01.10.2022 до 31.10.2022, утверджденная Главой Военно-гражданской администрации города Энергодара ОСОБА_17 Волгой». На вищевказаному зображенні скан-копії платіжної відомості наявна інформація щодо співробітника у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме Військово-цивільної адміністрації м. Енергодар під №10 таблиці « ОСОБА_5 », «Номер выплатного дела 130, паспортные данные  НОМЕР_9 , НОМЕР_10 МВД по республике Крым, место жительства ( адрес регистрации  АДРЕСА_1 , сумма рублей  90000».;
		Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.04.2023 надано дозвіл на використання результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих в межах кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022 в іншому кримінальному провадженні №42023081370000142 від 06.03.2023. Надано дозвіл на передачу інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, що веде досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023081370000142;
		Документи, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження за фактом вчинення обвинуваченим дезертирства, а саме рапорт прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про те, що виявлено, що оперуповноважений відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_5 відмовився виконувати вимоги начальника підрозділу та виїжджати до місця тимчасової дислокації у м. Запоріжжя, чим відмовився від несення обов`язків військової служби, а також рапорт начальника представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення. Представництвом встановлено, що оперуповноважений у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_5 , з початку збройної агресії російської федерації та окупації м. Енергодар від 04.03.2022 відмовився виконувати вимоги начальника підрозділу та виїжджати до місця тимчасової дислокації відділу у АДРЕСА_3 , та продовжувати виконувати покладені на нього обов`язки військової служби.
		Начальником ПВБ в Запорізькій області на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій №17-01-3232 від 10.06.2022, було надано DVD-R диск з відеозаписом випуску російської програми новин « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 04.08.2022, яке належить « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та було завантажено з Інтернет-посилання ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
		Слідчим 20.08.2022 року проведено огляд DVD-R диск марки «VIDEX MAMBA» із написом додаток до доручення 9/8-165нт від 18.08.2022, наданого ГУВБ СБУ на виконання доручення. Слідчим в протоколі огляду встановлено наступне. На диску наявний 1 відеофайл формату МР4 із назвою: «VID_20220822_120258_914»на якому зафіксований відеозапис телепрограми « ОСОБА_10 » на «Первом канале» рф. На 24 хвилині 17 секунді відеозапису встановлено, що за столом в невідомому приміщенні на фоні державного прапора рф сидить особа візуально схожа на оперуповноваженого відділу у АДРЕСА_3  ОСОБА_5 , який надає інтерв`ю невідомій особі наступного змісту: «Предистория репортажа. Как украинские спецслужбы угрозами и запугиваниями заставляют граждан на освобожденных территориях к сотрудничеству, рассказал оперативник СБУ лейтенант ОСОБА_11 , который добровольно сдался российским военнослужащим, его руководство фактически бросило, отказав ему в вывозе семьи из Энергодара, он остался, но ему продолжали поступать задания направленные на дестабилизацию ситуации в городе, где расположена Запорожская атомная станция. Сотрудников предприятия с первых дней спецоперации пытались использовать в провокациях против наших военнослужащих, взявших город под контроль.» Під час передмови журналіста на відеозаписі з`являється посвідчення СБУ на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_11 ). Після чого особа схожа на ОСОБА_5 розпочинає давати інтерв`ю:
		-«Они просто говорили, мы заедем в город без нечего, а люди там создавали эти теробороны, то есть ну там кто хотел, какой-то пьяный сброд, и в итоге людей срывали, чтобы были живым щитом со стороны Украинской власти. То что тут пишут, мол тут все плохо, все пропало. Но здесь все довольно таки замечательно, город живет».
		На цьому інтерв`ю ОСОБА_5 завершено. Весь час під час передмови журналіста про ОСОБА_5 та безпосередньо саме інтерв`ю ОСОБА_5 зліва вверху відеозапису зазначено «Бердянск Запорожская область». До протоколу слідчим додано диск у якості додатку;
		Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
		4.2. Також у судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення, а саме:
		Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
		Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
		 
		 
		 
		V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.
		Так, всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_18 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.
		Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		Згідно з указом Президента України ОСОБА_19 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.
		Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Відповідно до вимог чю2 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військове командування видає обов`язкові для виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
		 
		VI. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
		6.1. Спеціальні ознаки суб`єкта військових злочинів визначено в ст. 401 ККУ та законах України, які регулюють порядок несення або проходження військової служби. Згідно із ч. 2 ст. 401 ККУ суб`єктами військових злочинів є військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, а також військовозобов`язані під час проходження ними навчальних (чи перевірних) або спеціальних зборів (ч. 1 ст. 401 ККУ), інші особи, визначені законом.
		Письмовими матеріалами провадження та допитами свідків встановлено, що обвинувачений був військовослужбовцем, проходив службу в органах Служби безпеки України (у матеріалах кримінального провадження наявний контракт про проходження військової служби, який діяв станом на час введення воєнного стану). Поясненнями фахівця кадрового забезпечення встановлено, що обвинувачений продовжує перебувати на військовій службі і станом на час розгляду кримінального провадження..
		З огляду на викладене, обвинувачений є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
		Згідно зі ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
		Згідно із вказівкою Голови СБ України від 22.02.2022 №1026, 24.02.2022 організовано та проведено передислокацію (переведення) особового складу Управління СБ України в Запорізькій області до визначених пунктів (запасних пунктів дислокації).
		Згідно ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25.03.92 N2229-XII Служба безпеки України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25.03.92 №2229-ХІІ на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.
		Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 визначається порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, сержантського і старшинського складу, рядового складу Служби безпеки України (далі - військовослужбовці Служби безпеки України), виконання ними військового обов`язку в запасі та особливості проходження військової служби в особливий період.
		Об`єктивна сторона дезертирства являє собою зовнішній вияв суспільно небезпечного посягання військовослужбовців на встановлений правовими нормами у ЗСУ та інших військових формуваннях, що створені відповідно до законодавства, порядок проходження військової служби. Це кримінальне правопорушення може бути вчинене шляхом як дії (самовільне залишення військової частини або місця служби), так і бездіяльності (нез`явлення на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу). Пунктом 4. ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено, коли військовослужбовці виконують обов`язки військової служби.
		Під розташуванням військової частини розуміється територія, на якій знаходяться підрозділи та служби частини. Місце служби  це будь-яке місце, яке співпадає з розташуванням військової частини та визначене військовослужбовцю для виконання обов`язків з військової служби протягом встановленого часу або місце, де він повинен знаходитися за наказом або за розпорядженням командування.
		У обвинувальному акті органом досудового розслідування та прокурором зазначено про те, що обвинувачена вчинила дезертирство шляхом нез`явлення на службу у разі переведення.
		Суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не визначено, що таке переведення військовослужбовця. Крім того, згідно встановлених фактичних обставин, посада, військова частина та підрозділ, де проходив службу ОСОБА_5 не змінилися. Згідно встановлених обставин, наказом керівника було визначене інше місце служби. Більш того, місце розташування військової частини також не змінилося. 
		Таким чином, з огляду на пояснення свідків, суд приходить до висновку, що обвинуваченою вчинене дезертирство шляхом самовільного залишення місця служби
		Крім того Верховним Судом України у постанові від 1 грудня 2022 р. констатовано, що «для наявності складу дезертирства немає значення, у який момент в особи виник намір ухилитися від служби  безпосередньо в момент самовільного залишення частини або вже в період незаконного перебування за її межами. Коли військовослужбовець після самовільного залишення частини приймає рішення ухилитися від військової служби, його дії повинні кваліфікуватись як дезертирство, оскільки будь-яке за способом самовільне залишення частини може виступати і способом дезертирства, а отже, поглинається останнім і не утворює множинності злочинів» (ВС ККС, справа № 297/2178/21 від 1 грудня 2022 р.)
		Оцінюючи наявність у діях обвинуваченого суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, у розрізі пояснень захисника про відсутність можливості виїхати, та наявність особистих причин для невиконання наказу щодо зміни місця служби на місто Запоріжжя, суд враховує наступні обставини. 
		Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру. Чинними нормативними актами, що регулюють порядок проходження військової служби та поведінку військовослужбовців встановлюються особливі вимоги до такої категорії осіб. Виконання обов`язків військової служби не перебуває у залежності із наявністю сприятливих особистих обставин для їх виконання.
		Поясненнями свідків встановлено, що ОСОБА_5 особисто сприймав наказ начальника щодо виїзду у м . Запоріжжя, наказ був чітким та однозначним, свідомо відмовилися від виконання обов`язків військової служби, що також підтверджується подальшим зайняттям посади у незаконно створених органах окупаційної адміністрації. Зайняття посади у окупаційній адміністрації, свідчить про остаточно відмову від несення обов`язків військової служби.
		З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби.
		 
		6.2. за ч. 5 ст. 11-11 КК України.
		Той факт, що обвинувачений є суб`єктом кримінального правопорушення підтверджується наявністю громадянства України, перебування на військовій службі у органах СБУ (згідно контракту про проходження військової служби, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження). .
		Отже, ОСОБА_5 є громадянином України, а тому суб`єктом кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Частиною 5 ст.111-1 КК України, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. 
		Так, окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п.6ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). 
		У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України. У даному випадку кримінальні правопорушення були вчинені як на території м. Енергодар, які є окупованими та внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом № 309 від 22.12.2022.
		Досліджені відомості про виплату заробітної плати та заохочувальних виплат містять посилання на посаду, яку зайняв обвинувачений, а саме «Начальник отдела дорожного хазяйства и транспорта управления жилищно-комунального хозяйства» . Вказаний відділ, згідно досліджених письмових документів створений у Військово-цивільній адміністрації м. Енергодар, що створена окупаційною владою для виконання функцій виконавчої влади на території м. Енергодар. Назва посади також свідчить про наявність організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 
		Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.
		Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознака добровільності, суд спирається на постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 638/5446/22 (провадження №51-4092км23), у якій зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей39,40КК України. На свідомий і добровільний характер дій з надання допомоги РФ у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України вказує сам характер таких дій, їх послідовність та динаміка розвитку.
		Досліджені у судовому засіданні відеозаписи із новин РФ, сюжети яких створені до зайняття ОСОБА_5 , посади у окупаційній адміністрації, у яких він зазначає про неприйняття діяльності держави Україна, та симпатію до окупаційних військ, та влади, яка була встановлена ними у окупованому Енергодарі, підтверджують добровільність його дій.
		Дослідивши наведені вище докази, суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_5 , був вимушений зайняти зазначену вище посаду та діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - РФ. Обвинувачений публічно (у сюжетах новин) підтримував РФ та окупаційну владу. Більш того, сама посада, зайняття якої інкриміноване обвинуваченому не пов`язана із задоволенням первинних потреб, а діяльність, яку вона передбачає пов`язана саме із поширенням і укріпленням окупаційної влади, надання їй показової законності та легітимності.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території .
		 
		VIІ. Призначення покарання.
		Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого.
		Відповідно дост. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України : не встановлені. 
		Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України у обвинувальному акті не зазначені, та про їх наявність прокурором у судових дебатах не вказано.
		Санкцією частини 4 статті 408 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дванадцяти років. З огляду на відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у цих межах
		Санкцією частини 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої
		Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.
		З огляду на відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті.
		Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
		Згідно приписів ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого військового звання.
		Остаточне покарання слід призначити відповідно до норми частини 1 ст. 70 КК України із застосування принципу часткового складання покарань.
		Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимогист.65КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		 
		VIIІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
		Доказів щодо понесених процесуальних витрат сторонами кримінально провадження не надано. 
		Під час досудового розслідування та судового розгляду заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження заявлено не було . 
		Керуючись статтями373та374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та ч. 5 ст. 111-1 КК України , і призначити йому покарання 
		-за ч. 4 ст. 408 КК України  у вигляді десяти років позбавлення волі. 
		-за ч. 5 ст. 111-1 КК України  у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна та із позбавленням права обіймати посади у державних органах та органах місцевого самоврядування на строк 15 років.
		За сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна та із позбавленням права обіймати посади у державних органах та органах місцевого самоврядування на строк 15 років.
		Відповідно до норми 54 КК України позбавити військового звання «лейтенант».
		Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 
		До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.
		Інформацію про ухвалення вироку розмістити на сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...