Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 735/1315/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2024.

Номер судового провадження: 3/735/548/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №735/1315/24р.
		Провадження по справі 3/735/548/2024р. 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		05 листопада 2024 року                                                                               смт. Короп                                                                                                          
		 
		       Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді:         Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., 
		з учаcтю прокурора - Сидоренка С.О., захисника - Ковалюх В.М., 
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, інспектора з реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт.Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області,
		 
		за ст. 172-8 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 6/2024 від 02.09.2024 року, ОСОБА_2 , з 07.11.2015 року знаходячись на службі в Національній поліції України, з 25.12.2023 року перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, маючи спеціальне звання - капітан поліції і спеціальний жетон з індивідуальним номером - 00966813, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 20.02.2024 року незаконно розповсюдив та використав у своїх інтересах інформацію, що стала відома йому у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження. 
		Згідно протоколу, правопорушення скоєно за наступних обставин. Наказом по особовому складу ГУНП в Чернігівській області № 645 о/с від 21.12.2023         ОСОБА_2 був призначений інспектором реагування патрульної поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, звільнивши його з посади інспектора сектору з реагування патрульної поліції ГУНП в Чернігівській області № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, з 25.12.2024.
		 
		 
		 
		 
		 
		Не погодившись з вказаним рішенням по особовому складу, користуючись правовою допомогою адвоката, інспектор з реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2. звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області (справа № 620/229/24) про скасування вказаного наказу та поновлення на попередній посаді.
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024        у задоволенні позовних вимог до ГУНП в Чернігівській області відмовлено повністю.
		У подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, переслідуючи мету оскарження судового рішення та ухвалення судом апеляційної інстанції рішення на його користь щодо визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу начальника ГУНП в Чернігівській області № 645 о/с від 21.12.2023 маючи доступ до службової інформації зафіксованої у документах, за допомогою технічних засобів службові документи «Дислокація нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на 21.02.2024 року», та за допомогою месенджера «Viber» відправив її своєму адвокату Ковалюху В.М. для підготовки апеляційної скарги та надання цих документів як доказів до неї, чим вчинив розголошення та використання інформації яка стала відома ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
		26.02.2024        використовуючи отримані від ОСОБА_2 фотографії документів, що мали службову інформацію, доступ до якої адвокат Ковалюх В.М. офіційно не отримував і отримати не міг, діючи в інтересах ОСОБА_2 , до Шостого апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу з долученням вказаних документів.
		17.04.2024        представником ГУНП в Чернігівській області провідним інспектором ВПЗ ГУНП ОСОБА_3, у системі «Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система» виявлено, шо до матеріалів апеляційної скарги додано - копію розстановки, дислокації нарядів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за 21.02.2024.
		При огляді копії вказаної дислокації нарядів поліції Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що у них наявна інформація у вигляді: зон обслуговування, видів нарядів, позивних; ПІБ та мобільні телефони поліцейських, які задіяні до несення служби; типів нарядів; логістичних пристроїв; режимів роботи.
		Дана інформація, відповідно до вимог Переліку відомостей, що становить службову інформацію в системі Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 12.10.2018 року № 945 (зі змінами, які внесені наказом НПУ від 01.09.2023 року № 810), є службовою та не підлягає розголошенню іншим особам.
		Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 (документ сформований в системі «Електронний суд») фотокопії вказаних документів було отримано ним через месенджер «Viber» (та можливо одразу роздруковано) напередодні дат на які було затверджено дислокацію нарядів Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, а саме дислокація на 21.02.2024 - зображення
		 
		 
		 
		отримано 20.02.2024        о 17 год. 01 хв. (додатки 13 та 14 до заяви про подачу апеляційної скарги).
		Відповідно до наданого провідним інспектором ВПЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до свого пояснення додатку - роздруківки з системи «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система» заяви - апеляційної скарги адвоката Ковалюха В.М., у додатках до апеляційної скарги зазначені наступні файли:
		-        під пунктом № 13 прикріплений файл «изображение Viber_2024-02- 20_17-01-50-895.jpg; під пунктом № 14 прикріплений файл «изображение Viber_ 2024-02- 20_17-01-50-624.jpg.
		Відповідно до інформації начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_6 (лист вих. №8168/124/46-2024 від 25.04.2024) інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт Короп) Новгород-Сіверського РВП капітан поліції ОСОБА_2 та його адвокат Ковалюх В.М. до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з офіційним запитом щодо отримання копій розстановки, дислокації нарядів за 21.02.2024 ніхто не звертався. 
		Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 7/2024 від 02.09.2024 року, ОСОБА_2 23.02.2024 року незаконно розповсюдив та використав у своїх інтересах інформацію, що стала відома йому у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, чим порушив встановленні ч. 1 ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, за аналогічних обставин.
		В судовому засіданні прокурор підтримав відомості, викладені у протоколах. Вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованих правопорушеннях повністю доведеною, і просить визнати його винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколами не погодився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що доступу до інформації про дислокацію нарядів у нього не було. Хто мав доступ до зазначеної інформації - йому невідомо. Про свої чергування дізнавався наступним чином: напередодні добового чергування, зазвичай до 14-00 години, йому на мобільний телефон дзвонили з чергової частини і повідомляли про це. Тобто, він отримував лише усну інформацію про своє майбутнє чергування. Адвокат Ковалюх В.М. дійсно представляв його інтереси в Чернігівському окружному адміністративному суді та в Шостому апеляційному адміністративному суді у спорі з ГУНП в Чернігівській області. Апеляцію складав і підписував адвокат. Для написання апеляційної скарги він жодної інформації стосовно дислокації нарядів поліції адвокату не надавав і йому не відомо хто міг надати таку інформацію 
		В судовому засіданні захисник Ковалюх В.М. підтримав пояснення свого довірителя. Вважає недоведеними твердження, що містяться у протоколах. Крім того пояснив, що йому і ОСОБА_2 були надані для ознайомлення лише протоколи про адміністративне правопорушення, а решта матеріалів надана не була, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
		Заслухавши ОСОБА_2 , його захисника, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно ст. 9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Частина 1 статті 172-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
		Отже, особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, повинні надати суду докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б доводили що ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно розголосив або використав в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
		Таким чином, для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, необхідно довести, що він отримав доступ (законно або незаконно) до інформації, яка є предметом адміністративного правопорушення, а в подальшому розголосив її або використав в інший спосіб. 
		Орган Національної поліції України, який складав протоколи, надав суду наступні докази: матеріали службових розслідувань фактів, викладених у протоколах; переписку між різними підрозділами поліції та між поліцією і адвокатом Ковалюхом В.М.; письмові пояснення поліцейських; апеляційну скаргу з додатками; характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 .
		Під час службових розслідувань було встановлено наступне. Відповідно до наданого провідним інспектором ВПЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3. до свого пояснення додатку - роздруківки з системи «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система» заяви - апеляційної скарги адвоката Ковалюха В.М., у додатках до апеляційної скарги зазначені файли з мессенджеру «Viber», які містять дислокацію нарядів Новгород-Сіверського РВП на 21 та 24.02.2024 року.
		Відповідно до інформації начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_6, інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт Короп) Новгород-Сіверського РВП капітан поліції ОСОБА_2 та його адвокат Ковалюх В.М. до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з офіційним запитом щодо отримання копій розстановки, дислокації нарядів за 21.02.2024 та 24.02.204 року не зверталися.
		25.04.2024        з метою зв`язування обставин отримання інформації про дислокацію нарядів поліції Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області т.в.о. інспектора ВСР        УГІ ГУНП в Чернігівській області майором поліції Рідковцем О.В. здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу, який відповідно даних сайту «Національна асоціація адвокатів України» займається індивідуальною адвокатською діяльністю, зареєстрований: АДРЕСА_2 . Під час телефонної розмови адвокат Ковалюх В.М. підтвердив, що є представником ОСОБА_2 та в інтересах останнього подавав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. На запитання коли та від кого він отримав вищевказану інформацію про дислокацію нарядів, адвокат Ковалюх В.М. відповідати категорично відмовився та повідомив, що будь-які пояснення з цього приводу він надавати не буде.
		25.04.2024        за вих. № 338/124/51/01-2024 поштовим відправленням, а також на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Ковалюху В.М. направлено лист, з метою встановлення інформації про особу, яка передала йому ( Ковалюху В.М. ) інформацію про дислокації нарядів поліції Новгород- Сіверського РВП ГУНП області.
		Згідно отриманої на електронну пошту: ugi@cn.npu.gov.ua (УГІ ГУНП в Чернігівській області) відповіді від 06.09.2024, адвокат Ковалюх В.М. повідомив, що запитувана у нього інформація є адвокатською таємницею та відповідно до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не підлягає розголошенню.
		Під час службового розслідування було отримано пояснення від співробітників поліції: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 . Жоден з опитаних поліцейських не зміг пояснити хто і коли передав дислокацію нарядів адвокату Ковалюху В.М.
		В рамках проведення службового розслідування дисциплінарна комісія, дослідивши докази та обставини, не встановила іншої особи, яка передала адвокату Ковалюху В.М. інформацію про дислокацію нарядів поліції на території Новгород - Сіверського району станом на 21 та 24.02.2024 року.
		Відповідно до інформації наданої ВПЗ ГУНП в Чернігівській області від 07.05.2024 року № 670/124/17/06-2024, адвокат Ковалюх В.М. не здійснюва представництво інтересів інших поліцейських Новгород - Сіверського РВІ ГУНП в Чернігівській області.
		Таким чином проведеним службовим розслідуванням встановлено, що капітан поліції ОСОБА_2 , маючи доступ до інформації про дислокацію нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за 21.02.2024 та 24.02.2024, яка стала йому відома напередодні в силу виконання своїх службових повноважень та професійних обов`язків та яка є службовою інформацією в системі Національної поліції України, будучи особою яка не є розпорядником даної інформації, передав її адвокату Ковалюх В.М., після чого останнім зазначена інформація в інтересах капітана поліції ОСОБА_2 , була приєднана в якості додатків до апеляційної скарги від 26.02.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
		Проте, суд критично відноситься до матеріалів службового розслідування як доказу вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих діянь.
		Так, у матеріалах службового розслідування не вказано на підставі яких нормативних документів ОСОБА_2 мав доступ до дислокації нарядів. Також, не вказано жодного прямого доказу (показань свідків, письмових документів, відеозаписів, тощо) того, що саме ОСОБА_2 передав зазначену інформацію своєму адвокату. З файлів мессенджеру «Viber» долучених до справи, неможливо встановити з якого і на який мобільний номер вони були направлені. 
		Комісія прийшла до висновку про вину ОСОБА_2 в розголошенні службової інформації лише з двох підстав: 1) інформацію використав представник ОСОБА_2 для подачі апеляційної скарги в його інтересах; 2) комісія не встановила іншу особу, яка б могла передати адвокату таку інформацію.
		       Отже, в даному випадку, обвинувачення ОСОБА_2 в розголошенні службової інформації грунтується на припущеннях посадових осіб органів Національної поліції.
		       Відповідно до ст. 62 Конституції України: Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		       Інші матеріали, що були подані разом з протоколами, також не містять прямих доказів передачі ОСОБА_2 службової інформації своєму адвокату.
		Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія інкримінованих адміністративних правопорушень. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-8 ч. 1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 172-8 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		 
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2024 року.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: О. П. Грушко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...