Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/4355/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/489/458/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022120000000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   
		 
		Справа № 405/4355/22 
		                                    Кримінальне провадження                    №1-кп/489/458/24
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   08 листопада 2024 р.                            м. Миколаїв
		Вступна частина
		Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		Секретар судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Кримінальне провадження 22022120000000041 від 19.03.2022.
		Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_6 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщаний Брід Веселинівського район Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої.
		Сторони: прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_9 .
		Мотивувальна частина
		Відповідно до обвинувачення на фоні повномасштабного вторгнення росії з 24.02.2024 і окупації нею нових територій України в порушення міжнародних актів, які прямо забороняють ведення агресивних війн та визнають незалежність та територіальну цілісність України, і оголошення з того ж дня в Україні воєнного стану, збройні сили росії з 04.03.2022 по 16.03.2022 року незаконно окупували територію с. Кашперо  Миколаївка Баштанського району Миколаївської області. 
		Під час окупації військовослужбовці 205 окремої мотострілецької казачої бригади і підрозділи 7 гвардійської десантно  штурмової дивізії країни - агресора запровадили комендантську годину із забороною місцевим жителями покидати домоволодіння протягом усього часу їх перебування у населеному пункті. Крім того, військовослужбовці окупаційних військових частин вживали заходів для отримання інформації щодо учасників АТО, патріотично налаштованих активістів з числа мешканців с. Кашперо - Миколаївки та навколишніх сіл, які могли б організувати рух опору військовій агресії росії. З цією метою військовослужбовці росії проводили обшуки в домоволодіннях місцевих жителів та проводили їх допити. 
		Місцева жителька ОСОБА_6 , не покинувши окуповану територію, вирішила налагодити особистий контакт з військовослужбовцями країни - агресора на території вказаного села і в період з 04.03.2022 по 16.03.2022 під час особистого спілкування та спільного проведення часу, надавала військовослужбовцям країни - агресора інформацію про місцевих жителів с. Кашперо-Миколаївки, в тому числі тих, які могли б організувати рух опору.
		Після налагодження контактів з військовослужбовцями країни - агресора та передачі їм інформації про жителів даного села, в тому числі тих, які могли б організувати рух опору, ОСОБА_6 отримала від військовослужбовців країни - агресора грошову винагороду 500 грн., а також отримала дозвіл вільно пересуватись по населеному пункту, незважаючи на запроваджену комендантську годину.
		На підставі цього ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні державної зради (ч. 2 ст. 111 КК України) - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, а також інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		Суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_6 невинуватою у вчиненні інкримінованого злочину і виправдати через недоведеність, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.
		До цього призводять сукупність обставин, з`ясованих на підставі доказів, наданих суду та їх аналіз.
		Обвинувачена протягом судового розгляду суду показала, що російські війська з`явились поблизу с. Кашперо - Миколаївку 04.03.2022, а безпосередньо військових вона побачила 08.03.2022 коли ті почали обхід по будинках, перевіряли документи і шукали диверсантів. Вона на той час перебувала в будинку сусіда ОСОБА_10 . А до того вона також ночувала у сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тому що разом було не так страшно і відвідувала сусідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На їхньому краю села військові не з`являлись до 08.03.22. Вона зайшла 08.03.22 до ОСОБА_15 і та запропонувала їй переночувати у неї. Вона збиралась додому 9го березня і почула, як хтось гукає з двору, вийшла побачила солдата, як вона зрозуміла, чеченця, тому що той казав, що він від кадирова, який витягнув гроші - 500 гривень і запитав, що можна на них купити. Вона відповіла, що усі магазини вже пограбовані і нічого він не купе. Тоді він, як вона припускає, поклав ці 500 грн. їй до кишені, але саме цього вона не пам`ятає, бо була розгублена, так як була сама на дворі, без господарів, а перед тим, солдат сказав, що хай залишає гроші собі. Потім вийшли подружжя ОСОБА_16 і солдат почав питати, що в них можна купити м`яса, але вона в цей час пішла з двору до свого будинку покормити собаку. Більше вона напряму з військовими не спілкувалась, окрім випадків перевірки документів, останній раз 10.03.22, коли вона була у сусідки ОСОБА_17 , тому що переховувалась з іншими людьми від обстрілів у підвалі. Наступного дня вона з сином пішла додому, де перебували двоє солдат, ті дозволили взяти їм речі, а потім вона з сином розійшлись, вона пішла до З. Сандул. Про перебування солдат ЗС України на території АДРЕСА_1 , що вона ночувала у будинку ОСОБА_18 з військовослужбовцями росії, а перед тим вигнала її з будинку, заперечила. 9го березня вона ночувала в підвалі у ОСОБА_19 , 10го у З. Сандул. У ОСОБА_20 жодного разу не ночувала, але заходила до неї мимохідь 13го, коли шукала сестру, але там нікого не було. Причин для оговору нею ОСОБА_21 не знає, припускає, що та на неї образилась за те, що вона намагалась зателефонувати, але руські заборонили, так як телефони на прослуховуванні. Жодного окремого дозволу для пересування вдень вона від військовослужбовців росії не отримувала, з моменту окупації було усім загально відомо (від старости та жінок, які чекали чоловіків біля школи, куди їх забрали руські), що потрібно носити білі пов`язки. Староста попередила, що б казала на питання, де чоловіки: на заробітках у Польщі. І вона так одного разу відповіла, коли руські солдати запитали її, коли вона перебувала у ОСОБА_22 . ОСОБА_23 пов`язку їй дали сусідки приблизно 8го. Крім того, 9го вона з ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 готували їжу для людей, які переховувались у підвалі, в будинку в цей час перебували троє солдатів, з якими пішли спілкуватись інші сусідки, а вона залишилась на кухні готувати. Ці солдати прийшли до будинку звечора напередодні, ховаючись від обстрілів. Вона вийшла тоді з підвалу з піднятими руками, на вимогу солдатів, оскільки інші боялись, а потім солдати спустились у підвали, дали пайків, у чоловіків забрали телефони. Про її прізвище її ніхто не питав. Солдати їм наказали повертатись до підвалу і перебувати там. Про військовослужбовців ЗС України їх не питали. Сусіда ОСОБА_24 вона знає, у нього неподалік від неї будинок, 9го вона йшла до ОСОБА_19 і бачила, що він спілкується з руським військовослужбовцем, вона тоді була з білою пов`язкою. Ніхто днем не забороняв пересуватись. Вона привіталась, руський солдат почав казати, що вони не хочуть цієї війни, він був напідпитку, але його одразу забрали інші військовослужбовці. Чому ОСОБА_24 вказує на неї вона не знає, до нього самого солдати ходили з першого дня. З руськими солдатами вона спиртне не розпивала. З особами видачу місце перебування яких окупантам, їй інкримінували у первинній версії обвинувачення, вона контактів не підтримувала, де вони знаходились під час окупації, вона не знає. Після того, як руські поспіхом залишили село 14го до обіду, то вони залишили своє майно і хто хотів, той собі і брав, у т.ч пайки. Вона назбирала собі також. 15го числа сусідка ОСОБА_25 разом зі своїм чоловіком та українськими солдатами викликала її на двір і прилюдно звинуватила, що вона здавала руським списки і через це людей забирали до школи, підійшли співробітники СБУ і її затримали, чоловік ОСОБА_26 при цьому прилюдно характеризував її, що вона і алкоголічка, і злягалась з окупантами. Після затримання її тримали день в будинку та повезли до Кіровограду. Просила себе виправдати через невинуватість і не вчинення нічого, що їй поставлене у вину. По спиртне до ОСОБА_27 вона не приходила, проста зайшла. За хатою Бабачок К вона дійсно приглядала, що не розікрали. 
		Свідок ОСОБА_28 показала, що є подругами з ОСОБА_6 , і проживають в одному селі, охарактеризувала її позитивно. Під час окупації ОСОБА_6 сиділа разом з ОСОБА_12 та іншими в підвалах будинків, потім перейшла до неї. Коли прийшли руські, то ті наказали вдягати білі пов`язки. Про ОСОБА_6 впевнена, що вона нікого не здавала, бо вона в с. Кашперо - Миколаївці знає усіх. Але про Оголь по селу ходили розмови, що ОСОБА_6 "здавала", але тільки розмови. Сама ОСОБА_6 нічого подібного їй не говорила. Пайки окупанти роздавали усім, кожній хаті. Про відвідування ОСОБА_6 руських або навідування ними її їй не відомо, про будь-яку співпрацю з руськими вона не знає. ОСОБА_6 прихильність до окупації не висловлювала. 
		Свідок ОСОБА_29 показав, що є мешканцем с. Кашперо - Миколаївка, охарактеризував ОСОБА_6 позитивно, вказав та заробляє роботами людям по найму, трішки випиває. Після окупації часто заходила до них, допомогла йому з доглядом матері похилого віку. В їх селі були атовці в половині родин, але під час окупації ніхто не постраждав. Військові пайки руські роздавали усім мешканцям. При ньому ОСОБА_6 з руськими не спілкувалась. Вважає розмови про те, що ОСОБА_6 когось здавала просто чутками. 
		Свідок ОСОБА_30 показала, що є двоюрідною сестрою обвинуваченої, вказала, що проживала від ОСОБА_6 через будинок, позитивно її охарактеризувала, вказувала, що та підробляла дрібними роботами по селу. Зазначила, що на момент окупації сама проживала в с. Кашперо - Миколаївці. Впевнена що ОСОБА_6 нікого видати не могла, оскільки у неї і чоловік і брат воювали в АТО. Очевидцем співпраці ОСОБА_6 з окупантами не була. Протягом окупації бачились декілька разів, нетверезою її не бачила. До неї в хату ОСОБА_6 не приходила. Припускає, що знає особу, яка розпускала чутки про її сестру. ОСОБА_6 отримувала таку ж кількість пайків, що і решта мешканців.
		Свідок ОСОБА_31 суду показала, що під час окупації, перебувала у с. Кашперо - Миколаївка, знає ОСОБА_6 , бо колись з нею працювали у пекарні. Окупаційні війська зайшли до села в обід 05.03.2022, а звільнили село зранку 14.03.2022. Окупантів вона побачила вперше 8го, коли ті прийшли до неї додому і повідомили, що забороняють пересуватися в темряві, бо будуть стріляти без попередження, а засвітла можна пересуватись, але потрібно вдягнути білу пов`язку. А 9го до неї у будинок заселились 14 чоловік військових. Питали де знаходяться чоловіки, але про когось конкретного не питали. Де перебувала ОСОБА_6 з 04 по 09 березня, то їй зі слів сельчан відомо, що була у ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Про спілкування ОСОБА_6 з військовослужбовцями країни - агресора їй не відомо. Про привілей - пересуватись засвітла - їй не відомо, знає що ОСОБА_6 сама по собі безстрашна. Про 500 грн. ОСОБА_6 їй розповідала, що у неї запитали військові, що можна купити за них, вона сказала, що пачку цигарок, а вони їй гроші подарили. Інших людей, хто б отримували в дарунок гроші не знає, але знає односільчанам давали і пайки і цигарки, просто про це не говорив. ОСОБА_6 була з нею 9го з вечора у підвалі вдома, тому що йшов обстріл, при ній була тверезою. Розпивання 9го спиртного з військовими ОСОБА_6 не було, а 10го зранку вона сиділа на кухні, там було декілька військових, але вони навіть не розмовляли. До країни - агресора ОСОБА_6 демонстративно приязно не ставилась.10го зранку на проханням ОСОБА_12 вона пішла покормила їх собаку і ОСОБА_12 зробили їй для цього білу пов`язку. 14го ОСОБА_12 прийшла до неї додому і повідомила, що ОСОБА_34 . б`є ОСОБА_6 під приводом, що вона когось здавала. Після 10го з ОСОБА_6 вона не спілкувалась, бо потім та пішла до ОСОБА_35 . Коли ночувала у неї 9го, то ОСОБА_6 пайків не приносила. Охарактеризувала ОСОБА_6 позитивно, дійсно може випити, але є добропорядною, чесною, їй довіряли і ключі від житла і гроші. З ОСОБА_27 вона з приводу затримання ОСОБА_6 не розмовляла, охарактеризувати ОСОБА_27 позитивно не може. ОСОБА_21 з 5 дітьми прийшла до неї 9го і дві ночі ночувала у неї, а потім перебралась до сусідки і спілкувалась з руськими. 
		Свідок ОСОБА_36 о. суду показав, що мешкає у с. Кашперо - Миколаївка, має там магазин, ОСОБА_6 є йому сусідкою. Після окупації села була запроваджена цілодобова комендантська година, усім було заборонено пересуватись по вулиці. Після окупації 8го його та інших чоловіків забрали до школи і допитували хто з чоловіків знаходиться в селі і хто пішов до ЗСУ. Після цього до нього прийшли двоє солдатів дагестанців і попередили, що тут ходить маленька жінка, вона ходить до їхніх і може здати якщо про руських будуть говорити погано, і попросили попередити інших стосовно неї. При цьому вказали на ОСОБА_6 , яка стояла поряд з криницею і сказали, що не знають куди саме вона ходить, припустили, що до чеченців. Сказали, що ОСОБА_6 розпивала з ними спиртне та отримує цигарки в будинку навпроти школи. Більше ОСОБА_6 не бачив. Після звільнення села приїхало СБУ та забрали ОСОБА_6 , його запитували про ОСОБА_6 . Він був понятим при обшуку будинку ОСОБА_6 Пайки руські давали усім, при обшуку будинку ОСОБА_6 виявили такий самий пайок. Про те, чи давали їй будь-які гроші, йому не відоме. 
		Свідок ОСОБА_37 показала, що проживає у с. Кашперо - Миколаївка і тривалий час знає ОСОБА_6 . Окупація розпочалась 5го березня, а відійшли з села руські 14го березня. 8го березня почали робити обхід. Чоловіка забрали в школу на допит і питали де зброя. З 5го по 8ме березня усі мешканці ховались по підвалах. Комендантську годину руськи не встановлювали, вона про не питала, а протягом окупації вона з будинку не виходила. ОСОБА_6 бачила, що йшла по вулиці з білою пов`язкою. Одного разу вона стояла розмовляла з господарем магазину, підійшла ОСОБА_6 з проханням дати спиртне, тому що її за цим прислав ОСОБА_38 . Потім прийшли двоє військових і хотіли забрати ОСОБА_6 , що б та допомогла старенькій жіночці, знайомій ОСОБА_6 , яка проживала біля школи. З приводу чи був у ОСОБА_6 привілей ходити по вулиці, вона не знає, тому що сам на вулиці не ходила. Прийшов колись ОСОБА_24 і сказав їй, що його руські солдати попередили, що ОСОБА_6 працює на них. Потім ще один свідок, ОСОБА_39 , розказав, що його попередили руські солдати, що ОСОБА_6 працює на них і показали конкретно на неї, за яких обставин це відбувалось їй не відомо. Після звільнення села, вона на фоні обурення в присутності українських солдат запитала у ОСОБА_6 навіщо вона це робила, а та у відповідь сказала: "а що б ти робила?", у відповідь на це вона застосувала силу до ОСОБА_6 . У неї вдома ОСОБА_6 не переховувалась. Білі пов`язки вдягали люди, яку пересувались до своїх будинків для того, щоб нагодувати худобу. Українські військовослужбовці, коли село звільнили, їй сказали, що ОСОБА_6 працювала на руських. Безпосередньо їй ОСОБА_6 про співпрацю з руськими не говорила. До війни з ОСОБА_6 якихось відносин не було. Чи спілкувалась ОСОБА_6 з ОСОБА_40 вона не знає. ОСОБА_6 могла зловживати спиртним.
		Свідок ОСОБА_41 суду показала, що вона є племінницею ОСОБА_6 , проживає у АДРЕСА_2 . Через 3 дні після окупації села у її дитини піднялась температура і вона з малими дітьми городами перебралась до іншої своєї тітки, а старші діти залишились вдома і ховались там від обстрілів у підвалі. Потім тітка сказала, що їй слід сховатись вдома, бо її будинок аварійний і якщо прилетить, то загинуть усі. Вона пішла з дітьми додому до своєї другої тітки - ОСОБА_6 , але почався обстріл, на крики її дітей ОСОБА_40 забрала її до свого підвалу і вони чекали там. В цей час її старших дітей руські вигнали з її будинку. Потім зі слів своєї сусідки вони дізналась, що ОСОБА_6 перебувала у її хаті і коли вона її спитала, що вона у неї робила, то ОСОБА_6 сказала, що охороняла хату, щоб нічого не вкрали. Але з хати викрали телевізор і інші цінні речі. Зі слів сусідів у її хаті проживало 9 руських військових. У хаті залишилось багато пляшок від спиртних. Чим займалась ОСОБА_6 з військовослужбовцями вона не знає. Дозволу ОСОБА_6 на проживання в її будинку не давала. У Ващенко ОСОБА_6 при ній одну ніч переночувала в підвалі, але тоді вона нічого не запитувала, тому що її дитині було зле. ОСОБА_9 охарактеризувала загалом позитивно, але може випивати. ОСОБА_6 ходила з її сином до її дому, що б забрати їх речі. 
		Свідок ОСОБА_42 суду показала, що знає ОСОБА_6 давно, ще зі школи, охарактеризувала позитивно, але зазначила, що може випити. Під час окупації вона мешкала в АДРЕСА_3 знаходиться в 5 км. від неї.
		Письмові докази:
		Згідно довідки СБУ від 21.04.22, окупацію місцевості в районі декількох населених пунктів Баштанського району, у т.ч. с. Кашперо-Миколаївка, з 04.03.22 по 16.03.22 у відповідності до повідомлень ЗСУ, здійснювали військовослужбовці 205 окремої мотострілецької казачої бригади і підрозділи 7 гвардійської десантно  штурмової дивізії країни - агресора.
		У відповідності до протоколу від 01.04.22 обшуку місця проживання ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 вилучені консервовані продукти харчування і нагрівачі для їжі виробництва росії, телефони і рукописні записи. В подальшому вказані предмети відповідно до протоколу від 19.04.22 огляду були оглянуті і зафіксовані їх ідентифікуючи ознаки. 
		19.03.2022 стосовно ОСОБА_6 був складений протокол затримання як підозрюваної за ч. 2 ст. 111 КК України з 18:20 у м. Кропивницькому Кіровоградської області в службовому приміщенні УСБУ. Під час особистого обшуку нічого не вилучалось. 
		Згідно довідки централізованого обліку раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувалась.
		У відповідності до довідки УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 документована паспортом громадянина України.
		За характеристикою старости с. Кашперо - Миколаївки характеризується ОСОБА_6 посередньо, проживає і є власником будинку по АДРЕСА_1 .
		Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи від 05.08.22 ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними і на час інкримінованого злочину і на час проведення експертизи, примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Згідно протоколу від 04.07.2022 ОСОБА_6 за фотознімками впізнала військову польову форму зс рф. Аналогічні протоколи впізнання польової форми російської армії складено відносно ОСОБА_43 о. 01.04.22, ОСОБА_37 01.04.22, ОСОБА_41 01.04.22, ОСОБА_44 01.04.22, ОСОБА_45 01.04.22, ОСОБА_46 01.04.22, ОСОБА_31 01.04.22.
		Копіям протоколів виявлення загиблих, висновкам їх судового медичного дослідження, що не фігурують в остаточному обвинуваченню, суд оцінку не надає. 
		У відповідності до практики ККС ВС (справа № 759/4148/17, постанова від 22.08.23) форма державної зради - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України - полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.
		Зміст складу державної зради згідно обвинувачення ОСОБА_6 полягає в умисному діянні: 1) умисне налагодження контакту з військовослужбовцями росії і протягом 2) 04.03.22 по 16.03.2022 року 3) передання їм інформації про місцевих жителів АДРЕСА_4 ) в тому числі тих, які б могли організувати рух опору і 5) після виконання цього отримання грошової винагороди 500 грн. і дозвіл вільно пересуватись по населеному пункту, незважаючи на запроваджену комендантську годину.
		Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Склад інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме: умисне налагодження контакту з військовослужбовцями росії і протягом 04.03.22 по 16.03.2022 року передання їм інформації про місцевих жителів с. Кашперо - Миколаївки, в тому числі тих, які б могли організувати рух опору і після виконання цього отримання грошової винагороди 500 грн. і дозвіл вільно пересуватись по населеному пункту, незважаючи на запроваджену комендантську годину наявними доказами не підтверджений. 
		Покази свідків ОСОБА_47 , що військовослужбовці росії вказали на ОСОБА_6 як на ту, що може "здати", оскільки вона приходить до них не можуть бути покладені в основу висновку про визнання винуватості, бо є фактично показами зі слів невідомих осіб, військовослужбовців країни - агресора, і інформації, яку б можна було перевірити наявними доказами, не містять. Покази ОСОБА_37 ґрунтуються, в свою чергу, знову ж на почутому від ОСОБА_43 о і по суті є показами з чужих слів. Покази свідка ОСОБА_41 про те, що протягом якогось невідомого періоду під час окупації ОСОБА_6 знаходилась в її будинку разом з військовослужбовцями країни - агресора, проти чого ОСОБА_6 не заперечувала, надаючи своє пояснення цьому, не можуть бути використані на користь обвинувачення, оскільки цей факт сам по собі не утворює фактичні обставини обвинувачення. Отримання 500 грн. від військовослужбовців країни - агресора було визнано ОСОБА_6 , нею пояснено і її версія була підтверджена свідком обвинувачення ОСОБА_48 . Інші письмові докази та покази свідків в справі інформації про отримання ОСОБА_6 500 грн. саме як грошової винагороди від військовослужбовців країни - агресора за дії вчинені нею згідно обвинувачення не містять. Тобто даний факт відповідає обвинуваченню, але не містить склад інкримінованого злочину, оскільки не співвідноситься з поняттям "допомоги у проведенні підривної діяльності проти України ". Привілей інкримінований ОСОБА_6 - пересування в комендантську годину є недоведеним, оскільки покази свідків різняться в цій частині: свідок ОСОБА_36 о. стверджував, що був запроваджений жорсткий комендантський режим із забороною перебування на вулиці, а свідки ОСОБА_49 , ОСОБА_50 стверджували, що пересування було можливим за умови носіння білої пов`язки. Показами свідків встановлено, що ОСОБА_6 не демонструвала прихильності до країни - агресора. 
		Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Доводи захисника про визнання недопустим протоколу обшуку 01.04.22 будинку ОСОБА_6 через залучення понятим ОСОБА_47 і його подальшу участь в провадженні як свідка судом відхиляються, оскільки не ґрунтуються на точному змісті ч. 7 ст. 223 КПК України так як будь-якої заінтересованості в результатах кримінального провадження у того суд не вбачає. 
		Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. 
		Оскільки достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_6 не здобуто, то стосовно неї на п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України підлягає постановленню виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 
		На підставі ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів. 
		Резолютивна частина
		ОСОБА_6 визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України і виправдати її через не доведення того, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою скасувати, а її негайно звільнити з-під варти. 
		Речові докази: телефони, папери з рукописними записами, карт - холдер, вилучені під час обшуку 01.04.22 за місцем мешкання ОСОБА_6 - повернути власнику, а продукти харчування, розігрівачі - знищити (квитанція 225, 226). Оптичний диск з відеозаписом обшуку - залишити у матеріалах судового провадження.
		Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2022 у провадженні 1-кс/405/608/22.
		Вирок можебути оскарженийдо Миколаївськогоапеляційного судучерез Ленінськийрайонний судм.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		Судді:                                     ОСОБА_1 
		                                ОСОБА_3 
		                                 ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...