Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/7898/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2024.
Дата набрання законної сили: 09.11.2024
Номер судового провадження: 2-а/591/94/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 591/7898/24
		Провадження № 2-а/591/94/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
		       головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
		       при секретарі - Устименко М.В.
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду ум.Суми справуза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 
		про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		встановив:
		 
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у якому просив суд скасувати постанову № 07/24-396 від 02 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210 КУпАПу виді штрафу в розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., а провадження у справі закрити. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.
		Відповідач відзив не подав.
		В судове засідання учасники справи не з`явилися. 
		Представник позивача ОСОБА_1  адвокат Рева О.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.
		Представник відповідача не з`явився, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки суду не повідомляв.
		Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , виніс постанову№ 07/24-396 від 02 серпня 2024 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210 КУпАПу виді штрафу в розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..
		У постанові зазначено підстави для накладення адміністративного стягнення наступного змісту «02.08.2024 о 11-50 год у приміщенні Сумського міського територіального центр Враховуючи, те, що гр. ОСОБА_1 вчинив визнає свою вину, матеріальних збитків не завдано».
		З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.7,9,210,222,245,246,251 КпАП України.
		Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановленийКодексом України про адміністративні правопорушення.
		Згідно з положеннями ч. 2ст. 7 КпАП Українипровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно з положеннями ч. 1ст. 9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Положеннями ч. 3ст. 210 КпАП Українивстановлена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно достатті 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		За приписамистатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		За приписамистатті 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.
		Згідно зіст. 280 КУпАПрозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
		Постанова повинна містити:
		-найменування органу (прізвище, ім.»я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
		-дату розгляду справи;
		-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
		-опис обставин, установлених під час розгляду справи;
		-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
		-прийняте у справі рішення.
		Аналізуючи наведений зміст положень кодексу слід констатувати, що особа може бути піддана адміністративному стягненню за вчинення певних дій за яке передбачена відповідальність відповідною статтею. При розгляді справи посадова особа має встановити обставини вчинення правопорушення, тобто час, місце, спосіб та суть порушення.
		Натомість оскаржувана постанова не містить відомостей про обставини вчинення правопорушення, у чому вони полягали й коли. Тобто з постанови неможливо встановити, які саме дії вчинила особа до якої застосоване стягнення.
		Стаття 62 Конституції Українипередбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно частини другоїстатті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З встановлених фактів та наведених положень вбачається, що усі недоліки постанови слід тлумачити на користь особи, тобто позивача. Відтак слід вважати, що позивача піддано стягненню без підстав визначених законом, що виключає відповідальність за положеннями ч. 3ст. 210 КпАП України.
		Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею286КАСУкраїни. Так, згідно пункту третього частини третьої зазначеної статті за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
		На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
		На підставівикладеного такеруючись ст.ст.2,5-11,12,72-77,78,139,159-162,241-246,250,257-258, 262-263, 286,292,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити. 
		Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 серпня 2024 року №07/24-396 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. 
		Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. 
		Повний текст судового рішення виготовлено 08 листопада 2024 року.
		   
		 
		 
		 
		СУДДЯ         А.Я. КЛИМЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...