Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 287/1701/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 11.11.2024. Зареєстровано: 12.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2024.
Дата набрання законної сили: 07.11.2024
Номер судового провадження: 11-сс/4805/606/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024060520000177

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА 
		Житомирський апеляційний суд
		 
		Справа №287/1701/24 Головуючий у 1-й інст.  ОСОБА_1  
		Номер провадження №11-сс/4805/606/24
		Категорія ст.422 КПК України Доповідач                 ОСОБА_2  
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого - судді:                 ОСОБА_2 
		суддів:                                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		       з участю секретаря:                 ОСОБА_5 
		власників майна:                         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		       представника власників
		майна - адвоката: ОСОБА_8 
		прокурора:                                  ОСОБА_9 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12024060520000177 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури  ОСОБА_12  та накладено арешт на вилучені у ході огляду місця події від 08.08.2024 року гужову повозку з причепним металевим пристроєм, трактор марки «ЮМЗ», р. н. НОМЕР_1 , та бензопилу марки «DniproM», фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення його та користувача ОСОБА_10 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; лісопродукцію породи сосна в кількості 12 сортиментів породи сосна різного діаметру, 10 з яких довжиною по 6 метрів та 2 довжиною по 4 метри, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вказаним майном.
		Передано лісопродукцію породи сосна в кількості 12 сортиментів породи сосна різного діаметру, 10 з яких довжиною по 6 метрів та 2 довжиною по 4 метри на відповідальне зберігання до Юріївського лісництва філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України».
		 
		Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям кримінального правопорушення, а тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно
		 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 просять скасувати частково ухвалу слідчого судді, та повернути колісний трактор марки ЮМЗ-8271,реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_7 без права на відчуження, а гужову повозку з причепним металевим пристроєм, ОСОБА_6 . 
		 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення власників майна та їх представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		 
		Під час досудового розслідування у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
		       Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акту.
		       Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення і яким завершується досудове розслідування.
		 
		         Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року подана 30 вересня 2024 р., а надійшла до апеляційного суду 04 жовтня 2024 року. (а.с.78-84)
		Разом з тим, 26 вересня 2024 року до Олевського районного суду Житомирської області було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12024060520000177 від 09.08.2024 року по обвинуваченню  ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
		 
		         Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги  ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського  районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060520000177 від 09.08.2024 року було завершено.
		 
		       За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційної перевірки ухвали слідчого судді від 23 вересня 2024 року, оскільки апеляційна скарга подана поза межами стадії досудового розслідування.
		 
		       В ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №569/17036/118 (провадження (№51-598кмо19) викладено висновок про те, що у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
		 
		       Вказане рішення не перешкоджає власникам майна порушувати питання про скасування арешту перед судом, який здійснює розгляд кримінального провадження №12024060520000177, в порядку ч.2 ст. 174 КПК України. 
		 
		Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Закрити провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12024060520000177 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
		Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
		 
		Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...