Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 237/3893/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2024. Зареєстровано: 12.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2024.

Номер судового провадження: 3/237/3870/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа номер 237/3893/24 
		Номер провадження 3/237/3870/24 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11.11.2024 року                                                                          м. Курахове
		Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 .0.2024 р., місце проживання: АДРЕСА_1 ,   у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
		 
		                 В С Т А Н О В И В:
		 
		В період з 19 по 20 вересня 2024 року оператор 2 відділення 2 взводу роти протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на вогневій позиці «Котик» в секторі спостереження розрахунку ПТРК СТУГНА-П, допустив недбалість при виконанні своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, не здійснивши пуск керованих ракет в напрямку цілей-броньованої техніки противника.
		ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. 
		Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 21.09.2024 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що  ОСОБА_2 скоїв недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую,  ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.
		При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.  
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
		 
		                П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.        
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                Вікторія Анатоліївна Приходько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...