Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2134/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 12.11.2024. Зареєстровано: 13.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2024.
Дата набрання законної сили: 03.12.2024
Номер судового провадження: 15/147/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 15/147/24
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22.10.2024 Справа № 908/2134/24
		м. Запоріжжя Запорізької області 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега, 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15
		до відповідача Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації, 125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, буд. 15а
		про стягнення коштів
		 
		за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
		за участю представників сторін та учасників процесу:
		від позивача: Присяжнюк Л.П., адвокат, довіреність № 45 від 01.01.2024 (в режимі відеоконференції);
		від відповідача: не з`явився;
		 
		суть спору
		06.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Омега до відповідача Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації про стягнення суми завданих реальних збитків у розмірі 739 838,45 доларів США.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, справу № 908/2134/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.
		Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2134/24. Присвоєно справі номер провадження 15/147/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2024 о 10:00 год.
		Ухвалою суду від 05.09.2024 задоволено заяву представника позивача  адвоката Присяжнюк Л.П. про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.
		09.09.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви відповідачу.
		Ухвалою суду від 12.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2134/24 до судового розгляду по суті на 22.10.2024 о 12:30 год.
		Судове засідання 22.10.2024 проводилось в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
		Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України вимушено закриті, пошкоджені та не може використовуватися майно супермаркетів Varus № 45 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85 (пр. Соборний, 83/85),/вул. Горького, б.88-90, 90А), Varus № 69 (м. Енергодар, вул. Козацька, 16в). Просив позов задовольнити та стягнути суму завданих реальних збитків у розмірі 739 838, 45 доларів США.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
		Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позов та документи в обґрунтування відзиву не надав.
		До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.
		У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.
		Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
		У зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ Укрпошта з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.
		Ухвали суду від 13.08.2024, 12.09.2024 опубліковано на офіційному сайті суду. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд щодо спору зазначає наступне. 
		03.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» (позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора» Девелопмент» (орендодавець), укладено договір оренди нерухомого майна №117, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., за реєстровим № 2367.
		Відповідно до розділу «Предмет Договору» договору оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» прийняло в строкове платне користування об`єкт оренди площею 2240,6 кв.м у м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85/вул. Горького, б. 88-90, 90А.
		26.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» в особі директора по маркетингу Капустіної Ольги Сергіївни, яка діє на підставі довіреності від 23.02.2021, далі за текстом Орендар та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора Девелопмент», в особі директора Сотнікова Валентина Павловича та виконавчого директора Порловченко Андрія Івановича, що діє на підставі Статуту, надалі за текстом «Орендодавець», укладено договір оренди рекламної площі № 2021.
		Відповідно до розділу «Предмет Договору» договору оренди рекламної площі, ТОВ «Омега» прийняло в строкове платне користування площину для розміщення конструкції у вигляді об`ємних літер, на лицевому фасаді (зі сторони проспекту Соборний у м. Запоріжжі) ТРЦ «АВРОРА», який розташований за адресою: у м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85/вул. Горького, б.88-90, 90А. На об`єкті оренди був організований супермаркет Varus № 45, через який здійснювалась роздрібна торгівля товарами
		24.02.2022 російська федерація здійснила повномасштабний напад на Україну і з цієї дати в Україні оголошено воєнний стан.
		25.05.2022 внаслідок потрапляння боєприпаса під час бойових дій в покрівлю ТЦ «АВРОРА» було пошкоджено приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85/вул. Горького, б.88-90, 90А., що підтверджується Актом про пожежу від 25.05.2022. Відповідно до акту про пожежу було знищено електрокомунікації, горючі конструкції будівлі, облицювання стін, стелі та підлоги середнього кінозалу, меблі та обладнання кінозалу, горюча покрівля даху на площі 800 м2.
		Станом на момент потрапляння бойового снаряду, тобто 25.05.2022, ТОВ «Омега» здійснило інвестування на суму 3 047 973,30 грн, яка складається з: 81120,05 грн (основні засоби), 1764 494,09 грн (будівельно-монтажні роботи), 1 202 359,16 грн (товарно-матеріальні цінності).
		Судовим експертом Семеновою Н.Ю. складено висновок експерта № 11/12/1-23 за результатами проведення судової економічної експертизи від 25.01.2024, відповідно до якого:
		- (по першому питанню): за результатами дослідження документально підтверджується наявність у супермаркеті Varus № 45 у м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85/вул. Горького, б.88-90, 90А, станом на 25.05.2022 належних ТОВ «Омега» інвестицій на суму 3 047 973,30 грн, яка складається із: 81120,05 грн (основні засоби), 1764 494,09 грн (будівельно-монтажні роботи), 1 202 359,16 грн (товарно-матеріальні цінності) та їх нестача внаслідок потрапляння боєприпаса під час бойових дій, встановлена за результатами інвентаризації на 30.05.2022
		- (по другому питанню): за результатами дослідження підтверджується розмір реальних збитків 3 047 973, 30 грн (еквівалентний 104 186, 76 доларів США), що призвели до завдання майнової шкоди ТОВ «ОМЕГА» в результаті потрапляння снаряду у приміщення, де розташований супермаркет Varus за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85/вул. Горького, б. 88-90, 90А.
		Таким чином, сума реальних збитків, що спричинені ТОВ «ОМЕГА» з потраплянням боєприпаса у супермаркет Varus № 45 у м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 83-85 (пр. Соборний, 83/85),/вул. Горького, б.88-90, 90А) складає 104 186, 76 доларів США.
		28.11.2019 ТОВ «Омега» було взято у оренду/суборенду нежитлове приміщення загальною площею 1200кв.м., у Торговельному центрі «Козацький» за адресою: м. Енергодар, вул. Козацька 16в на підставі договорів:
		- договір суборенди нежитлового приміщення № 08/10-19-2 між ТОВ «Омега» (Суборендар) та ФОП Мунтян М.В. (Орендар), фізична особа Ярова В.О. (Власник), предметом якого було прийняття ТОВ «Омега» у суборенду частину нежитлового приміщення площею 280 кв.м. (надалі - об`єкт оренди), посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А. за реєстровим номером №3916.
		- договір суборенди нежитлового приміщення №08/10-19-3 між ТОВ «Омега» (суборендар) та Приватне підприємство «Мале виробничо  комерційне підприємство «Дея» (орендар), фізична особа Ярова В.О. (власник), предметом якого було прийняття ТОВ «Омега» у суборенду частину нежитлового приміщення площею 600 кв.м. (надалі - об`єкт оренди), посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А. за реєстровим номером № 3913.
		Договір оренди нежитлового приміщення № 08/10-19-1 між ТОВ «Омега» (орендар) та фізична особа ОСОБА_1 (орендодавець), предметом якого було прийняття ТОВ «Омега» у оренду частину нежитлового приміщення площею 220 кв.м. (надалі - об`єкт оренди), посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А. за реєстровим номером № 3914.
		Договір суборенди нежитлового приміщення № 08/10-19-3 між ТОВ «Омега» (суборендар) та ФОП Довженко П.М. (орендар), фізична особа Ярова В.О. (власник), предметом якого було прийняття ТОВ «Омега» у суборенду частину нежитлового приміщення площею 100 кв.м. (надалі - об`єкт оренди), посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А. за реєстровим номером № 3915.
		На об`єкті оренди був організований супермаркет Varus № 69, через який здійснювалась роздрібна торгівля товарами.
		24.02.2022 Російська федерація здійснила повномасштабний напад на Україну і з цієї дати в Україні оголошено воєнний стан.
		Відповідно до наказу ТОВ «Омега» від 22.03.2022 «Про втрату контролю над супермаркетом», починаючи з 04.03.2022 ТОВ «Омега» втрачено контроль на супермаркетом Varus № 69 за адресою: Енергодар, вул. Козацька 16в., оскільки територія Енергодарської міської територіальної громади Васильківського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора. 
		Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтерграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» починаючи з 04.03.2022 року територія Енергодарської міської територіальної громади Васильківського району Запорізької області внесена до вказаного переліку та є тимчасово окупованою територію.
		Судовим експертом Семеновою Н.Ю. складено висновок експерта № 18/12/1-23 за результатами проведення судової економічної експертизи від 10.05.2024, відповідно до якого:
		- (по першому питанню): за результатами дослідження документально підтверджується наявність у супермаркеті Varus № 69 у м. Енергодар, вул. Козацька, 16в, станом на 22.03.2023 належних ТОВ «Омега» інвестицій на суму 18 595 926, 64 грн, яка складається з: 6 705 432, 76 грн (основні засоби), 5 900 086, 49 грн (будівельно-монтажні роботи), 346 555, 81 грн (попередньої оплати за оренду), 5 622 570, 76 (товару), 21 280, 82 (тара)
		- (по другому питанню): станом на 22.03.2022 офіційний курс долара США становив 29,2549 грн за 1 долар США (Сайт НБУ (Електронний ресурс) https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates, щодо офіційного курсу долара США), розмір реальних збитків 18 595 926, 64 грн еквівалентний 635 651, 69 доларів США за офіційним курсом НБУ (18 595 926, 64 грн/29, 2549 доларів США).
		Таким чином, сума реальних збитків, що спричинені ТОВ «ОМЕГА» з потраплянням боєприпаса у супермаркет Varus № 69 у м. Енергодар, вул. Козацька, 16в - складає 635 651, 69 доларів США.
		Загальна сума збитків, що спричинені ТОВ «ОМЕГА» в результаті закриття, пошкодження і неможливості використання майна супермаркетів Varus № 45 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 83-85 (пр. Соборний, 83/85),/вул. Горького, б.88-90, 90А), Varus № 69 (м. Енергодар, вул. Козацька, 16в) складає 739 838,45 доларів США (104 186, 76 + 635 651, 69).
		Заперечення та спростування результатів оцінки збитків, у тому числі рецензування звіту про оцінку збитків, докази виникнення спорів, пов`язаних із результатами оцінки збитків (визначеного розміру збитків) в матеріалах справи відсутні.
		З огляду на викладене, суд приймає поданий позивачем експертний висновок як належний доказ у справі.
		Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		До способів захисту прав та інтересів віднесено, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
		Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
		Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі: втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Відповідно до ч. 1 ст. 1166 вищезазначеного кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Суд зазначає, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.
		Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародна визнаних кордонів України.
		Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.
		Також, Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою засудила військову агресію Росії проти України, вимагала від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засудила всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини і вимагала безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.
		Відповідно до постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 про заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.
		У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі № 761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.
		Преамбулою Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
		Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Російської Федерації проти України в розумінні ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.
		Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.
		Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі №648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі №686/10520/15-ц.
		Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.
		За результатами дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, судом встановлено, що саме внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації проти України позивач фактично втратив можливість користуватись приміщеннями переданим йому в оренду та здійснювати свою господарську діяльність з використанням відповідного приміщення.
		Заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір збитків підтверджено висновками експерта № 11/12/1-23 від 25.01.2024 та № 18/12/1-23 від 10.05.2024 за результатами проведення судових економічних експертиз, в яких зазначено про розмір збитків, що призвели до завдання майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» в результаті закриття і неможливості використання майна у супермаркеті Varus № 45 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.83-85 (пр. Соборний, 83/85),/вул. Горького, б.88-90, 90А), Varus № 69 (м. Енергодар, вул. Козацька, 16в). Розмір збитків становить вартість основних засобів, будівельно-монтажні роботи, товарно-матеріальні цінності та складає 739 838,45 доларів США (104 186,76 + 635 651,69).
		З огляду на наведене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації підлягає задоволенню у повному обсязі з визначених вище підстав.
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
		При цьому, суд враховує, що при зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
		Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
		Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
		Відтак, беручи до уваги, висновок суду про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача до Державного бюджету України підлягає судовий збір у сумі 324 658,49 грн, що дорівнює 1,5% від 21 643 899,00 грн (гривневого еквівалента задоволеної суми на дату ухвалення рішення); на користь позивача витрати з оплати експертизи в розмірі 53 009,60 грн (доларовий еквівалент на дату сплати вартості експертизи 1449,59 доларів США).
		Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		вирішив
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, 15а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Омега (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15; ідентифікаційний код юридичної особи 30982361) суму завданих реальних збитків у розмірі 739 838,45 доларів США (сімсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім доларів США 45 центів), витрати на оплату вартості експертизи у розмірі 1449,59 доларів США (одна тисяча чотириста сорок дев`ять доларів США 59 центів). Видати наказ.
		Стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, 15а) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 324 658,49 грн (триста двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 49 коп.). Видати наказ. 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 12 листопада 2024 року.
		 
		Суддя І. С. Горохов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...