Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/1334/24 : не визначено.
Надіслано судом: 12.11.2024. Зареєстровано: 13.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2024.
Дата набрання законної сили: 12.11.2024
Номер судового провадження: 4815

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА 
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		12.11.2024м. СумиСправа № 920/1334/24
		Господарський суд Сумської області у складі
		судді Резніченко О.Ю.,
		 
		розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 06.11.2024 (вх. №4791 від 06.11.2024)
		за позовом   Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" 
		до відповідачів: 1. ОСОБА_1 
		2. ОСОБА_2 
		про визнання удаваним правочину,
		                                                  
		Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладений у простій письмовій формі «Додаток № 1 до Договору дарування Простих акцій ПрАТ «Сумбуд» від 02/12/2022 р.», укладений 02 грудня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , удаваним правочином та визначити правочин, який насправді вчинили його сторони.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 справу № 920/1334/24 призначено судді Джепі Ю.А.
		Ухвалою суду від 07.11.2024 (суддя Джепа Ю.А.) заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/1334/24; матеріали позовної заяви б/н від 06.11.2024 (вх. № 4791 від 06.11.2024) передано на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 справу № 920/1334/24 призначено судді Резніченко О.Ю.
		Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.  
		Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.  
		Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.
		На запит суду від 12.11.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, зокрема про адресу реєстрації відповідача 2 - ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_1 .
		Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано накладну №4003100007715 від 06.11.2024 та опис вкладення до цінного листа на ім`я   ОСОБА_2 із зазначенням адреси одержувача: АДРЕСА_2 . 
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
		Судом встановлено, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: 1) визнати удаваним правочину 2) визначити правочин, який насправді вчинили його сторони.
		Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		Отже, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позов подано через систему «Електронний суд», за подання даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4844 грн 80 коп.
		До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №3290 від 06.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
		Проте, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати належні докази сплати в доход Державного бюджету України 2422 грн 40 коп. судового збору.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Суд звертає увагу позивача на те, що станом на дату постановлення даної ухвали не знайдено підтвердження з Державного казначейства про зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3290 від 06.11.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Згідно з п. 8 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
		Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України - не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
		За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
		З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.
		  На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235  ГПК  України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.          Залишити позовну заяву без руху.
		 
		2.          Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів направлення відповідачу 2 позовної заяви разом з додатками (опис вкладення до  листа); надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. судового збору; надання інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
		 
		3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. 
		 
		          Ухвала підписана суддею 12.11.2024.
		 
		Суддя                                О.Ю. Резніченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...