Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/13249/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2024. Зареєстровано: 14.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/524/866/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170500002211

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/13249/24
		Провадження № 1-кп/524/866/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		08 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
		Головуючої судді - ОСОБА_1 
		       при секретарі - ОСОБА_2 
		       за участю прокурора - ОСОБА_3 
		       захисника - ОСОБА_4 
		       обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024170500002211, по обвинуваченню:
		        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, 
		       у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		       В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України. 
		Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 09.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом перешкоджання законній діяльності ЗСУ та умисного пошкодження чужого майна, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10  з номером оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 зв`язався в мобільному застосунку «Telegram» з абонентом з нікнеймом « ОСОБА_6 », в подальшому записаний як « НОМЕР_2 » та погодився на пропозицію щодо підпалу автомобіля з розпізнавальними знаками ЗСУ за винагороду в розмірі 2000 доларів США. 
		Після цього у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців, окремим військовим частинам Збройних Сил України шляхом підпалу їхніх транспортних засобів.
		Із цією метою, того ж дня обвинувачений ОСОБА_5 , прийняв рішення за вказівками наданими в ході діалогу із невстановленою під час досудового розслідування особою - з користувачем « НОМЕР_2 », здійснити пошук та подальше пошкодження автомобіля, яким користуються військовослужбовці військових частин Збройних Сил України, шляхом його підпалу. 
		У подальшому цього ж дня о 14 год 19 хв обвинувачений ОСОБА_5 придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дві пляшки рідини для розпалювання вугілля. Надалі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , підготував суміш для підпалу шляхом змішування розпалювача з водою в банці та залишив її поруч з будинком в чагарниках. Повертаючись до місця свого проживання, останній підійшов до автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з.  НОМЕР_3 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 та зняв відеозапис з зображенням вказаного автомобіля на свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 тривалістю 2 секунди.
		Даний відеозапис обвинувачений ОСОБА_5 із власного мобільного телефону відправив невстановленій особі, абоненту підписаному як « НОМЕР_2 », за допомогою мобільного застосунку «Telegram», для підтвердження в якості об`єкта підпалу, в свою чергу дана невстановлена особа погодила підпал вказаного авто за грошову винагороду.
		10.10.2024 близько 00 год 08 хв обвинувачений ОСОБА_5 , будучи впевненим у використанні вказаного автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил Украпїни, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення, з метою перешкоджання їх діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в особливий період, діючи умисно, взявши заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю, яку забрав біля будинку АДРЕСА_3 , та використав її для підпалу автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_3 , кольору хакі, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 , виливши рідину на капот, лобове скло вказаного автомобіля та здійснив його підпал. 
		Також обвинувачений  ОСОБА_5  зняв короткий відеозапис підпалу на свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10, тривалістю 9 секунд, та відправив цей відеозапис за допомогою мобільного застосунку «Telegram» замовнику вказаного підпалу, невстановленій особі, підписаним як « НОМЕР_2 », та одержання грошової винагороди за вказані дії.
		Внаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було пошкоджено автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у володінні колишнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_4  ОСОБА_9 .
		Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 26.10.2024 № СЕ-19/117-24/18430-АВ вартість матеріального збитку, завданого внаслідок підпалу автомобіля марки «Nissan X-Trail», номерний знак  НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, складає 136355 (сто тридцять шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 28 коп.
		       31 жовтня 2024 року між прокурором між  прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури  ОСОБА_3   та обвинуваченим ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_9 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України. 
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди  ОСОБА_5  буде призначене покарання:  за ч.2 ст. 194 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70  КК України  за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено   ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України. Крім того, з ОСОБА_5 буде стягнуто судові витрати у кримінальному провадженні: витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-24/18431-ФХД від 31.10.2024 - 3183 грн. 60 коп., витрати за проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи      № СЕ-19/117-24/18430-АВ від 31.10.2024 - 2387 грн. 7 коп.
		       Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		       Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
		Захисник також підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.
		Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
		Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим. 
		Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 194 КК України, умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу
		Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_9 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором. 
		Зміст угоди про  визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
		Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно. 
		Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості  відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.  
		Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
		Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
		Арешти, що накладений на майно, ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.10.2024 року необхідно скасувати.
		По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 5571,30 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі. 
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		Визнати винним  ОСОБА_5  за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2024 року покарання:
		за ч.2 ст. 194 КК України - 4 роки позбавлення волі;
		за ч.1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		       Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5571,30 грн.
		Арешти, що накладений на майно, ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.10.2024 року - скасувати.
		Застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів - мобільного телефону Samsung Galaxy A10 імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , з сім карткою НОМЕР_8 та конфіскувати його в дохід держави, відповідно до ст. 96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.
		Речові докази -  автомобіль Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_3 - залишити на зберіганні власника.
		Речові докази - сейф пакет CRI 12123140 із сірниками, сейф пакет WAR 1243184 із залишками продуктів горіння, (шапка світло зеленого кольору), сейф пакет ICR0109243 із залишками продуктів горіння (уламки скла), сейф пакет CRI 1214757 із залишками продуктів горіння (прозора рідина), сейф пакет WAR 1243185 із залишками продуктів горіння (фрагмент скляної банки) - знищити.
		Речові докази - спортивну кофту сірого кольору з капюшоном та написом на передній стороні «London Lee Cooper, original denim brand 1908 British Heritage», штани з балонової тканини, темно синього кольору фірми «Urbnidnty», портфель марки «Eastpak» сіро-чорного кольору - повернути власнику за належністю.
		       Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		                 Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		 
		 
		 
		       Суддя                                                 ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...