Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 138/2243/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано судом: 13.11.2024. Зареєстровано: 14.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2024.
Дата набрання законної сили: 13.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/130/19/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017020000000061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-кп/130/19/2024
		138/2243/19
		У Х В А Л А
		щодо вирішення клопотання прокурора 
		13.11.2024 р. м. Жмеринка
		 
		Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017020000000061 від 11.02.2017, за обвинуваченням: 
		- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, 
		- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, 
		- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, 
		- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, 
		також за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 ,         
		обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		 
		                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		В судому засіданні прокурор заявила клопотання: доручити органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, виконати наступні слідчі (розшукові) дії:
		- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_12 з приводу відомих йому обставин надходження до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області заяви ОСОБА_13 від 27.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, реєстрації кримінального провадження, допиту ОСОБА_13 в ході досудового розслідування, надання відповідних доручень працівникам оперативних підрозділів та їх виконання тощо;
		- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_14 щодо підстав та обставин проведення допиту ОСОБА_13 , а також надходження від останнього інформації про підписання ним документів у стані алкогольного сп`яніння під впливом працівників поліції;  
		- встановити наявність та місцезнаходження журналу прийняття заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області та журналу обліку відвідувачів СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за грудень 2017 р. та січень 2018 р.;
		- встановити осіб, у володінні яких знаходяться документи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_13 ;
		- відібрати у ОСОБА_13 експериментальні зразки почерку та підпису, які можуть бути використані для проведення експертного дослідження;
		- допитати керівника «Нової пошти» № 20 , розташованого в м. Вінниця, вул. Чехова, 20 щодо наявної інформації та документів про отримання ОСОБА_13 або іншою особою, а також способу оплати (готівкою, банківською карткою) у грудні 2017 р. поштового відправлення від відправника - ОСОБА_15 , а також щодо можливості отримання вказаного поштового відправлення особами, які не зазначені  його отримувачем. У разі відсутності інформації та документів про отримання ОСОБА_13 вказаного відправлення, встановити інших осіб, у розпорядженні яких такі відомості перебувають на теперішній час;     
		- виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне потреба, для встановлення зазначених обставин.
		Підставною для заявленого клопотання стали показання потерпілого ОСОБА_13 надані ним в судовому засіданні 19.04.2021, правдивість яких прокурор просить перевірити.
		Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , позицію яких підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висловились проти задоволення клопотання прокурора. Вважають його безпідставним. 
		Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до такого висновку. 
		Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
		Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
		Суд вважає, що подане клопотання прокурором не обґрунтоване, оскільки прокурор не довела, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. 
		Також орган досудового розслідування - Територіальне  управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якому просить дати доручення прокурор виконати указані вище слідчі (розшукові) дії, не є органом досудового розслідування кримінального провадження № 12017020000000061, яке наразі розглядається судом.
		На підставі викладеного, керуючись статями 333, 369-372 КПК України, Суд 
		 
		                                                      ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, виконати слідчі (розшукові) дії у межах кримінального провадження  № 12017020000000061 - відмовити.  
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		          
		Головуючий                                                                        ОСОБА_16 
		 
		 
		Судді:                                                                                   
		 
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...