Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/18909/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/766/3836/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024232040000421

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 766/18909/24
		н/п 1-кп/766/3836/24
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024232040000421 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, громадянин України, директор ПП «АНК», одружений, утриманців немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,  раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 171 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		30.09.2024 близько 10 години 45 хвилин, журналіст онлайн-медіа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор медіа R40-01085) ОСОБА_3 , у якої поверх власного одягу, було вдягнено бронежилет з наліпкою білого кольору «PRESS», користуючись правом, передбаченим ст. 34 Конституції України та ст. 5, 25 Закону України «Про інформацію» вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, для виконання усного редакційного завдання головного редактора онлайн-медіа «МОСТ» ОСОБА_4 , на проведення репортажу з місця проведення будівництва прибула до території проведення будівництва захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на ІНФОРМАЦІЯ_3 , Херсонської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , безперешкодно пройшла до місця проведення будівельних робіт та для виконання вищевказаного усного редакційного завдання почала проводити фотозйомку на службовий мобільний телефон «Айфон 14».
		В цей час, до журналіста ОСОБА_3 підійшов директор ПП «АНК», яке виконує будівельні роботи на вказаному об?єкті - ОСОБА_2 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи протиправний умисел, направлений на перешкоджання професійної законній діяльності журналіста, в порушення вимог ст. 24, 25 Закону України «Про інформацію», усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , є журналістом, діючи з особистих мотивів, з метою припинення подальшої зйомки відповідного сюжету та перешкодити журналістці ОСОБА_3 здійснювати свою законну професійну діяльність, почав вимагати від неї покинути територію проведення будівельних робіт та з метою недопущення документування проведення будівельних робіт, ОСОБА_2 почав курткою закривати камеру мобільного телефону, на який ОСОБА_3 проводила зйомку та в подальшому вибив його з руки ОСОБА_3 , в результаті чого мобільний телефон впав до будівельного котловану. В подальшому мобільний телефон було повернуто ОСОБА_3 . Вказані дії ОСОБА_2 , перешкодили журналісту онлайн-медіа «МОСТ» ОСОБА_3 , виконанню нею професійних обов?язків, а саме провести збір інформації для підготовки репортажу з території проведення будівництва..
		Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1ст. 171 КК України- умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.
		Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
		До вказаного обвинувального акту відносно, ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
		До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працевлаштований, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має,  раніше не судимий, утриманців не має, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. 
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 171 КК України.
		Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
		Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -
		у х в а л и в:
		ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 171 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Речові докази: відеозаписи що записані на оптичний носій «DVD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження. 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...