Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 530/602/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2024. Зареєстровано: 15.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/553/24/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170170000124

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави 
		 
		 
		 
		Справа № 530/602/20 
		Провадження № 1-кп/553/24/2024 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		Іменем України
		 
		14.11.2024м. Полтава
		 
		 
		 
		 
		 
		14 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
		головуючогосудді: ОСОБА_1 ,
		при секретарі:      ОСОБА_2 
		за участю прокурора: ОСОБА_3 
		потерпілої: ОСОБА_4 
		захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		обвинуваченого: ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170170000124 від 22.03.2020 за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, інвалід 2 групи, пенсіонер, не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		22.03.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходилась його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з останньою, під час якої в ОСОБА_7 виник умисел на умисне вбивство своєї дружини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій людині, розуміючи свою фізичну перевагу, схопив своїми руками за шию ОСОБА_8 та звалив її на підлогу спиною вниз, а сам сів зверху на її тулуб, та став наносити численні удари кулаками рук в область її голови. Потім ОСОБА_7 , схопивши руками за шию ОСОБА_8 , став її здавлювати, тим самим припинив надходження кисню в організм потерпілої та тримав до тих пір, доки остання не перестала подавати ознаки життя. Після чого, ОСОБА_7 , взявши руками за плечі труп ОСОБА_8 , витягнув його з будинку та залишив на подвір`ї вказаного господарства, де він був виявлений працівниками поліції.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи №3 від 08.05.2020 на трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, поділені на три умовні групи:
		-перша умовна група тілесних ушкоджень: численні осаднення епідермісу шкіри на передній та бокових поверхнях шиї на рівні щитоподібного хряща, крововиливи в підлягаючі м`які тканини в цій же ділянці шиї, переломів лівого великого рожка під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів з крововиливами в місцях переломів, крововиливів в голосові зв`язки.
		Дана група тілесних ушкоджень являються прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини і утворилися в результаті здавлення ними органокомплексу шиї потерпілої, і стосовно до живої особи кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
		-друга умовна група тілесних ушкоджень: ізольовані крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини чи інші схожі за характером предмети і стосовно до живої особи кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. 
		-третя умовна група тілесних ушкоджень: синці по задньо-зовнішніх поверхнях обох плечей, осаднення шкіри на лівому ліктевому суглобі, полосовидні осаднення епідермісу шкіри на спині, в поперековій області, осаднення епідермісу шкіри на обох гомілково-ступневих суглобах, які за своїм характером являються посмертними і настали незадовго після настання смерті в результаті переміщення тіла шляхом його волочіння і утримання за обоє плечей. 
		Причиною смерті ОСОБА_8 стала механічна асфіксія в результаті здавлення органокомплексу шиї руками.
		Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, кається, і пояснив, що дійсно між ним та дружиною сталася сварка на ґрунті тривалих неприязних відносин, при цьому повідомивши, що в силу свого хворобливого психічного стану, нічого не пам`ятає, але йому соромно і шкода, що його діями позбавлено життя людини.
		Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
		-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що її мама ОСОБА_8 , проживала ось із цією людиною Житником. Познайомилися вони за оголошенням у газеті. До того як вони зустрілися, він її почав вмовляти переїхати до нього. Не бачучи людину, він дзвонив і говорив я тебе кохаю, я в тебе закохався, я без тебе помру, я повішуся. Коли їй мама розповіла за ці телефонні розмови, її це вже збентежило. Кажу ви ще не бачилися, не знайомі, це не нормально те, що він каже. Я була проти, але вони й далі спілкувалися. Через величезний проміжок часу вони розписалися. І вже перед цією трагедією, коли вона розмовляла з мамою, то казала, що вони посварилися, він загрожує їй, я тебе вб`ю і таке інше. Ну, внаслідок цього все так і сталося. Їй слідчий ОСОБА_9 пояснила, що сталося. Що він задушив маму, витяг її на вулицю, поклав під яблунею. Викликав швидку та викликав поліцію. Була ще її бабуся, вона почула, що мама почала кричати. Це все відбувалося в кімнаті. Бабуся дуже старенька, їй 86 років, вона ледве ходить. Це все те, що вона знає. Цивільний позов вона не бажає заявляти. Просить найсуворіше покарання.
		-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що на момент події вона була вдома у Житника у с. Високе. Сталась суперечка між дочкою і Житником. Він її витовкав у кімнатку, повалив у себе в кімнаті і почав душити. Вона почала кричати. Він її повалив і ударив по голові. Вона вибігла на вулицю та він її наздогнав і закрив у кімнаті. Це було 22 березня. Взагалі вона була біля них і бачила, що він її душив. Всі люди чули як він постійно говорив, що він її убив. В них були завжди сварки через те, що він просив їсти, а вона йому казала що потрібні гроші щоб було з чого готувати. Вони проживали 2 місяці разом. По телефону він її запрошував до себе додому. Вони були офіційно розписані, він їй обіцяв, що вони будуть гарно жити. Причина була те, що він постійно до неї чіплявся. В цей день причина сварки була те, що вона йому не давала вареників. Він не працював, в нього нічого не було. За всім доглядала його минула жінка. 
		-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що є сестрою ОСОБА_7 та підтримує з ним дружні відносини. Перед новим 2020 роком ОСОБА_7 став проживати із жінкою на ім`я ОСОБА_12 , з якою вона не була знайома та ніколи не бачила. ОСОБА_12 привезла із собою свою пристарілу матір та одружилася із ОСОБА_7 . 25.02.2020 року ОСОБА_7 переїхав жити то неї, де проживав до 19.03.2020 року. Зі слів ОСОБА_7 вона дізналася, що ОСОБА_12 не давала йому їсти, забирала всі гроші, закривала на ключ морозильну камеру, заставляла його йти працювати, часто викликала поліцію, наговорюючи на нього. Вона весь час його лікувала, бувало таке що він не спав чи провали в пам`яті були. Бувало, що він не пам`ятав нічого, вона з ним возилась довго. В березні 2020 року, вона разом із ОСОБА_7 звернулися за допомогою до лікаря-психіатра, у зв`язку зі скаргами на проблеми з нервовою системою, на що ОСОБА_7 були прописані заспокійливі ліки. Після чого, ОСОБА_7 поїхав назад до с. Високе, оскільки йому необхідно було замінити лічильник, а також він хотів примиритися з колишньою дружиною ОСОБА_13 . 22.03.2020 року, їй зателефонувала її сестра ОСОБА_14 і повідомила про те, що ОСОБА_7 задавив ОСОБА_12 . Після чого, вона зателефонувала ОСОБА_7 , якій підтвердив вищезазначене. Обставини вчинення кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_7 їй не відомі, про його сімейне життя їй відомо з його слів, вважає що ОСОБА_12 його довела до цього і він не витримав.
		-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що у 1985 році вона одружилася з ОСОБА_7 , та постійно спільно проживала з ним до 2010 року. За час спільного проживання ОСОБА_7 спиртними напоями не зловживав, допомагав по господарству, але часто безпричинно ображав її, поводив себе агресивно, неодноразово бив її. У 2010 році вона пішла від ОСОБА_7 та переїхала до м. ОСОБА_16 до своїх синів. У 2011 році вона повернулася у с. Високе до ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 одразу почав себе неадекватно поводити, ставився до неї зневажливо. У 2017 році вона розлучилася з ОСОБА_7 . Восени 2019 року ОСОБА_7 познайомився із жінкою, як пізніше вона дізналася, що це була ОСОБА_8 . Наприкінці лютого 2020 року, ОСОБА_7 приходив до неї та розповідав, що його теперішня дружина та її мати не дають йому їсти, не прибирають, він не може з ними жити. 22.03.2020 року вона від односельчан дізналася, що ОСОБА_7 задушив ОСОБА_12 , з якою жив. Що між ними сталося вона не знає, вказала, що в лютому 2020 року ОСОБА_12 дзвонила їй і говорила, що ОСОБА_7 погана людина, поливає її брудом, з ним нестерпно жити, йому все не так, краде з холодильника їжу та бігає пити до Короті ОСОБА_17 , лаявся щоб бабуся не дивилася телевізор, щоб економити світло і що спалить хату щоб вона їй не дісталася. 
		-показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що 22.03.2020 о 08 год. він заступив на чергування в якості відповідального від керівництва по Зіньківському ВП. Близько 15 год. 55 хв. йому було повідомлено про те, що у АДРЕСА_1 , чоловік на прізвище Житник вбив свою дружину та хоче повіситися. Приїхавши до господарства по АДРЕСА_1 , ним та співробітниками поліції було виявлено накрите покривалом тіло жінки. Після чого він побачив, що зверху на куті ззовні напівзруйнованого будинку підвішений за допомогою мотузки ОСОБА_7 , він разом зі співробітниками поліції підняли ОСОБА_7 , зняли з його шиї петлю та допомогли йому спуститися НОМЕР_1 та присісти. ОСОБА_7 весь час повторював «що я наробив, для чого ви мене спасли, дайте я покінчу з життям», в цей час до господарства під`їхав автомобіль швидкої допомоги, після огляду трупа ОСОБА_19 фельдшер ОСОБА_20 констатував її смерть. ОСОБА_7 повідомив, що він задушив свою дружину руками, бо вона на нього кинулася з ножем, після чого він загорнув її в коврове покриття та виніс із будинку, вклав в її руку ніж, залишив передсмертну записку, яку написав раніше, але дописав ще речення про те, що вона накинулася на нього з ножем, після того як він її задушив. ОСОБА_7 скаржився, що дружина останнім часом із січня 2020 року почала вимагати щоб він на неї оформив паї, постійно його ображала. ОСОБА_7 розповів, що ОСОБА_8 кидалася на нього, тому він схопив її руками, звалив на ліжко, потім стягнув на підлогу, де руками схопив за шию та став душити. 
		-показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що 22.03.2020 о 08 год. він заступив на чергування в якості в складі СОГ Зіньківського ВП. Близько 15 год. 55 хв. йому було повідомлено про те, що у АДРЕСА_1 , чоловік на прізвище Житник вбив свою дружину та хоче повіситися. Після чого він разом з членами СОГ поїхали на місце події. Приїхавши до господарства по АДРЕСА_1 де виявив, що під парканом знаходиться тіло жінки, обличчя якої він не бачив, оскільки вона була накрита зверху покривалом та не подавала ознак життя. Після чого на крик ОСОБА_18 , він підійшов до напівзруйнованого будинку на стіні якого він побачив ОСОБА_7 , який був повішеним за допомогою мотузки, яка кріпилася до сволока даху даного будинку. Він разом зі співробітниками поліції підняли ОСОБА_7 , зняли з його шиї петлю та допомогли йому спуститися НОМЕР_1 та присісти. ОСОБА_7 весь час повторював «що я наробив, для чого ви мене спасли, дайте я покінчу з життям», в цей час до господарства під`їхав автомобіль швидкої допомоги, після огляду трупа ОСОБА_19 фельдшер ОСОБА_20 констатував її смерть. ОСОБА_7 повідомив, що він задушив свою дружину руками, бо вона на нього кинулася з ножем, після чого він загорнув її в коврове покриття та виніс із будинку, вклав в її руку ніж, залишив передсмертну записку, яку написав раніше, але дописав ще речення про те, що вона накинулася на нього з ножем, після того як її задушив. 
		-показаннями експерта ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_7 , ліве око  далекозорість середнього ступеню. Гострота зору лівого ока становить 0,1. Не коригується, щось він баче лівим оком. Потребує корегування слуху за допомого слухового апарату. У нього є досить серйозні захворювання хребта. Захворювання мають хронічний характер, не виліковний. Мальформація - це вроджене порушення входу і форми судин, яке виражається у формі утворення клубочка, яке дає свою клініку. Болі в спині, наприклад. В обвинуваченого є більш серйозні захворювання. Якщо почитати діагноз, то стає страшно. Деформація 10 хребта, це після травматична деформація, порушення статико-динамічної функції хребта, тобто він не може тримати хребет у вертикальному положенні, йому потрібно перебувати у лежачому стані або вимушеному положенні. ОСОБА_23 сама підбирає це вимушене положення, як йому комфортніше.
		-показаннямиексперта ОСОБА_24 ,який усудовому засіданніпояснив,що ОСОБА_7 потрібно носити слуховий апарат, у нього дуже тяжка втрата слуху, третя ступінь це приблизно 60 % втрати слуху. Обстеження йому зроблено, крім того що він погано чує він є інвалідом. Якщо особа має інвалідність, то вона має право на безкоштовний слуховий апарат за місцем проживання. Покращення не буде. В обвинуваченого така втрата слуху, що він букв не чує, чує лише звуки. Він може чути, якщо розмовляти низьким чоловічим голосом, повільно.
		-висновком експерта № 135 від 24.12.2020 року відповідно до якого, аналіз відомостей із наданої на комісійну судово-медичну експертизу медичної документації показав, що на момент свого затримання 22.03.2020 року ОСОБА_7 страждав на наступні захворювання: відкритокутова термінальна больова з високим внутрішньоочним тиском глаукома, перезріла катаракта правого ока; відкритокутова розвинена з нормальним внутрішньоочним тиском глаукома, далекозорість слабкого ступеню лівого ока (гострота зору правого ока 0 (нуль), лівого 0,2 з корекцією НОМЕР_2 2,0 = 1,0); дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з помірною церебральною вегетативною дисфункцією; мальформація Арнольда-Кіарі І ст.; ревматоїдний артрит, активність ІІ ст., серонегативный варіант, з ураженням суглобів кистей, стоп ІІ-ІІІ ст., колінних суглобів ІІ ст. з порушенням функції суглобів ІІ ст.; розповсюджений остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз хребта, множинні протрузії міжхребцевих дисків поперекового відділу хребта з відносним стенозом спинно-мозкового канала на рівні L5-S1, правобічною люмбалгією, з помірним м`язово-тонічним синдромом, помірним порушенням статико-динамічної функції хребта; післятравматична деформація 10-го грудного хребця, кісток правого передпліччя; деформація Хаглунда, ектезопатія лівої п`яткової кістки; Хронічнийхолецистопанкреатит.
		Вказані захворювання носять хронічний характер і навіть за умови застосування гр. ОСОБА_7 усіх методів їх лікування повністю вилікуваними бути не можуть.
		За даними представленої медичної документації наявність вад зору, а саме від критокутової з високим ВОТ глаукоми, незрілої катаракти правого ока, відкритокутової глаукоми з нормальним ВОТ лівого ока, вперше вказана у записах від 20.08.2014 («Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 15795 ПОКЛ»), (а.с. 223-234 т.1);
		-висновком експерта № 24 від 31.03.2021 відповідно до якого,
		проведенням огляду гр. ОСОБА_7 судово-медичною експертною комісією
		за участю лікаря-сурдолога та за результатами додаткових досліджень аудіометрії, тимпанографії, встановлено, що станом на 23.03.2021 року у гр. ОСОБА_7 є хронічна двобічна приглухуватість ІІІ (третього) ступеню з ураженням звуковідчуваючого та звуко-
		провідного апаратів, хронічний двобічний тубоотит. З приводу наявних у нього вад слуху, підекспертний потребує слухопротезування в плановому порядку та медикаментозного лікування амбулаторно. Об`єктивних судово-медичних даних про давність настання погіршення функції слуху не виявлено.
		З приводу наявних у нього офтальмологічних захворювань гр. ОСОБА_7 потребує постійної інстиляції протиглаукомних крапель в ліве око, вітамінних крапель для рогівки правого ока, контактної корекції зору, контролю рівня внутрішньоочного тиску з періодичністю 1 (один) раз на місяць. 
		Згідно з відомостями із наданої на комісійну судово-медичну експертизу медичної документації, а також згідно з результатами огляду та додаткових досліджень, проведених в ході даної експертизи, гр. ОСОБА_7 встановлено наступний діагноз: термінальна з нормальним внутрішньоочним тиском (ВОТ 13,0) глаукома, ускладнена катаракта, дистрофія рогівки, розбіжна косоокість правого ока (гострота зору правого ока становить 0 (нуль)); відкритокутова далекозайшовша з високим внутрішньоочним тиском (ВОТ - 34,0) глаукома, далекозорість середнього ступеню лівого ока (гострота зору лівого ока становить 0,1, не корегується); хронічна двобічна приглухуватість III (третього) ступеню з ураженням звуковідчуваючого та звукопровідного апаратів, хронічний двобічний тубоотит: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з помірною церебральною вегетативною дисфункцією; мальформація Арнольда-Кіарі І ст.; ревматоїдний артрит, активність ІІ ст., серонегативний варіант, з ураженням суглобів кистей, стоп ІІ-ІІІ ст., колінних суглобів ІІ ст. з порушенням функції суглобів ІІ ст.; розповсюджений остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз хребта, множинні протрузії міжхребцевих дисків поперекового відділу хребта з відносним стенозом спинно-мозкового канала на рівні L5-S1 правобічною люмбалгією, з помірним м`язово-тонічним синдромом, помірним порушенням статико-динамічної функції хребта; післятравматична деформація 10-грудного хребця, кісток правого передпліччя; деформація Хаглунда; ектезопатія лівої п`яткової кістки; хронічний холіцестопанкреатит, хронічний гастродуоденіт, хронічний коліт, мікролітіаз нирок. (а.с. 52-65 т.2);
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2020 року, відповідно до якого, вилучено завірену належним чином копію протоколу судового засідання в Зіньківському р/с від 08.04.2020 (справа №530/353/20) на 4 арк. та CD-диск з копією аудіозапису даного судового засідання в опечатаному паперовому конверті (а.с. 221-224 т.2);
		-CD-диском з копією аудіозапису проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні від 08.04.2020 року (а.с. 225 т.2);
		-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2020 року, відповідно до якого, 22.03.2020 року до Зіньківського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 22.03.2020 року він на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 задушив свою дружину ОСОБА_19 . При виїзді на місце події СОГ на подвір`ї господарства в АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_19 направлено до Зіньківського районного відділення СМЕ (а.с. 6 т.3);
		-рапортом чергового Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 з якого вбачається, що 22.03.2020 о 15:52 надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Високе Зіньківського району про те, що 22.03.2020 року в АДРЕСА_1 , у власному дворі, він задушив співмешканку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Лебедин, Сумської області. При виїзді СОГ, було встановлено, що 22.03.2020 о 15.52 в ході бійки на подвір`ї власного господарства в АДРЕСА_1 , шляхом здавлювання руками за шию своєї співмешканки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, безробітньої, уродженки м. Лебедин Сумської області, яка останні чотири місяці співмешкала та проживала в господарстві ОСОБА_7 задушив її. Труп ОСОБА_19 з ознаками насильницької смерті, виявлено на подвір`ї вказаного господарства. Попередня причина смерті механічна асфікція (удушення). Труп гр. ОСОБА_26 для встановлення причини смерті направлено до ОСОБА_27 (а.с.7 т.3);
		-протоколом обшуку від 22.03.2020 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку господарства в АДРЕСА_1 за парканом виявлено труп громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 . Проведено огляд трупа, у правій руці якого, знаходився металевий ніж, загальною довжиною приблизно 20 см, довжина леза близько 9,5 см, довжина рукоятки 10 см. Під правим передпліччям трупа, знаходився аркуш паперу, на якому є копія паспорту з текстом передсмертної записки ОСОБА_7 із записом авторучкою синього кольору. DVD-дисками з відеозаписами обшуку в АДРЕСА_1 від 22.03.2020-23.03.2020 (а.с. 54-55 т.3);
		-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2020 року, відповідно до якого, було затримано ОСОБА_7 (а.с. 66-67 т.3);
		-речовими доказами відповідно до постанови від 23.03.2020, відповідно до якої було визнано речовими доказами предмети вилучені в ході обшуку господарства в АДРЕСА_1 , а саме: металевий ніж сірого кольору загальною довжиною 20 см, котрий на момент обшуку знаходився у правій руці трупу ОСОБА_8 , покривало, в яке було огорнуте труп ОСОБА_8 , записку, що знаходилася поруч із трупом ОСОБА_8 , палиця металева чорного кольору довжиною 69,5 см. зі зламаним кінцем, паспорт гр-ки ОСОБА_8 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 20.12.2019 року, банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_4 , пенсійна картка «Ощадбанку» на ім`я Снєгірьової Парасковії № НОМЕР_5 , чеки та аркуші паперів з записами, амбулаторна карта на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 разом з талоном до посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ксерокопія на одному аркуші паперу та оригінал ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 на одному аркуші паперу, змив РБК №1 та контроль до нього із підлоги в кімнаті №3 житлового будинку, змив РБК №2 та контроль до нього із підлоги в кімнаті №3 житлового будинку, змив РБК №3 та контроль до нього із підлоги в кімнаті №3 житлового будинку, волосся з підлоги із кімнати №3 житлового будинку, мобільний телефон чорного кольору марки «2Е» моделі «Е240» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із карткою мобільного оператора «ВФ Україна», мотузка сірого кольору довжиною 3,5 м. пара рукавиць чорного кольору (а.с. 72 т.3);
		-речовими доказами відповідно до постанови від 23.03.2020 року, відповідно до якої, грошові кошти в сумі 126 грн (купюра номіналом 50 грн. серії ТЗ7549558, купюра номіналом 50 грн. Те 8642949, купюра номіналом 10 грн. ЦЕ 7707054, купюра номіналом 10 грн. ЮГ6353285, купюра номіналом 5 грн. СЖ 4233061, купюра номіналом 1 грн. УВ0827832 та металевий цвях вилучені 23.03.2020 року в ході обшуку під час затримання ОСОБА_7 в м. Зіньків визнано речовими доказами (а.с. 73 т.3);
		-постановою про повернення речових доказів від 23.03.2020, відповідно до якої речові докази: паспорт ОСОБА_8 серії МВ448579, банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_4 , пенсійну картку «Ощадбанку» на ім`я Снєгірьової Парасковії № НОМЕР_5 , чеки та аркуші паперів з записами передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 75 т.3);
		-протоколом освідування особи від 23.03.2020, відповідно до якого проведеним освідуванням встановлено: з долоней правої та лівої рук ОСОБА_7 за допомогою марлевих тампонів було отримано змиви та контрольні змиви, які поміщені в чотири окремі паперові конверти опечатані, з підписами понятих. З нігтів лівої та правої рук ОСОБА_7 було відібрано зрізи, які поміщено в два окремі паперові конверти, опечатані з підписом понятих. Дані паперові конверти вилучено до Зіньківського ВП (а.с. 80 т. 3);
		-протоколом отримання зразків для експертизи від 25.03.2020, відповідно до якого за допомогою медичного шприца з вени ОСОБА_7 було відібрано зразок крові об`ємом близько 1 мл, яку перенесено на марлевий тампон, поміщений в опечатаний паперовий конверт з підписами понятих та вилучено до Зіньківського ВП та вилучено контрольний зразок крові (а.с. 81 т.3);
		-висновком експерта № 496 від 07.04.2020 року відповідно до якого, кров трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до 0 (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В (а.с. 82-83 т.3);
		-висновком експерта № 140 від 12.04.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин гр. ОСОБА_7 (об. 1,2) крові не виявлено, знайдені епітеліальні клітини, статеву належність яких установити не вдалось, в зв`язку з деструктивними змінами їх ядер (об. 1,2) (а.с. 84-85 т.3);
		-висновком експерта № 498 від 17.04.2020 року, відповідно до якого, кров трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до 0 (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належєить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В.В його крові виявлений супутній антиген Н. На трьох змивах з підлоги кімнати №3 будинку, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження цієї крові від трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки її крові (а.с. 84-88 т. 3);
		-висновком експерта №144 від 27.04.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ножа (о.б. №1,2) кров не виявлена; знайдені одиничні епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер (а.с. 89-92 т.3);
		-висновком експерта №497 від 28.04.2020 року, відповідно до якого кров трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до 0 (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В.В його крові виявлений супутній антиген Н. На змивах з правої та лівої руки підозрюваного гр. ОСОБА_7 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Крім того, в об. №2 виявлений ще й ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_8 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки її крові. (а.с. 94-96 т.3);
		-висновком експерта № 143 від 27.04.2020 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізу та фрагменту зрізу нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 (об. №1, 2) кров не виявлена; знайдені одиничні екпітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер (а.с. 97-100);
		-висновок експерта №3 від 08.05.2020 року, відповідно до якого на при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_19 , на трупі виявлено тілесні ушкодження, які можливо розділити на три умовні групи:
		перша умовна група тілесних ушкоджень: численні осадження епідермісу шкіри на передній та бокових поверхнях шиї на рівні щитоподібного хряща, крововиливи в підлягаючі м`які тканини в цій же ділянці шиї, переломів лівого великого рожка під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів з крововиливами в місцях переломів, крововиливів в голосові зв`язки. Дана група тілесних ушкоджень являються прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини і утворились в результаті здавлення ними органокомплексу шиї потерпілої. і стосовно до живої особи згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.2.1.3./ 1.ї / кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. 
		друга умовна група тілесних ушкоджень: ізольовані крововиливи в м`які тканини голови
		зі сторони їх внутрішньої поверхні, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини чи інші схожі за характером предмети і стосовно до живої особи згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.1.5.2 кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
		третя умовна група тілесних ушкоджень: синці по задньо-зовнішніх поверхнях обох плечей, осадження шкіри на лівому ліктевому суглобі, полосовидні осадження епідермісу шкіри на спині, в поперековій області, осадження епідермісу шкіри на обох гомілково-ступневих суглобах які за своїм характером являються посмертними і настали незадовго після настання смерті в результаті переміщення тіла шляхом його волочіння і утримання за обоє плечей.
		Причиною смерті гр.-ки ОСОБА_19 явилась механічна асфіксія в результаті здавлення органокомплексу шиї руками, що підтверджується виявленими у потерпілої тілесних ушкоджень першої умовної групи, результатами судово-гістологічного криміналістичного досліджень. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, які встановлені при огляді трупа на місці та час його огляду, а також динаміку трупних явищ до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа слід вважати, що смерть гр-ки ОСОБА_8 настала 22.03.2020 р. в проміжок часу близько 13-15 години. Враховуючи безпосередню причину смерті потерпілої механічну асфіксію в результаті здавлення органокомплексу шиї, яка має певні стадії перебігу, приходжу до наступного висновку: після здавлення органокомплексу шиї на 1-2 стадіях розвитку асфіксій, які тривають приблизно 1-3 хвилини настає інспіраторна та експіраторна задишка (розлад дихання) на протязі яких людина може здійснювати активні самостійні дії (кричати, захищатися). Після цього на протязі 3-5 хвилин настає втрата свідомості внаслідок чого здійснювати активні самостійні дій людина не може, однак ознаки життя (серцебиття, дихання) можуть зберігатися. Після моменту здавлення органокомплексу шиї потерпіла могла жити на протязі близько 5-7 хвилин. При проведенні судово-медичної експертизи тупа гр-ки ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, які б могли утворитися внаслідок упору руки чи ноги нападника об тіло потерпілої в момент її удушення не виявлено.
		Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень 1 та 2 умовних груп слід вважати, що від моменту нанесення тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілої положення та взаємне розташування потерпілої та нападника неодноразово змінювалось. В момент здавлення органокомплексу шиї нападник та потерпіла були розташовані обличчям один до одного, і остання могла знаходитись в лежачому положенні. 
		При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 на трупі та одязі потерпілої маються ознаки переміщення та зміни пози тіла після настання смерті, що свідчить про те, що смерть настала в іншому місці. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, характерних для боротьби та захисту руками від ударів не виявлено. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та безпосередню причину смерті потерпілої слід вважати, що при нанесенні тілесних ушкоджень особливий біль потерпіла не відчувала. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа гр-ки ОСОБА_19 встановлено: в крові не виявлено: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоамиловий спирти (а.с. 101-103 т.3);
		-протоколом огляду місця події від 23.03.2020 року, відповідно до якого 23.08 судово-медичним експертом ОСОБА_28 було видано одяг і взуття вилучені в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штани спортивні, темно-синього кольору з двома боковими кишенями на передній поверхні, на задній поверхні яких, виявлено забруднення від ґрунтових мас та сухої трави. Кофта трикотажна з довгим рукавом, рожевого кольору із лейбою «McGregor» на передній поверхні кофти виявлено слід крові, та аналогічний слід крові виявлено на задній поверхні, розміром близько 2,5х2,0 см. На задній поверхні кофти виявлено сліди забруднення від ґрунтових мас і сухої трави. Труси та бюстгальтер чорного кольору. Пара взуття типу «крокси» білого кольору, які забруднені від нашарування трави (а.с. 104-108 т.3).
		-постановою про визнання і приєднання речових доказів від 18.05.2023 року, відповідно до якої змиви та контрольні змиви з долоней лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_7 вилучені 22.03.2020 в ході його освідування та поміщені на чотирьої мардлевих тампонах, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_7 вилучені 22.03.2020 року в ході його освідування, зразки та речі вилучені 23.03.2020 в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 : зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, поміщені до окремих двох опечатаних паперових конвертів, волосся з голови трупа ОСОБА_8 з її голови, одяг (кофта трикотажна з довгим рукавом рожевого кольору, з нашаруванняи крові на передній поверхні та нашаруванням грунтових мас і трави на задній поверхні; штани спортивні темно-синього кольору, з нашаруванням грунтових мас та трави на задній поверхні, бюстгалтер чорного кольору, пара взуття типу «крокси» білого кольору, з нашаруванням сухої трави; зразок крові та контрольний зразок крові, вилучений 25.03.2020 року в підозрюваного ОСОБА_7 , СД  диск з копією аудіозапису телефонного повідомлення ОСОБА_7 , яке надійшло 22.03.2020 о 15:52 год., вилучений 14.04.2020 року в ході тимчасового доступу до речей і документів; завірені належним чином копія протоколу судового засідання проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню від 08.04.2020 та СД-диск із копією аудіозапису даного судового засідання в опечатаному паперовому конверті, вилучені 18.05.2020 в ході тимчасового доступу до речей і документів, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 109-110 т.3);
		-лікарським свідоцтвом про смерть №3 від 23.03.2020 року та довідкою про причину смерті, відповідно до яких, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною смерті ОСОБА_8 є асфіксія, задушення руками з метою вбивства (а.с. 112 т.3);
		-висновком експерта №3-А від 08.05.2020 відповідно до якого, покази потерпілої ОСОБА_10 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, які зафіксовані в представленому протоколі проведення даної слідчої дії з відеододатком  об`єктивним даним судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_8 , щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8  загалом відповідають (а.с. 113-115 т.3);
		-протоколом тимчасового доступу до речей та документів та доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2020 року, відповідно до якого, на наданому CD-диску «VIDEX» міститься аудіозапис телефонного повідомлення ОСОБА_7 , яке надійшло 22.03.2020 о 15 год. 52 хв на ІНФОРМАЦІЯ_4 », УОАЗОР ГУНП в Полтавській області. Даний аудіозапис, у вигляді електронного документу знято як копію із бази даних УОАЗОР ГУНП в Полтавській області та записано на CD-диск VIDEX №2310000048864, який вилучено до Зіньківського ВП в опечатаному паперовому конверті (а.с. 116-118 т.3);
		-протоколом огляду місця події від 14.04.2020 року, з якого вбачається, що відповідно до копії аудіозапису телефонного повідомлення, що надійшло 22.03.2020 року о 15 год. 52 хв. на пульт №30 служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_7 повідомив про те, що за адресою АДРЕСА_1 сталося вбивство, а саме на нього напала його дружина з ножем і в процесі самооборони ОСОБА_7 її задушив. Остання ознак життя не подає, а її тіло знаходиться на вулиці, у дворі. Просив викликати на місце події поліцію та швидку допомогу (а.с. 119-120 т.3);
		-CD-диском з копією аудіозапису телефонного повідомлення ОСОБА_7 22.03.2020 року на службу «102» ГУНП (а.с. 121 т.3);
		-медичним оглядом для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 23.03.2020 року, відповідно до якого на час проведення огляду, а саме 03:30 год. 23.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у тверезому стані (а.с 122 т.3);
		-протоколом проведення слідчого експерименту та доданим до нього DVD-диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 08.04.2024 (а.с. 123-124);
		-характеристикою на ув`язненого від 13.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з 26.03.2020 року характеризується наступним чином: стягнень та заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує повільно, потребує тривалого роз`яснення. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе посередньо. Норм санітарії та гігієни дотримується, але під контролем адміністрації установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ставиться байдуже. До праці в установі не залучався. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до членоушкодження (а.с. 45 т.4);
		-актом судово-психіатричного експерта № 333 від 07.09.2022, відповідно до якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості та поведінки органічного походження з установчою поведінкою, але в амбулаторних умовах у підекспертного неможливо виключити наявність хронічного психічного захворювання у вигляді маячного розладу органічного походження. Для встановлення остаточного діагнозу і вирішення експертних питань ОСОБА_7 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с. 70-78 т.4);
		-повідомленням про підозру від 23.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 було повідомлено про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с. 176-177 т.4);
		-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 14.05.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (а.с. 181-182 т.4);
		-медичним висновком про стан здоров`я та працездатність від 23.03.2020 року, відповідно до якого, в результаті медичного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він обмежено працездатний, протипоказана тяжка фізична праця, нічні зміни, робота біля рухомих механізмів та на кранах. В обов`язковому протиалкогольному чи протинаркотичному лікуванні необхідності немає (а.с. 183 т.4);
		-довідкою КНП «Зіньківська центральна районна лікарня» Зіньківської районної ради Полтавської області від 24.03.2020 № 01.01-20/513, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 184 т. 4);
		-актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 встановлено другу групу інвалідності по зору, безтерміново (а.с. 140-143 т.5);
		-актом судово-психіатричного експерта № 173 від 15.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості і поведінки органічного походження (F07.85) і виявляв ознаки даного розладу у період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_7 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності. Вказаний вище психічний розлад позбавляв ОСОБА_29 можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в цей період часу. ОСОБА_7 не підпадає під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 КК України і може постати перед судом, але не здатний самостійно повною мірою реалізувати свої права. ОСОБА_7 підпадає під дію ст. 20 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Поведінка ОСОБА_7 визначається не його індивідуально-психологічними особливостями, a психічним розладом, проаналізовано в судово-психіатричній частині даної комплексної експертизи. /відповідь на питання №1, №13, №14 постанови/. який На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_7 не перебував в особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. Після вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_7 , не перебував в особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку.
		На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не перебував в стані вираженого емоційного збудження чи емоційного напруження, який би міг розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не перебував в стані фізіологічного афекту. При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей підекспертний ОСОБА_7 виявляє: низьку активність психічних процесів і станів, запальність, емоційна сфера нестійка, напруженість, підвищена дратівливість, тривожність, невпевненість, егоцентризм, настороженість; реакція на ситуацію, яка склалась образлива; провідними мотиваційними чинниками поведінки підекспертного ОСОБА_7 є задоволенням органічно обумовлених і середньо- життєвих потреб та в меншій мірі задоволенням потреб вищого духовного порядку. Поведінка ОСОБА_7 , в період інкримінованого йому протиправного діяння, визначалася психічним розладом, який проаналізовано в судово-психіатричній частині даної комплексної експертизи, та впливав на здатність повною мірою правильно сприймати обставини, що мають значення у справі (а.с. 144-163 т.5);
		-висновком експерта №22 від 25.03.2020 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_10 у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин та синця в тім`яно-потиличній області зліва, які утворились від одноразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, чи інший схожий за характером предмет, можливо в строк та при обставинах на які вказує підекспертна та які викладені в постанові і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.1.5.2. кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у підекспертної, вважаю, що в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту на площину (на землю) на спину, як з раніше наданим прискоренням так і без такого утворитись не могли (а.с. 164-165 т.5).
		-висновком судово-психіатричного експерта №1296, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє ознаки Органічного розладу особистості поєднаного генезу (ЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.) з інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями з елементами установчої поведінки (за МКХ-10 F07.0), який позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом на теперішній час потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги згідно ст.92 КК України в місцях перебування. Питання про примусовий характер даного виду лікування виходить за межі компетенції даної комплексної психолого- психіатричної експертизи, являється прерогативою суду. До психологічної характеристики ОСОБА_7 відносяться: порушення динаміки та темпу протікання когнітивних процесів, недостатність мнестичної функції та рівня абстрагування; невисока активність, фіксованість на власних переживаннях, емоційна нестійкість, схильність до надання афективних реакцій, дратівливість та запальність, фіксованість та накопичення негативних переживань із подальшою зовнішньою розрядкою, конфліктність, підозрілість в контактах, вибіркова товариськість, егоцентричність, вразливе самолюбство, обмеженість інтересів. Дані психологічні особливості є в тому числі й проявом виявленого у нього психічного розладу (оцінено в судово-психіатричній частині експертизи); оцінка впливу психологічних особливостей на його поведінку та здатність сприймати обставини у провадженні на період правопорушення виходить за межі експерта-психолога судового (відноситься до компетенції судово- психіатричної експертизи) (а.с. 167-178 т.5);
		-довідкою від 22.03.2020 №23, відповідно до якої склад сім`ї ОСОБА_7 такий: ОСОБА_15 (колишня дружина, проживає окремо за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 9 т. 6);
		-довідкою сільського голови Високівської сільської ради, відповідно до якої громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на території Високівської сільської ради з дня народження за адресою: АДРЕСА_1 постійно. За період проживання зарекомендував себе з негативної сторони: конфліктував постійно з сусідами, застосовуючи фізичну силу, спиртними напоями не зловживав (а.с. 10 т.6);
		-матеріалами перевірок за фактами звернень громадян щодо вчинення ОСОБА_7 правопорушень, які зареєстровані в ЖЄО Зіньківського ВП за № 1784, №2340 за 2017, №1152, №2414 за 2018, №2661 за 2019, №181 від 19.01.2020, №497 від 20.02.2020, №816 від 19.03.2020 з яких вбачається, що до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надходили звернення про те, що ОСОБА_7 10.07.2017 умисно завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_32 ; 28.08.2017, 29.04.2018, 15.08.2018, 07.09.2019, 20.02.2020, 19.03.2020 вчиняв конфлікти з дружиною ОСОБА_15 , ображав її нецензурною лайкою, вчиняв сварки, протиправні дії та домашнє насильство щодо неї; 19.01.2020 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_33 . За результатами перевірок вищезазначених звернень, складу кримінальних правопорушень встановлено не було (а.с. 12-71 т. 6).
		Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимогст. 94КПК Українивважає є належними, допустимими і достовірними, та достатніми для прийняття процесуальногорішення по справі,приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, доказана. 
		Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши досліджені докази по справі, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікувати зач.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, так як така юридична оцінка відповідає фактичним обставинам встановленим у ході судового розгляду.
		Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та наявність психічного захворювання.
		Крім того слід зазначити про численні захворювання, які носять хронічний характер та повністю вилікуваними бути не можуть. 
		Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
		Відповідно до наданих характеристик та матеріалів перевірок за фактами звернень громадян з місця проживання, зарекомендував себе з негативної сторони. 
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання за ч.1 ст.115 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, його стан здоров`я, думку потерпілих, характеристики, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, а тому визначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, з мінімальним строком передбаченим в санкції статті.
		Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
		Із досліджених в судових засіданнях висновків судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_7 не підпадає під дію ч.2, ч.3 ст.19 КК України і може постати перед судом, але не здатний самостійно повною мірою реалізувати свої права. ОСОБА_7 підпадає під дію ст.20 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
		За приписами статті 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
		Відповідно до роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. 
		Пунктом 6 Постанови визначено, що суди, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
		Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність, вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, та відповідно до статтей 20, 93, 94 КК України застосувати щодо ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
		У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
		При цьому суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства.
		Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. 
		Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		    Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК Українита призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
		На підставі статтей 20,93,94 КК Українизастосувати до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. 
		Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , рахувати з моменту фактичного затримання - 23 березня 2020 року, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зінківського районного суду Полтавської області від 24.03.2020 року.
		Речові докази по справі:
		-металевий ніж, покривало, аркуш паперу, палиця металева, змиви РБК, волосся, блузка, пара рукавиць, зрізи нігтьових пластин, кофта трикотажна, штани спортивні, бюстгальтер, пара взуття, металевий цвях  знищити;
		-СД  диски, копію протоколу судового засідання проведення допиту потерпілої ОСОБА_34  зберігати при матеріалах провадження;
		-медичні картки, медичну документацію, рентгенограми, томограми на ім`я ОСОБА_7  повернути за належністю;
		-свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_19 серії НОМЕР_10 від 20.12.2019 року; посвідчення водія серії НОМЕР_11 разом із талоном до посвідчення водія серії НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_7 , ксерокопія на одному аркуші паперу та оригінал ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_7 на одному аркуші паперу; мобільний телефон чорного кольору марки «2» моделі «Е240», МЕН: НОМЕР_8 , IME12: НОМЕР_9 із карткою мобільного оператора «ВФ Україна», грошові кошти в сумі 126 грн. - передані під розписку на зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити обвинуваченому.
		-амбулаторну карту на ім?я ОСОБА_19 , паспорт гр-ки України ОСОБА_19 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , пенсійна картка «Ощадбанку» на ім?я Снегірьової Парасковії № НОМЕР_5 , чеки та аркуші паперів із записами,- передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - залишити потерпілій.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Полтава, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...