Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/9295/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2024. Зареєстровано: 18.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/644/890/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221180001383

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.11.2024
		Справа № 644/ 9295 /24
		н/п 1-кп/644/ 890 /24
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		18 листопада 2024 року                        м. Харків
		 
		Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		потерпілого - ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12024221180001383 від 17.09.2024 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія-експедитора в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «К.І.Т. LTD», раніше не судимого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
		в с т а н о в и в:
		17 вересня 2024 року приблизно об 19.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, діючи умисно, ОСОБА_6 дістав із сумки-барсетки ніж, який мав при собі та тримаючи його у правій руці завдав ОСОБА_4 один удар в область живота.
		Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота, проникаюче до черевної порожнини з пошкодженням III сегмента печінки, тіла шлунку, підшлункової залози з розвитком гемоперітоніуму 2-3 ступеня, що відповідно до пункту 2.1. наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Про обставини скоєння кримінального правопорушення надав наступні покази.
		17 вересня 2024 року він приблизно о 19.00 год. перебував біля альтанки поряд з багатоквартирним будинком де проживає та спілкувався з сусідами. У цей час до нього підійшла дружина і попросила допомогти їй спустити у погріб консервацію. Він сказав щоб вона зачекала. Погріб також знаходиться у дворі будинку. Через деякій час він побачив, що потерпілий ОСОБА_4 , який проживає у сусідньому будинку, допомагає його дружині спускати консервацію до погребу. Через це, він почав сваритися з потерпілим та ображати його. Потерпілий у відповідь штовхнув його. Він дістав із сумки-барсетки, яка була у нього розкладний ніж та відразу наніс потерпілому не цілячись удар в область живота. Після цього, сусіди відразу викликали потерпілому швидку допомогу. Він дочекався швидку та поліцію. На цей час він примирився з потерпілим, компенсував спричинену здоров`ю потерпілого шкоду і останній жодних претензій до нього не має.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
		Судом з`ясовано, що всі учасники  кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть  позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «К.І.Т. LTD» водієм-експедитором,має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбаченими ст. 66 КК України, суд, визнає щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, добровільному відшкодуванні потерпілому спричиненої злочином шкоди, а також активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу винного, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора та потерпілого, які вважали за доцільне призначити йому покарання у мінімальному розмірі з іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
		Призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
		З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про доцільність призначення основного покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
		Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
		у х в а л и в:
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.
		Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		В строк відбуття покарання ОСОБА_6 за даним вироком, зарахувати час його перебування під вартою з дня фактичного затримання - 17 вересня 2024 року по 19 вересня 2024 року.
		Речові докази: сумку-барсетку чорного кольору із документами на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ксіомі М1803 Е 1А», вилучені у ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , решту речей зазначених у постанові старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2024 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області,  після набрання вироком законної сили - знищити.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 18 вересня 2024 року та вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили -скасувати.
		Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
		 
		Головуючий суддя:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...