Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/4178/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 19.11.2024. Зареєстровано: 19.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2024.
Дата набрання законної сили: 14.11.2024
Номер судового провадження: 1-кс/154/994/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030510001002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		154/4178/24 
		1-кс/154/994/24
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 листопада 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №154/4178/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		07 листопада 2024 року до суду надійшла заява судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, в якій вона, з метою невинекнення сумнівів у її неупередженості, просить відвести її від розгляду кримінальної справи №154/4178/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, оскільки 22.08.2024 у справі № 154/3028/24 вона, як головуючий суддя, приймала рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.130 ч.3 та ст.126 ч.5 КУпАП. 
		Прокурор у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
		Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили розглянути заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за їх відсутності. У вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.
		Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося. 
		Встановлено,що постановоюсудді Володимир-Волинськогоміського судуВолинської областівід 22.08.2024у справі№ 154/3028/24 ОСОБА_4 притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.3ст.130КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та ч.5 ст.126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).
		Крім того, в провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 154/4178/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).
		Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Перелік підстав для відводу слідчому судді , який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.
		У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
		З урахуваннямнаведеного,дослідивши заявусудді ОСОБА_3 про самовідвід,суд вважає,що вході розглядуне встановленооб`єктивних обставин,які бвикликали сумніву неупередженостісудді прирозгляду кримінальноїсправи стосовно ОСОБА_4  та унеможливлювали б прийняття суддею об`єктивного судового рішення у справі, а отже підстави для задоволення заяви відсутні. 
		Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №154/4178/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України  залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2024.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...