Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2808/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.11.2024. Зареєстровано: 20.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/463/162/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141360000077

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №461/2808/22
		Провадження №1-кп/463/162/24
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		19 листопада 2024 року                        Личаківський районний суд м.Львова 
		в складі: головуючого судді                                 ОСОБА_1 
		з участю: секретаря судових засідань                         ОСОБА_2 
		прокурора                                                 ОСОБА_3 
		обвинуваченого                                                 ОСОБА_4 
		захисника                                                 ОСОБА_5 
		представника потерпілих                                 ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000077 від 19.01.2022 про обвинувачення:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.12.2022 вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням на 3 роки,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
		встановив:
		18.01.2022 в період часу з 05-20 год. до 05-40 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, відтиснув металопластикове вікно приміщення службового кабінету АДРЕСА_2 та проник в середину, де шляхом підбору ключа відчинив сейф, який знаходився в приміщенні зазначеного кабінету, звідки таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 30000 Євро, що згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 18.01.2022 становить 961710 грн. та грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі 100000 доларів США та 20000 Євро, що в загальному згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 18.01.2022 становить 3 453 340 грн.
		Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув приміщення службового кабінету НОМЕР_41 Західного апеляційного господарського суду, що на АДРЕСА_3 .
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 961710 грн та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3 453 340грн. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив, що доказів перебування його в даному кабінеті немає. У Львові він працював висотником, альпіністом - проводили зовнішні роботи будинків на будівельних майданчиках. Офіційно не був працевлаштований, але на початку 2022 року був задіяний на 11 об`єктах з іншими людьми, разом з якими орендували квартиру АДРЕСА_4 , точної адреси не пам`ятає. На роботу він приїжджав з м.Червоноград і в даній квартирі деколи ночував з своїми товаришами. Спочатку зазначив, що 18.01.2022 він з м.Червоноград приїхав у м.Львів на автомобілі «Форд» чорного кольору близько 06-00 год. зранку та поставив автомобіль. В подальшому змінив покази та зазначив, що у м.Львів він приїхав близько 08-00 год. - 09-00 год. та пішов на орендовану квартиру. В цей час до нього прийшов товариш з дружиною та дитиною і він їх завіз в лікарню в АДРЕСА_3 та поїхав по своїх справах. Близько 11-30 год. - 12-00 год. він забрав товариша з сім`єю з лікарні та відвіз їх додому. Цей товариш повідомив йому, що на території лікарні він бачив сумку та вказав приблизно місце де саме. Цього ж дня після обіду він поставив свій автомобіль в гаражному кооперативі, який знаходиться біля лікарні та університету і пішов на територію лікарні на те місце де вказав його товариш. Там лежали автомобільні старі шини і біля них була сумка через плече. Відкривши дану сумку він побачив якісь листки формату А4 та кошти в доларах США та Євро. Після цього він повернувся до автомобіля та поїхав на орендовану квартиру АДРЕСА_4 . Яка сума коштів знаходилась в сумці йому не відомо, т.я. він перерахував лише100000 доларів США, а решта коштів не рахував, вони були поскладані пачками з відповідними надписами на них з зазначенням сум. Цього ж дня ОСОБА_4 через мережу інтернет натрапив на новину про викрадення великої суми коштів по вул.Личаківській. Наступного дня він був на цьому місці, оскільки заходив в ломбард, який знаходиться поблизу суду. 19.01.2022 він заходив в казино «Гранд готелю», де виграв 550 000гнр. Дані кошти йому видали в еквіваленті в доларах США. 20.01.2022 він поїхав у м.Червоноград до мами та дружини, останній залишив 50 000 доларів США. 22.01.2022 з дружиною та дітьми приїхав, вже на іншому автомобілі - «Ford Fusion», у м.Львів в СПА «Гранд готелю». 23.01.2022 його зупинила поліція та через те, що він був позбавлений права на керування автомобілем його затримали та відвезли у ЛРУП АДРЕСА_3 . Будучи в райвідділі він повідомив одному з поліцейських про свою знахідку. Після цього прибіг слідчий з іншими поліцейським та почали розпитувати про знахідку. Без відео фіксації він віддав їм близько 96000 доларів США, які знаходились у нього в автомобілі. Поліцейські обіцяли його відпустити, якщо віддасть решту коштів. Додатково зазначив, що даних коштів він не викрадав, точної адреси орендованої квартири не міг згадати. Ім`я товариша, який повідомив про місце де він знайшов сумку називати не захотів. Цивільні позови заперечив.
		Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.
		Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працювала на посаді судді Західного апеляційного господарського суду та звільнена у відставку. У зв`язку з поїздкою за кордон, вона із донькою - ОСОБА_7 вирішили свої кошти в сумі 100000 доларів США та 50000 Євро покласти в комірку банку, щоб не залишати їх у дома. На початку вересня 2021 року коли несли кошти в банк забули паспорти, оскільки в них не було часу, вона попросила свою колегу - ОСОБА_9 залишити кошти в неї в кабінеті у сейфі, на що остання погодилась та віддала їй два ключі від сейфу. Частина коштів були в конвертах, а інша частина коштів замотані в аркуші паперу, на яких були здійснені надписи її рукою про кількість коштів, і всі лежали в поліетиленовому пакеті салатового кольору. 18.01.2022 їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що кошти викрадені. Вона одразу приїхала та взяла з собою два ключі від сейфу, який був відчинений. Додатково зазначила, що 100000 доларів США та 20000 Євро це її особисті кошти, а 30000 Євро були кошти її доньки. Цивільний позов підтримала. 
		Аналогічними за змістом показами з приводу цих же обставин даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7, яка додатково зазначила, що під час того як вони залишали кошти в сейфі присутні в кабінеті були лише вона з мамою, ОСОБА_9 вийшла з кабінету. Цивільний позов підтримала.
		Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , яка пояснила, що з обвинуваченим декілька раз були в одній компанії, це знайомий її куми. Надала в користування свій автомобіль марки «Ford Focus» ОСОБА_4 з можливістю подальшої купівлі ним даного автомобіля. Даним автомобілем він користувався близько місяця, на право користування надала йому довіреність.
		Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , який пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі більше двох років. У ОСОБА_11 автомобіль марки «Ford Fusion» був новіший, а в обвинуваченого автомобіль марки «Ford Fusion» попередньої версії. Автомобіль обвинуваченого був оформлений на іншу особу. Він міг брати користуватись автомобілем ОСОБА_4 , а останній міг користуватись його автомобілем. На початку 2022 року ОСОБА_4 з метою подальшої купівлі взяв його автомобіль в користування. Будь-яких документів вони не оформляли. Додатково зазначив, що в ніч на 18.01.2022 він не перебував у м.Львові, його автомобілем користувався обвинувачений.
		Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , колишньою дружиною обвинуваченого, яка пояснила, що з часу припинення фактичних шлюбних відносин вони спілкувались з ним по телефону, періодично він приїжджав відвідувати їх спільних дітей, привозив кошти в сумі 500 - 1000 грн. З жовтня 2021 року до січня 2022 року вони бачились два рази, оскільки вона переїхала до батьків. 22.01.2022 ОСОБА_4 приїхав до неї на роботу автомобілем «Ford» і вони разом поїхали забрати дітей. За два дні до цього обвинувачений їй телефонував і казав, що виграв кошти в казино. Коли вони їхали забрати дітей з с.Глухів ОСОБА_4 дав їй білий пакет в якому були кошти, які вона в подальшому заховала серед дитячих речей, скільки було коштів їй не відомо. Цього ж дня вони забрали дітей і поїхали у м.Львів в «Гранд готель». При собі обвинувачений мав багато грошей у гривнях та доларах США. Наступного дня коли вони вийшли з готелю їх затримали працівники поліції, ОСОБА_4 пересадили в інший автомобіль. Тривалий час працівники поліції возили їх по місту, а потім привезли в райвідділ, де їх допитували, а потім поїхали з працівниками поліції за місцем її проживання в АДРЕСА_5 де проводили обшук. Під час обшуку вилучили кошти, які на передодні їй дав ОСОБА_4 , та серед паперів які вони тримали для розпалювання вогнища вилучили якісь квитанції та папірці. Вилучених грошей було 28000 доларів США, але на її думку грошей повинно було бути більше.
		Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , суддею Західного апеляційного господарського суду, яка пояснила, що в літку 2021 її колишня колега ОСОБА_8 прийшла до неї на роботу з проханням залишити свої кошти у неї в сейфі, яка сума коштів їй не відомо. Оскільки з ОСОБА_8 вони були у дружніх відносинах, вона не заперечила. Кошти ОСОБА_8 заховала в нижню секцію сейфу та сказала, що після відпустки кошти забере. Вона віддала ОСОБА_8 два ключі від сейфу, інших ключів в неї не було. 18.01.2022 зранку прийшовши на роботу побачила відчинене вікно та сейф. Вона одразу повідомила працівників охорони, які і зателефонували в поліцію.
		Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який пояснив, що він підробляє таксистом, 18.01.2022 він перебував на АДРЕСА_6 біля Стрийського ринку, до нього підійшов хлопець невеликого зросту, одягнений у все чорне з чорною сумкою в руках. Вони поїхали в сторону медуніверситету по вул.Мечнікова. По дорозі хлопець звернув увагу на відеореєстратор, який був в автомобілі та запропонував його купити за 1000грн. Оскільки вартість даного реєстратора 850грн. він погодився. Після зупинки на вул.Личаківській хлопець розрахувався за поїздку та надав 1000грн. за відеореєстратор і пішов в сторону каплички. Ствердити що ОСОБА_4 був саме тим пасажиром не зміг.
		Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 - керівником служби безпеки «Grand Hotel», який пояснив, що обвинувачений був їх клієнтом в січні 2022, на рецепції надавав в камеру зберігання велику суму коштів у доларах США та Євро, за перебування в готелі оплатив одразу всю суму. Чи був він в казино готелю йому не відомо, оскільки його служба безпеки до казино відношення не має, в казино є інша служба охорони. Додатково зазначив, що працівникам поліції надавав відповідне відео щодо заселення обвинуваченого.
		З оголошеного в судовому засіданні відомостей з ЖЄО ІТС ІП НПУ та витягу з ЄРДР від 19.01.2022, згідно з якими внесено відомості в ЄРДР щодо таємного викрадення майна шляхом відтиску металопластикового вікна приміщення службового кабінету НОМЕР_41, що знаходиться на другому поверсі Західного апеляційного господарського суду за адресою АДРЕСА_3 (т.2 а.с.1-2)
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2022, згідно з якою ОСОБА_8 повідомила поліцію про викрадення її коштів в сумі 100000 доларів США та 50000 Євро (т.2 а.с.3-5).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2022, згідно з якою ОСОБА_9 повідомила поліцію про незаконне проникнення в її службовий кабінет НОМЕР_41, що знаходиться на другому поверсі Західного апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 (т.2 а.с.6-8).
		З оголошених в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 18.01.2022 та фото таблиці до нього, протоколів додаткових оглядів місця події від 25.01.2022 і від 10.03.2022 та фото таблиці до них, згідно з якими зафіксовано та проведено огляд приміщення службового кабінету НОМЕР_41, а також приміщення та прилеглої території Західного апеляційного господарського суду (т.2 а.с.9-27).
		З оголошених в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 21.02.2022, фото таблиці до нього і відео, згідно з якими оглянуто запис з відеокамер зовнішнього відео спостереження будівлі Західного апеляційного господарського суду за адресою АДРЕСА_3 та зафіксовано як 18.01.2022 в період часу з 05-20 год.16с. по 05-21 год. 14с. та в період часу 05-35год. 17с. по 05-36год. 15с. особа чоловічої статі, одягнута у куртку світло сірого кольору з капюшоном, сірі штани, взуття чорного кольору, та має через плече сумку чорного кольору, проходить повз будівлю, зупиняється та за допомогою металевої решітки, яка розташована на вікні першого поверху, проник через вікно на другому поверсі в приміщення Західного апеляційного господарського суду і таким самим чином покинув дану будівлю (т.2 а.с.28-34).
		З оголошеного в судовому засіданні рапорту т.в.о. начальника СРЗПВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 23.01.2022, згідно з яким 23.01.2022 в другій половині дня працівниками поліції запрошено до ЛРУПП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , де останнього затримано в порядку ст..208 КПК України, проведено обшук та вилучено грошові кошти в сумі 10000 євро, 9000 доларів США, мобільний телефон, ключі від автомобіля «Ford», гаманець в якому знаходились 2 кредитні картки, паспорт громадянина України на і`мя ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion», 1004 гривні, візитні карточки, карта казино «First», карта «RoyaiІ» (т.2 а.с.37).
		З оголошеного в судовому засіданні рапорту, фототаблиці до нього і відео, згідно з якими оглянуто запис з відеокамер зовнішнього відео спостереження вулиць міста та зафіксовано в період часу з 03-30год. по 07-16 год. 18.01.2022 рух транспортного засобу «Ford Fusion» по АДРЕСА_7 , переміщення особи вулицями міста пішки, зокрема біля місця події, транспортними засобами (таксі) і трамваєм, а в подальшому зафіксовано рух цього ж транспортного засобу «Ford Fusion» по АДРЕСА_7 в протилежному напрямку (т.2 а.с.39-57, т.2 а.с.119-131).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2022 та відео, згідно з якими у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 10000 євро, 9000 доларів США, мобільний телефон, ключі від автомобіля «Ford», гаманець в якому знаходились 2 кредитні картки, паспорт громадянина України на і`мя ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion», 1004 гривні, візитні карточки, карта казино «First», карта «RoyaiІ». У поясненнях зафіксованих в даному протоколі обвинувачений зазначив, що в парку біля лікарні знайшов в чорній сумці через плече грошові кошти, які хотів повернути власнику та із затриманням не згідний. У зауваженнях до протоколу зазначив, що під час вилучення недостатня сума коштів у кількості 10000 євро та 5000 доларів США, вилучені кошти отримав від працівників поліції (т.2 а.с.58-63).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу обшуку від 23.01.2022 та відео, згідно з яким у будинку АДРЕСА_5 проведено обшук та вилучено грошові кошти в сумі 28500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, наказ та квитанції на ім`я ОСОБА_16 , паперовий конверт з надписом «Grand Hotel Lviv» (т.2 а.с.64-69).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу обшуку від 24.01.2022 та відео, згідно з якими в автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 проведено обшук та вилучено сумку «Bench», шапку «Columbia», годинник «SKmei», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сам автомобіль та ключі від нього (т.2 а.с.70-75).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу обшуку від 24.01.2022 та відео, згідно з якими в автомобілі «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 проведено обшук та вилучено, зокрема чоловічий одяг, чорну сумку, валізу коричневого кольору, два конверти, один з яких з надписом «Grand Hotel Lviv», паперовий конверт із надписом 3800$, 8800, 12600, папірець із надписом 5000 євро, конверт із надписом 1700$ + 400$+30$ , конверт із надписом 6000Є, листок із надписом 21.02.2021 $ 10000, 12500 , 9000, 4000, конверт із надписом 3000 євро. У зауваженнях до протоколу обвинувачений зазначив, що під час вилучення відсутні: сума коштів у кількості 50000 євро та 5000 доларів США, два планшети та телефон марки «Samsung» (т.2 а.с.76-85).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу обшуку від 24.01.2022 та відео, згідно з якими у квартирі АДРЕСА_8 проведено обшук та вилучено мобільні телефони та сім-карти (т.2 а.с.86-90).
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу обшуку від 24.01.2022 та відео, згідно з якими у квартирі АДРЕСА_9 проведено обшук та вилучено мобільні телефони та сім-карти (т.2 а.с.91-96).
		З оголошеного в судовому засіданні реєстраційної картки «Grand Hotel» та оглянутого відео, згідно з якими обвинувачений 18.01.2022 орендував на одну ніч кімнату НОМЕР_42 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Львові, проспект Свободи, 13 (т.2 а.с.133-136).
		 
		З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 05.03.2022 та фототаблиці до нього, згідно з якими оглянуто сумку чорного кольору, виготовлену із матеріалу зовні схожого на шкіру, на передній стороні вказаної сумки наявний надпис «NIKE», також із зазначенням емблеми бренду «NIKE». У вказаній сумці наявні два відділення, які закриваються за допомогою блискавки чорного кольору, до вказаної сумки кріпиться ручка чорного кольору. У казаній сумці наявні наступні речі, а саме: паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №12 від 07 квітня 2009 року, Банк отримувача Філія «Західне РУ» ВАТ «БАНК» «Фінанси та Кредит», отримувач ОСОБА_20 , назва валюти USD № рахунку НОМЕР_43, сума 3 000, 00 код операції 341, загальна сума три тисячі USD 00 центів, зміст операції: Виплата коштів ОСОБА_18 , згідно договору №1591 від 30.03.2009р, також зазначені підписи отримувача, контролера, бухгалтера, касира.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №25 від 31 березня 2009 року, Банк отримувача Філія «Західне РУ» ВАТ « БАНК» «Фінанси та Кредит», отримувач ОСОБА_20 , назва валюти USD № рахунку НОМЕР_43, сума 4 000, 00 код операції 341, загальна сума чотири тисячі USD 00 центів, зміст операції: Виплата коштів ОСОБА_7 , згідно договору №1591 від 30.03.2009р, також зазначені підписи отримувача, контролера, бухгалтера, касира.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №9 від 07 травня 2009 року, Банк отримувача Філія «Західне РУ» ВАТ « БАНК» «Фінанси та Кредит», отримувач ОСОБА_20 , назва валюти USD № рахунку НОМЕР_43, сума 9 597, 78 код операції 341. Виплата коштів ОСОБА_18 , згідно договору №1591 від 30.03.2009р, також зазначені підписи отримувача, контролера, бухгалтера, касира.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №955 від 16 квітня 2009 року, Банк отримувача Філія «Західне РУ» ВАТ «БАНК»«Фінанси та Кредит», отримувач ОСОБА_20 , назва валюти USD № рахунку НОМЕР_43, сума 2 000, 00 код операції 341, загальна сума дві тисячі USD 00 центів, зміст операції: Виплата коштів ОСОБА_7 , згідно договору №1591 від 30.03.2009р, також зазначені підписи отримувача, контролера, бухгалтера, касира.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, Банк отримувача Філія «Західне РУ» ВАТ «БАНК» «Фінанси та Кредит», отримувач ОСОБА_20 , назва валюти USD № рахунку НОМЕР_43, сума 9 000, 00 код операції 341, загальна сума дев?ять тисяч USD 00 центів, зміст операції: Виплата коштів ОСОБА_7 , згідно договору №1591 від 30.03.2009р, пред?явлений документ паспорт, також зазначені підписи отримувача, контролера, бухгалтера, касира.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №855 від 09 квітня 2009 року, Банк отримувача Філія «Західне РУ» ВАТ « БАНК» «Фінанси та Кредит», отримувач ОСОБА_20 , назва валюти USD № рахунку НОМЕР_43, сума 2 000, 00 код операції 341, загальна сума чотири тисячі USD 00 центів, зміст операції: Виплата коштів ОСОБА_18 , згідно договору №1591 від 30.03.2009р, також зазначені підписи отримувача, контролера, бухгалтера, касира.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №TR.99635.і від 9 лютого 2009р., Банк отримувача АБ «ДІАМАНТБАНК» у м.Києві, отримувач ОСОБА_7 , назва валюти UAH № рахунку НОМЕР_44, сума 147191,38 код операції R55, зміст операції: повернення депозиту клієнта ОСОБА_7 , згідно договору строкового банківського вкладу 09-01-05-0004м від 05.01.2009 , пред?явлений документ паспорт серія НОМЕР_5 , також зазначені підписи отримувача, та підпис банку.
		Паперовий листок білого кольору, формату А5 на якому зображена інформація, надрукованим текстом, заява на видачу готівки №TR. 78892041750.1983 від 08 грудня 2014р, Банк отримувача Дирекція ПАТ «ДІАМАНТБАНК» м.Львів отримувач ОСОБА_7 , назва валюти UAH № рахунку НОМЕР_45, сума 149 565, 00 код отримувача НОМЕР_46, зміст операції: видача коштів з поточного рахунку згідно тарифів Банку, пред?явлений документ паспорт серія НОМЕР_5 , також зазначені підписи отримувача, та підпис банку.
		Крім цього, у вказаній сумці наявні також конверти білого кольору та паперові аркуші білого кольору загальною кількістю 16 штук. Дані конверти та паперові аркуші є зім?яті. На вказаних конвертах та аркушах наявні надписи, а саме на паперовому листку у клітинку синього кольору, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 5000 євро, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку у клітинку синього кольору, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 3, 800 Є, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку у клітинку синього кольору, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 4,000 $, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 5, 000 Є, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис, а саме: 21.03.2021, та в подальшому надписи на аркуші поділено на два стовпці, на заголовку першого стовпця вказано $ 10,000; 12,500; 9,000; 4,000; 12,600; 4000; 5000; 10,200; 2,800; 4000; 7,000, та вказані цифри додано та зазначено загальну суму 81,100. На заголовку першого стовпця вказано € 30,000; 7,500; 5,000; 5,000; 6,000; 3,000; 500; 3,800 та вказані цифри додано та зазначено суму 60,800, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 10, 000$, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 3, 000 €, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 5, 000 €, який нанесено ручкою синього кольору. На паперовому листку формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані та наявна лише частина аркушу, наявний надпис 3,800$ + 8, 800 $, та додано в загальну суму 12,600, який нанесено ручкою синього кольору. На конверті білого кольору наявний надпис ручкою синього кольору 4,000$, на конверті білого кольору наявний надпис ручкою синього кольору 4,600 €, який закреслений ручкою синього кольору та наявний також надпис 10,200$ , у правому куті зверху на вказаному конверті також наявний надпис 12.07.15, 2 000€. На конверті білого кольору наявний надпис ручкою синього кольору 14.03.2019, 7000$. На конверті білого кольору наявний надпис ручкою синього кольору 12,500+ 9,000$. На конверті білого кольору формату А4, який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис ручкою синього кольору 30,000 евро. На конверті білого кольору який на момент огляду перебуває у зім?ятому стані наявний надпис 1700євро та наявний надпис ручкою синього кольору 1000$ + 400$ + 300 . На конверті білого кольору наявний надпис ручкою синього кольору 18.05.17, 3,500$ , який закреслено, також на вказаному конверті наявний надпис ручкою синього кольору 28,010$ та наявний надпис ручкою чорного кольору « 5.01.18 1000$ дала ОСОБА_21». 
		Крім цього, у спец пакеті наявна шапка чорного кольору, спереду якої наявний надпис чорного кольору «LOVE IS ALL YOU NEED», та рукавиця чорного кольору, без жодних маркувань та позначень (т.2 а.с.142-155).
		З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №СЕ-19/114-22/3441-ТР від 18.03.2022, згідно з яким врізний замок, вилучений 18.01.2022, в ході огляду місця події по факту крадіжки з кабінету АДРЕСА_2 , знаходиться в справному стані. На зовнішніх поверхнях наданого врізного замка, слідів дії сторонніх предметів не виявлено. Наданий врізний замок відмикається двома ключами на з`єднувальному кільці, які знаходилися в спец-пакеті №КІV 1129579 та ключем вилученим з замка сейфу, який знаходився в спец-пакеті №SUD 1038968. Ключ вилучений з крісла біля вхідних дверей, який знаходився в спец-пакеті №КІV 1129581, за своїми розмірними характеристиками (формою, розмірами та конфігурацією) відрізняється від розмірних характеристик ключових шпарин замка, що вказує на те, що він не є ключем оригіналом (дублікатом) до наданого на дослідження замка. Ключ з фрагментом дроту в ізоляції білого кольору, вилучений з підлоги біля сейфу, який знаходився в спец-пакеті №КІV 1129578, не відмикає наданий на дослідження врізний замок, а тому не є ключем оригіналом (дублікатом) до нього. На внутрішніх поверхнях та на поверхнях деталей механізму наданого врізного замка, слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На поверхнях профільних стрижнів ключів, наданих на дослідження є сліди залишені металооброблювальним інструментом та абразивними матеріалами, які були утворені при їх виготовленні для їх первинного призначення (т.2 а.с.154-162).
		З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №СЕ-19/114-22/4354-ФП від 05.05.2022 та фото таблиці до нього, згідно з якими 1.зображення у відеофайлах з назвою:
		«XVR ch8 main 20220118052016 20220118052114 .mp4»,
		« НОМЕР_11 .mp4», що містяться серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_12 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу» - непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		2. Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи одна і та сама особа зображена на відеозаписі наданому в якості об?єкта дослідження, а саме відеозаписі наданому адміністрацією Західного апеляційного господарського суду що за адресою АДРЕСА_3 , та на фотознімках, наданих в якості зразка порівняння?» - не представляється можливим, у зв?язку із непридатністю для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження зображень досліджуваної особи у відеозаписах з назвою: «XVR ch8 main 20220118052016 20220118052114.mp4» тa «XVR_ch8 _main 20220118053517 2022011805351mp4», наданих у якості об?єктів дослідження, що містяться серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/14.7Gb/120min/16x» та s/n: НОМЕР_12 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу».
		3. Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи одна і та сама особа зображена на відеозаписі наданому в якості об?єкта дослідження, а саме відеозаписі наданому адміністрацією Західного апеляційного господарського суду, що за адресою АДРЕСА_3 , та на відеозаписі вилученому протоколом тимчасового доступу із кримінального провадження №12021142360000102 від 01.08.2021, з урахуванням також ознак тілобудови, росту та ходьби особи?» - не представляється можливим, у зв?язку із непридатністю для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження зображень досліджуваної особи у відеозаписах з назвою: «XVR ch8 main 20220118052016 20220118052114.mp4» та « НОМЕР_11 .mp4», наданих у якості об?єктів дослідження, що містяться серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/14.7Gb/120min/16x» та s/n: НОМЕР_12 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу».
		4.Зображення у відеофайлі з назвою: «Camera6_Biola Biola 202201-18050827_20220118054052_667254.mp4», що міститься серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n: НОМЕР_13 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Бринь Б.Б. Некрасова, 4» - непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		5.Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи одна і та сама особа зображена на відеозаписі наданому в якості об?єкта дослідження, а саме відеозаписі наданому адміністрацією Західного апеляційного господарського суду, що за адресою АДРЕСА_3 , та на відеозаписі із камер зовнішнього спостереження, що розташовані на зовнішньому фасаді будівлі, що за адресою АДРЕСА_10 » - не представляється можливим, у зв?язку із непридатністю для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження зображень досліджуваної особи у відеозаписах з назвою: «XVR ch8 main 20220118052016_20220118052114mp4» тa «XVR_ch8_20220118053517_20220118053615.mp4», наданих у якості об?єктів дослідження, що містяться серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_14 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу» та відеофайлі з назвою: «Camera6_Biola Biola 202201-18050827_20220118054052_667254.mp4», наданого у якості об?єкта дослідження, що міститься серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_14 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео ОСОБА_4 Некрасова, 4».
		6. Зображення у відеофайлі з назвою: «1_01_R_20220118060800.dav», що міститься серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n: НОМЕР_15 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Наливайка, 16» - непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		7.Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи одна і та сама особа зображена на відеозаписі наданому в якості об?єкта дослідження, а саме відеозаписі наданому адміністрацією Західного апеляційного господарського суду, що за адресою АДРЕСА_3 , та на відеозаписі із камер зовнішнього спостереження, що розташовані на зовнішньому фасаді будівлі, що за адресою АДРЕСА_11 » - не представляється можливим, у зв?язку із непридатністю для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження зображень досліджуваної особи у відеозаписах з назвою: «XVR ch8 main 20220118052016 20220118052114.mp4», « НОМЕР_11 .mp4» наданих у якості об?єктів дослідження, що містяться серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_14 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу» та відеофайлі з назвою: «1_01_R_20220118060800.dav», що міститься серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n: НОМЕР_15 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Наливайка, 16».
		8.Провести порівняння зображень досліджуваної особи в усіх відеозаписах, представлених для порівняння у якості об?єктів дослідження - не представляється можливим, оскільки:
		- зображення у відеофайлах з назвою:
		«XVR ch8 main 20220118052016 20220118052114.mp4», 
		« НОМЕР_11 .mp4», що містяться серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_12 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу» - непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		- зображення у відеофайлі з назвою:
		«Camera6_Biola Biola 202201-18050827_20220118054052_667254.mp4», наданого у якості об?єкта дослідження, що міститься серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_14 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Бринь Б.Б. Некрасова, 4» - непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		- зображення у відеофайлі з назвою:
		«1_01_R_20220118060800.dav», що міститься серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n: НОМЕР_15 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Наливайка, 16» - непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		При порівняні зображення особи чоловічої статі (в межах одного епізоду), які отримані із стоп-кадрів відеозаписів з назвою:
		«XVR_ch8 main_20220118052016_ 20220118052114.mp4»,
		«XVR_ch8 main 20220118053517_20220118053615.mp4», що містяться серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n: НОМЕР_12 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу», між собою, - встановлено збіг по загальних ознаках: статі, віку, рості, статурі, будові голови, поставою, ходою, мімікою, одягом, даними хронометражу. Виявлені ознаки стійкі, характерні та достатні для висновку про те, що на вищевказаних відеофайлах зображена одна і та ж особа.
		При порівняні зображення особи чоловічої статі (в межах одного епізоду), які отримані із стоп-кадрів відеозаписів з назвою:
		«5В 5Г Камера2 5В 5Г 20210731174550 20210731174615 4169190. mp4»,
		« НОМЕР_16 . mp4», що містяться серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n: НОМЕР_17 , що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «винна гора (кп 12021142560000102) тимчасовим доступом отримано відео на експертизу», між собою, - встановлено збіг по загальних ознаках: статі, віку, рості, статурі, будові голови, поставою, ходою, мімікою, одягом, даними хронометражу. Виявлені ознаки стійкі, характерні та достатні для висновку про те, що на вищевказаних відеофайлах зображена одна і таж особа.
		9. Зображення з графічних файлів з назвою: «S3340001.JPG», «S3340002.JPG», «S3340003.JPG», «S3340004.JPG», «S3340005.JPG», «S3340006.JPG», «S3340007.JPG», «S3340008.JPG», «S3340009.JPG», «S3340010.JPG», «S3340011.JPG», «S3340012.JPG», «S3340013.JPG», «S3340014.JPG», що містяться серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n:CMFP638F20233508 6, що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Фотознімки ОСОБА_4 на експертизу» - придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.
		10. На стоп-кадрах відеозаписів з назвою: «5В 5Г _Камера2 5В 5Г 20210731174550_20210731174615_4169190.mp4», «5В 5Г Камера3 5В5Г 20210731174907_20210731174938_1336800.mp4» та графічних файлах представлених для порівняння - ймовірно (вірогідно) зображена одна і та ж особа.
		Відповісти на запитання в частині, що стосується порівняння зображень у відеофайлах з назвою:
		«XVR ch8 main 20220118052016_ 20220118052114.mp4»,
		«XVR cho main 20220118053517_20220118053615.mp4», що містяться серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диск, сто лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» тa s/n: CMFP638YF20233507 5, що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами. «відео апеляційний суд Личаківська, 81 місце злочину на експертизу»;
		«Camera6_Biola Biola 202201-18050827_20220118054052_667254.mp4», наданого у якості об?єкта дослідження, що міститься серед інформаційного наповнення оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/ /4.7Gb/120min/16x» тa s/n:CMFP638F20233507 5, що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Бринь Б.Б. Некрасова, 4»;
		«1_01_R_20220118060800.dav», що міститься серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R з надписами на лицевій стороні: «MyMEDIA/4.7Gb/120min/16x» s/n:CMFP638YF21200173 5, що знаходився в паперовому упакуванні із рукописними пояснюючими записами: «Відео Наливайка, 16» -не представляється можливим, у зв?язку із непридатністю зображень досліджуваної особи у вищевказаних відеозаписах для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження (т.2 а.с.173-190).
		З оголошеного в судовому засіданні листа генерального менеджера казино «Гранд» ТОВ «Небула Геймс», згідно з яким ОСОБА_4 17.06.2021 був зареєстрований як гравець в казино «Гранд». У період з 19.01.2022 до 23.01.2022 ОСОБА_4 двічі відвідував заклад казино «Гранд» де здійснював гру в азартні ігри. Протягом періоду з 19.01.2022 до 23.01.2022 ОСОБА_4 вносив на клієнтський рахунок (картку) гравця грошові кошти: 19.01.2022 в сумі 38000 грн. та 22.01.2022 в сумі 8700 грн. (т.2 а.с.191).
		З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №СЕ-19/114-22/7953-ПЧ від 31.05.2022, згідно з яким рукописні буквенно-цифрові записи, які містяться: на трьох паперових листках у клітинку, на шести аркушах паперу формату А-4 та на семи конвертах, що знаходились в сейф-пакеті «SUD3010769» - виконані ОСОБА_8 (т.2 а.с.221-225).
		З оглянутого за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні речового доказу - паперового конверта з надписом «Grand Hotel Lviv», який був вилучений під час обшуку у будинку АДРЕСА_5 .
		Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.5 ст.185 КК України.
		Посилання сторони захисту на те, що кошти обвинуваченим були знайдені, добровільно передані працівникам поліції, частину з яких останні фактично викрали та під час обшуку у його колишньої дружини в с.Глухів підкинули наказ та квитанції на ім`я ОСОБА_16 , то такі судом не можуть бути взяті до уваги з врахуванням наступного.
		Відповідно до ч.ч.1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Згідно з ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст.94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого. 
		Безпідставним є посилання сторони захисту на те, що стороною обвинувачення, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не перевірено та не спростовано версію ОСОБА_4 щодо знахідки даних коштів, оскільки така версія з врахуванням матеріалів кримінального провадження не може бути перевірена та спростовується наданими поясненнями в судовому засіданні самим обвинуваченим. Такі пояснення ОСОБА_4 є непослідовні та суперечливі між собою, останній не зміг назвати де саме, коли і на яких об`єктах він працював, де саме і за якою адресою орендував квартиру у м.Львові, де саме і на території якої лікарні він нібито знайшов чорну сумку з грошима потерпілих, про яку йому повідомив товариш. Безпідставним є посилання сторони захисту на те, що обвинуваченим добровільно передані працівникам поліції кошти, оскільки частина коштів були вилучені у останнього в райвідділі ЛРУП №1, а частину коштів знайдено під час обшуку за місцем проживання колишньої дружини в АДРЕСА_5 . Не може бути підставою і для виправдання обвинуваченого посилання сторони захисту на те, що працівниками поліції під час обшуку в с.Глухів підкинуто наказ та квитанції на ім`я ОСОБА_16 , оскільки стороною обвинувачення не представлено суду таких документів, вони не були досліджені в судовому засіданні, а тому, з врахуванням ч.2 ст.23 КПК України, такі документи судом не можуть бути визнані доказами.
		Дії ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в особливо великих розмірах - кваліфіковано правильно.
		Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнає вини у вчиненому та вважаються такими, що даються з метою уникнути кримінальної відповідальності і спростовуються переліченими вище доказами.
		При призначенні покарання суд керується наступним. 
		Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
		Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
		Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності з кваліфікуючою ознакою проникнення, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, який не став на шлях виправлення, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.185 КК України.
		Крім того, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням на 3 роки.
		Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.
		Таким чином, оскільки ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні визнано винуватим з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально за кримінальне правопорушення вчинене до ухвалення вироку 12.12.2022 Залізничним районним судом м.Львова із застосуванням положень ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, тому вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2022 слід виконувати самостійно, з врахуванням правових висновків зазначених в постановах ВС від 14.06.2021 у справі № 443/806/19 та у справі №760/26543/17 від 15.02.2021, які на підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для врахування іншими судами при застосуванні таких норм права.
		З приводу заявлених цивільних позовів потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає, що такі підлягають задоволенню частково з врахуванням наступного.
		Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає серед іншого у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
		У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
		Судом встановлено, що обвинуваченим внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 100 000 доларів США та 20 000 Євро, а потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 30 000 Євро. Разом з тим, в ході досудового розслідування працівниками поліції вилучено 37 500 доларів США та 10 000 Євро, які згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 15.02.2022 знаходяться на зберіганні в АТ КБ «Приватбанк». З врахуванням ст.100 КПК України зазначені кошти повертаються потерпілим, а тому задоволення цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди на зазначену суму підлягають зменшенню. Крім цього, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого спричинили потерпілим моральні страждання, тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання про задоволення цивільних позовів і в частині відшкодування моральної шкоди. 
		На підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
		В порядку ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - 
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.
		Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання - 23.01.2022. 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2022 відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
		Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США, що станом на день ухвалення вироку згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 585 718 гривень та 20 000 (двадцять тисяч) Євро, що станом на день ухвалення вироку згідно з офіційним курсом НБУ становить 872 690 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
		Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 20 000 (двадцять тисяч) Євро, що станом на день ухвалення вироку згідно з офіційним курсом НБУ становить 872 690 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 19 564, 68 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири, 68) гривень
		Скасувати арешти, накладені на речові докази накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2022 (справа №463/469/22 провадження №1-кс/463/498/22), від 25.01.2022 (справа №463/469/22, провадження №1-кс/463/505/22), від 25.01.2022 (справа №463/469/22, провадження №1-кс/463/497/22), від 25.01.2022 (справа №463/469/22, провадження №1-кс/463/499/22), від 25.01.2022 (справа №463/469/22, провадження №1-кс/463/500/22), від 26.01.2022 (справа №463/469/22, провадження №1-кс/463/515/22)
		Речові докази:
		Грошові кошти у сумі 28 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які поміщено у сейф пакет KIV3106614; грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, номіналом купюри по 100 доларів США у кількості 90 штук, які поміщено у сей пакет SUD 2037206, які згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 15.02.2022 знаходяться на зберіганні в АТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_8 .
		Грошові кошти в сумі 10 000 Євро номіналом купюри по 200 Євро у кількості 35 штук, та номіналом купюри по 50 Євро у кількості 60 штук, які поміщено у сей пакет SUD 2037205, які згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 15.02.2022 знаходяться на зберіганні в АТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_7 .
		Сім-картку оператора «Билайн» НОМЕР_18 , сім-картку оператора «Билайн» НОМЕР_19 , сім-картку оператора «мегафон» НОМЕР_18 , сім-картку оператора «Лайфсел» НОМЕР_20 , стартовий пакет « НОМЕР_21 » із сім-карткою НОМЕР_22 , сім картку мобільного оператора «лайфселл», б/н, сім картка мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_23 , стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» на мобільний номер НОМЕР_24 , які поміщено у герметичний пакет НПУ НОМЕР_25 , наказ та квитанції на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено у сейф пакет KIV1129925; паперовий конверт з надписом «GRAND HOTEL LVIV», який поміщено у сейф пакет KIV 3106613, візитні карточки, банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_26 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_27 , карту «First Casino», карту «Вау Бонус», карту «Royal Club», два розрахункові чеки, наряд-замовлення № НОМЕР_28 , паперовий листок із надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_29 та надписом «Бодя», два конверти, один із надписом «GrandHotelLviv», паркувальний талон, паперовий конверт із надписом 3900$, 8800$ , 12600$ , папірець із надписами 5000 євро, листок із надписами, заяву на видачу готівки №TR99635.1., конверт із надписами: « 1700$+400$+30$ , конверт із надписом: «6000Є» із чеком, заяву на видачу готівки №25, заяву на видачу готівки №055, листок із надписами « 21.01.2022 $ 10 000 , 12500,9000,4000….», два конверти білого кольору, конверт із надписом «30000 євро, заява на видачу готівки №9, 4 конверти, 2 конверти, , які знаходяться в камері зберігання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - знищити. 
		Військовий квиток на ім`я ОСОБА_19 - повернути власнику.
		Сумку зеленого кольору Bench, шапку чорного кольору «Columbia», годинник марки SKmei, гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , флеш-носій чорного кольору, два кабелі до зарядних пристроїв білого кольору, рукавиці чорного кольору марки «Straternic», куртку зеленого кольору марки «GEOX», куртку чорного кольору марки «Adidas» із надписами, сірі джинси марки «Сropp», сині джинси марки «Uniform», чорну кофту марки «Тommy Hilfigher» із замком посередині, чорну кофту марки «Puma» із замком посередині та капюшоном, светр сірого кольору марки «S.Oliver», сорочку синього кольору марки «Newlook» розміру «S», футболку чорного кольору марки «Armani», футболка синього кольору марки «CalvinKlein», чорну кофту марки «Levis» із червоним надписом спереду «Levis», сумку чорно-білого кольору марки «Derby» у клітинку, чорну куртку з капюшоном марки «ANTA» розміру «S», кабель до зарядного пристрою, машинку для стрижки марки «Hatteker», дві пари дитячих штанів, шапку сірого кольору, хомут сірого кольору, джинси дитячі, коробку з під мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «GALAXY Z Flip 3 5G», кабель від зарядного пристрою чорного кольору, інструкцію до мобільного телефону, товарний чек від 21 січня 2022 року на суму 29096,00 гривень, листок із надписами: ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 , зарядний пристрій марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «Нокія 1209», ІМЕІ НОМЕР_34 без батарейки та без сім-картки, мобільний телефон марки «Нокія 1280», ІМЕІ НОМЕР_35 , мобільний телефон марки «Самсунг SGHc300», ІМЕІ НОМЕР_36 , без-сім-карки, два кабелі до зарядних пристроїв, клавіатуру «SAMSUNG» чорного кольору у коробці, гарантійний талон, інструкцію, зарядний пристрій марки «SAMSUNG», два товарних чеки, товарний чек від 21 січня 2022 року, светр рожевого кольору марки «Patomi», кофту чорного кольору з капюшоном, кофту сірого кольору марки «MarcOpolo», чорну шапку із надписом «Loveisallyouneed», штани марки «Adidas» сірого кольору, одну рукавицю чорного кольору, маску індивідуального захисту чорного кольору, сувенір із зображенням ангелів із біркою із надписами «Fantain ARGENT, арт.6649р.», сумку чорного кольору марки «NIKE», кофту чорну із капюшоном марки «Adidas», футболку червону марки «Adidas», джинси голубого кольору марки «Сropp», товарний чек від 21 січня 2022 року, кросівки марки «PUMA» 42 розміру, футболку марки «Adidas» білого кольору, сорочку голубого кольору у клітинку марки «ТommyHilfigher», валізу коричневого кольору, шорти червоні «Adidas», джинси синього кольору, кофту біло-червоного кольору марки «Adidas», сорочку чорного кольору марки «Armani», штани синього кольору марки «Сropp», кепку чорного кольору марки Adidas, сорочку чорного кольору марки «TUDORS», джинси синього кольору марки «Zara», сіра кофту «Zara», чорні штани «PUMA», сірі штани розміру 48, шорти чорного кольору марки «Nike», кепка коричневого кольору, кофту марки «Next» синьо-сірого кольору, брелок у формі ножа, балаклаву чорного кольору, куртку синього кольору марки «Adidas», один ключ, магнітний ключ, грошові кошти у сумі 20 гривень двома 5-ти гривневими купюрами та однією 10-ти гривневою купюрою, куртку сірого кольору із чорними вставками марки «NeoDRY», які знаходяться в камері зберігання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 
		Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Ford Focus ВС4523KX та ключ від автомобіля Ford Focus ВС4523KX, автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» VIN: НОМЕР_37 .н.з. НОМЕР_38 , один ключ та автомобіль марки «Ford», модель «Fusion» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_39 , договір купівлі-продажу транспортного засобу та договір комісії №5972/22/1/008720, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion», з врахуванням ухвал Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2023 та від 10.05.2023 про скасування арешту - вважати повернутими за належністю.
		Грошову купюру номіналом 100 доларів США серій номер № 2F63742857A, 2 купюри номіналом по 500 гривень серійні номера №ВИ0295765, №УГ7106178, 2 купюри номіналом по 2 гривні серійні номера №ТА2727506, ТЄ7922305, поміщені у сейф пакет № SUD 2037204, грошові кошти у сумі 20 гривень, серії НОМЕР_40 , які вилучені в ОСОБА_4 - передати в дохід держави. 
		DVD-R диск, на якому наявні відеофайли з відеозаписами камер відеоспостереження- залишити при матеріалах справи.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...