Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 286/2832/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 19.11.2024. Зареєстровано: 20.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2024.

Номер судового провадження: 2-др/279/19/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                    Справа № 286/2832/23
		   Провадження № 2-др/279/19/24
		ДОДАТКОВЕ
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 листопада 2024 року            
		 
		   Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретаремХомутовською М.А.,розглянувши вприміщенні судув м.Коростенізаяву представникапозивача ОСОБА_1 -адвоката КовальовоїЯни Вікторівнипро ухваленнядодаткового рішенняу справі№286/2832/23за позовом ОСОБА_1 ,вінтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третіособи:Овруцькаміськарада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провстановлення порядкукористування земельноюділянкою, 
		                   В С Т А Н О В И В:
		 
		   В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:Овруцька міськарада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провстановлення порядкукористування земельноюділянкою.
		     Рішенням суду від 28.10.2024 року позов задоволено.
		     При ухваленні рішення було вирішено питання щодо розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 1342,00 грн. судового збору. Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 6571, 95 грн. за проведення земельно-технічної експертизи та по 3500,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.
		   Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі, а саме: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені судові витрати ОСОБА_1 за послуги адвоката розмірі 4500,00 грн. В обгрунтування заяви зазначила, що враховуючи ту обставину, що після подачі заяви про розподіл судових витрат до Овруцького районного суду Житомирської області квітні 2024 року цивільна справа 286/2832/23 ще розглядалася протягом шести місяців, за даний період часу представником позивача адвокатом Ковальовою Я.В. надавалися юридичні послуги. Згідно договору про надання правової допомоги № 91 від 03.07.2023 року справі 286/2832/23 понесені ще витрати на правничу допомогу розмірі 4 500,00 грн. Оплата наданих адвокатських послуг підтверджується квитанціями від 23.09.2024 року, 24.09.2024 року, 28.10.2024 року.
		   Сторони до суду не з`явились, представник позивача в заяві до суду клопотала про проведення судового засідання у відсутність позивача та представника позивача, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. 
		    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		  Відповідно до п.3 ч.1 ст.270ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		  Статтею 133 ЦПК Українивизначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133ЦПК України).
		   Ст.137 ЦПК Україниврегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
		   Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		       Статтею 59 Конституції Українигарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
		       Відповідно до п.4 ч.1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		   На підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги позивачем долучено договір про надання правової допомоги №91 від 03.07.2023 року, детальний опис виконаних робіт, акт здачі-прийняття виконаних робіт від 04.04.2024 року, платіжна інструкція на підтвердження сплати правової допомоги.
		     До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі долучено акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 28.10.2024 року, з якого слідує, що адвокат Ковальова Я.В. виконала наступні юридчні послуги: написання уточненої позовної заяви, формування та завірення копій документів до уточненої позовної заяви, детальний опис робіт, з якого слідує, що адвокат Ковальова Я.В. витратила 9 годин на роботу, платіжні інструкції на підтвердження оплати витрат на правову допомогу.
		   Тобто витрати за надання професійної правничої допопомги складаються за підготовку уточненої позовної заяви.
		   Разом з тим, в уточненій позовній заяві є посилання на понесені позивачем судові витрати за надання професійної правничої допомоги, яке є ідентичним з обгрунтуванням понесених судових витрат викладеним в позовній заяві. 
		   Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		    Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.
		   Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
		   Керуючись ст. ст. 133,135,137,141,258-261, 270 ЦПК України, 
		 
		               У Х В А Л И В:
		    Відмовити представнику позивачаадвокату КовальовійЯні Вікторівні в стягненні з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 судових витрат на правничу допомогу. 
		 
		   Додаткове рішенняможебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
		Рішення судунабираєзаконноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
		 
		Сторони:
		Позивач  ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідач  ОСОБА_3 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .
		Відповідач -  ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
		Третя особа - Овруцька міська рада, місце знаходження, 11100, Житомирська область м. Овруч, вул. Шевченка, 31- А, ЄДРПОУ 04053370.
		Третя особа- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
		Третя особа -  ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
		 
		   Суддя         Недашківська Л.А.
		копія згідно з оригіналом

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...