Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 211/6538/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.
Надіслано судом: 19.11.2024. Зареєстровано: 20.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2024.
Дата набрання законної сили: 02.12.2024
Номер судового провадження: 3/211/3243/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 211/6538/24
		Провадження № 3/211/3243/24
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		19 листопада 2024 року
		Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч. 1ст. 178 КУпАП,-
		встановила:
		11.10.2024 о 14-10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Маячок», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 33, розпивав алкогольний напій «Shake», об`ємом 0,33 л, з вмістом алкоголю 7%, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
		19.11.2024 до суду надійшла заява від матері ОСОБА_1  ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що протокол про притягнення її сина до адміністративної відповідальності було складено за її відсутності.
		Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.
		Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Статтею 256 КУпАПвстановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
		У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані нормиКПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст.7 КПК України) таст.9 КПКУкраїни «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову сутьКодексу про адміністративні правопорушеннята його карний кримінально-правовий характер» (п. 17, п. 21).
		Згідно із положеннями ч. 1ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Законний представник - особа, яка представляє інтереси неповнолітнього або особи, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
		Відповідно дост. 270 КУпАПінтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
		Згідно із ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбаченаст. 270 КУпАП.
		Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на момент інкримінованого правопорушення було 17 років.
		Однак, в порушення вимогст. 270 КУпАПінспектор СЮП ВП КРУ ГУНП у Дніпропетровській області, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
		В поясненнях, відібраних у ОСОБА_1 , зазначено, що вони надані останнім в присутності заступника директора з виховної роботи ОСОБА_3 , однак працівником поліції не долучено до матеріалів справи документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи, та не зазначено причин неможливості забезпечення участі законного представника неповнолітнього.
		Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.
		Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків скоєного правопорушення.
		Сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів.
		Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітнім положень ч. 1ст. 178 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.
		Згідно із п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАПчерез недопустимість доказів, наданих до суду в обґрунтування винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.
		Керуючись ст. ст.13,24-1, ч. 1 ст.178, 247,283-285 КУпАП, суд 
		постановив:
		провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судув десятиденнийстрок здня винесенняпостанови. 
		   Суддя                         Костенко Є.  К

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...