Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/141/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 20.11.2024. Зареєстровано: 20.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2024.
Дата набрання законної сили: 18.11.2024
Номер судового провадження: 1452 П

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		18.11.2024                                                     м. Харків                             Справа №917/141/24
		 
		          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,
		за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
		за участю представників:
		прокуратури - Трофіменко О.О. (в залі суду) - посвідчення №072979 дійсне до 01.03.2028 року;
		позивача - не з`явився;
		відповідача - Кутько Г.С. (адвокат), свідоцтво №79 від 22.03.2004 року, ордер серія АХ№1154837 від 25.10.2023 року;
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (вх.№1452П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24,
		за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 річчя Полтави, 7 м. Полтава, 36000,
		в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750,
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», вул. Шевченко, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762,
		про стягнення 2917677,33 грн,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Господарського суду Полтавської області 29.01.2024 року надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення 2917677,33 грн заборгованості за договором №02-49/50 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.05.2019 року, з яких: 474300,36 грн - 3% річних, 2443376,97 грн - інфляційні втрати.
		Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24 (повний текст складено 20.05.2024 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 474300,36 грн 3% річних, 2443376,97 грн інфляційних втрат.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 річчя Полтави, 7 м. Полтава, 36000, р/р №UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 43765,16 грн судового збору.
		Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/141/24.
		Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 24.06.2024 року.
		01.07.2024 року матеріали справи №917/141/24 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
		У судовому засіданні 31.07.2024 року після заслуховування позицій представників сторін оголошено перерву до 12.08.2024 року.
		До початку судового засідання 12.08.2024 року від відповідача надійшла заява (вх.№10509), в якій повідомлено, що на адресу Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури направлена пропозиція про укладання мирової угоди, додатком до якої є проект мирової угоди. Таким чином, відповідач просить суд продовжити строки розгляду справи №917/141/24 і встановити розумний строк для укладання сторонами мирової угоди та її подання на затвердження суду.
		У судовому засіданні 12.08.2024 року представник відповідача оголосив, що підтримує надану ним заяву.
		Ухвалою суду від 12.08.2024 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, повного і всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача та з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на іншу дату, а саме на 26.08.2024 року.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., для розгляду справи №917/141/24 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
		26.08.2024 року від відповідача надійшла заява (вх.№11074), в якій просить додатково встановити розумний строк для закінчення оформлення та подання на затвердження суду належним чином оформленої спільної письмової заяви про укладання мирової угоди. При цьому до заяви надано текст мирової угоди у справі, який містить підписи та відтиски печаток сторін.
		Необхідно врахувати, що 27.08.2024 року від прокуратури засобами електронного зв`язку надійшли заперечення щодо укладення мирової угоди (вх.№11146). Так, прокуратура посилається на те, що хоча предметом мирової угоди є зобов`язання відповідача зі сплати суми заборгованості у розмірі позовних вимог, умови мирової угоди містять положення щодо розстрочення виконання рішення, що суперечить інтересам держави. 
		У той час, враховуючи обставину перебування судді-доповідача у відпустці, призначене на 26.08.2024 року судове засідання не відбулось та ухвалою суду від 28.08.2024 року повідомлено учасників справу про нову дату судового засідання, а саме на 11.09.2024 року. 
		Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 29.08.2024 року.
		02.09.2024 року відповідачем надано до суду спільну з позивачем - Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області письмову заяву про укладення мирової угоди (вх.№11374) з текстом укладеної та підписаної мирової угоди.
		04.09.2024 року від позивача - Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшло клопотання (вх.№11531), в якому просить суд розглянути справу без участі його представника.
		У судовому засіданні 11.09.2024 року протокольно оголошено перерву до 14.10.2024 року.
		До початку судового засідання 14.10.2024 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№13107), в яких вказує, що заперечення прокурора, що мирова угода не відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України в частині врегулювання спору на підставі взаємних поступок не знаходить свого підтвердження матеріалами справи, оскільки позивачем прийнято до виконання весь обсяг заявлених вимог, а поступкою з боку позивача в інтересах якого діє прокуратура є надання можливості виконання зобов`язань відповідно визначеного сторонами графіку з метою збереженні робочих місць та платника податку для територіальної громади, уникнення скрутного фінансового становища підприємства у зв`язку зі знаходженням в умовах воєнного стану. Також відповідачем надано копію рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19.08.2024 року Про укладення мирової угоди.
		Ухвалою суду від 14.10.2024 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, повного і всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку з огляду на приписи ст.216 Господарського процесуального кодексу України про оголошення перерви у судовому засіданні до 18.11.2024 року.
		Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 17.10.2024 року.
		У судовому засіданні 18.11.2024 року представник відповідача підтримав позицію щодо затвердження судом мирової угоди. Представник прокуратури заперечував.
		Розглянувши подане клопотання про затвердження мирової угоди, колегія суддів вбачає підстави для їх задоволення та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.
		Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		Приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
		Частиною 2 наведеної статті встановлено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
		Відповідно до п. 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
		Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
		Мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. 
		У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/661/20.
		До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. Надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.
		Укладення мирової угоди як способу реалізації процесуальних прав є правом сторони, яке, в свою чергу, згідно процесуального закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.
		Можливість сторін спору щодо укладення мирової угоди у спорі, в якому прокурор діяв в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.05.2024 року у справі №922/436/22.
		Як встановлено колегією суддів, спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, підписано уповноваженою особою Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі Сільського голови Процика І.С. та директором відповідача Іващенко С.В., що діє на підставі Статуту.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до умов преамбули проекту мирової угоди сторони дійшли згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди становить: 2917677,33 грн, з яких 474300,36 грн 3% річних та 2443376,97 грн інфляційні витрати. Також визначено, що позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 43765,16 грн.
		У відповідності до п.1 проекту мирової угоди відповідач сплачує:
		- протягом 10 робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди судом суму судового збору 43765,16 грн на рахунок Полтавської обласної прокуратури;
		- щомісячно протягом 12 (дванадцяти місяців), наступних за місяцем, в якому затверджена Мирова угода - по 70000 (сімдесят тисяч) гривень. Загальна сума сплати за 12 місяців - 840000 (вісімсот сорок тисяч) гривень.
		- щомісячно протягом наступних 12 (дванадцяти місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 70000,00 грн платежі по 80000 (вісімдесят тисяч) гривень в місяць. Загальна сума сплати за такі 12 місяців 960000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.
		- щомісячно протягом наступних 11 (одинадцять місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 80000 грн платежі по 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень. Загальна сума сплати за такі 11 місяців 1045000,00 гривень.
		- остаточний платіж протягом місяця, наступного після здійснення останнього платежу у розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень - у розмірі 72677,33 гривень.
		Отже, наведені умови проекту мирової угоди свідчать про те, що відповідачем буде сплачений весь обсяг заборгованості, який становить предмет спору у справі №917/141/24, перед позивачем, а також про те, що сторони дійшли згоди як про компенсацію відповідачем органу прокуратури сплаченого судового збору за подання позовної заяви, так і про поетапний порядок погашення заборгованості у загальній сумі 2917677,33 грн
		Згідно зі статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть врегулювати будь-які питання, що не суперечать законодавству, у тому числі порядок сплати заборгованості.  
		Закон допускає погодження графіка виконання зобов`язань у вигляді мирової угоди, яка після затвердження судом набуває обов`язкової сили для виконання.
		Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що у мировій угоді сторони можуть передбачити поетапний порядок погашення заборгованості, що передбачає укладення графіка оплати, де вказуються суми, дати або інші умови, за яких боржник зобов`язується поступово виплачувати борг. 
		Такий підхід дозволяє сторонам гнучко врегулювати питання заборгованості та уникнути додаткових судових спорів у майбутньому, а тому наведене спростовує заперечення прокуратури щодо порушення вказаним інтересів держави.
		Судова колегія зазначає про те, що прокурором пред`явлено позов в інтересах виконавчого органу місцевого самоврядування, а висловленим при укладенні мирової угоди волевиявленням міська рада погодилася з порядком поетапної оплати відповідачем суми заборгованості, яка становила предмет позову у цій справі.
		Протягом дії мирової угоди відповідач зобов`язується здійснювати щомісячні платежі відповідно до узгодженого графіка, що забезпечує стабільне надходження коштів до бюджету та відповідає інтересам держави.
		Слід зазначити, що запропонована поетапна сплата заборгованості спрямована на забезпечення виконання зобов`язань без ризику припинення діяльності відповідача, що має важливе значення для збереження надходжень від його діяльності та подальшого забезпечення інтересів держави.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що за умовами мирової угоди передбачено компенсацію судового збору за подання позовної заяви саме органу, що сплатив його - Полтавській обласній прокуратурі, а не органу місцевого самоврядування, що в даному випадку узгоджується з вимогами статей 130, 192 Господарського процесуального кодексу України.
		Отже, суд вважає, що затвердження мирової угоди у такій редакції не суперечить законодавству та не порушує інтересів держави, оскільки передбачає ефективне та поетапне виконання зобов`язань зі сплати на користь державного органу, а зазначені умови відповідають принципу процесуальної економії та сприяють реальному виконанню судового рішення.
		Враховуючи вищенаведене та дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ст. 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у її затвердженні, оскільки відповідні процесуальні дії сторін вчинені їх повноважними представниками, відповідають їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.
		Отже, подане клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №917/141/24 підлягає задоволенню із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись ст. 46, 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №917/141/24 (вх.№11374 від 02.09.2024 року) задовольнити.
		2. Затвердити мирову угоду у справі №917/141/24, укладену між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» в наступній редакції:
		 
		«Мирова угода
		по справі №917/141/24
		 
		за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств»
		 
		Місто Полтава                                                                                              21 серпня 2024 року 
		 
		Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в межах справи №917/141/24 та надалі іменований Позивач, в особі Сільського голови І.С. Процика, з однієї сторони та 
		Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (в межах справи №917/141/24 та надалі іменований - Відповідач), в особі директора С.В. Іващенко, що діє на підставі Статуту, з другої сторони
		які є сторонами справи №917/141/24, що перебуває в провадженні Східного апеляційного господарського суду, у відповідності до приписів статей 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї мирової угоди (надалі іменується Мирова угода) на нижчезазначених умовах:
		Сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, враховуючи складність правовідносин, що є предметом розгляду справи №917/141/24, усвідомлюючи можливість тривалого розгляду справи та не менш тривалого здійснення виконавчого провадження, що може призвести до понесення Сторонами значних додаткових витрат, з метою захисту майнових інтересів обох Сторін, дійшли згоди про укладення цієї Мирової угоди у справі №917/141/24 про викладене нижче:
		Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становить: 2917677,33 грн, з яких: 474300,36 гривень - 3% річних, 2443376,97 гривень - інфляційні втрати. Позивачем також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 43765,16 гривень.
		1. Відповідач сплачує:
		1.1. протягом 10 робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди судом суму судового збору 43765,16 грн на рахунок Полтавської обласної прокуратури;
		1.2. щомісячно протягом 12 (дванадцяти місяців), наступних за місяцем, в якому затверджена Мирова угода - по 70000 гривень (сімдесят тисяч гривень 00 копійок), загальна сума сплати за 12 місяців - 840000 гривень (вісімсот сорок тисяч гривень 00 копійок);
		1.3. щомісячно протягом наступних 12 (дванадцяти місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 70000 гривень (відповідно до пункту 1.2 цієї Мирової угоди) - платежі по 80000 гривень (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) в місяць, загальна сума сплати за такі 12 місяців 960000 гривень (дев`ятсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок);
		1.4. щомісячно протягом наступних 11 (одинадцять місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 80000 гривень (відповідно до пункту 1.3 цієї Мирової угоди) - платежі по 95000 гривень (дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок), загальна сума сплати за такі 11 місяців 1045000,00 гривень.
		1.5. остаточний платіж протягом місяця, наступного після здійснення останнього платежу у розмірі 95000 гривень (відповідно до пункту 1.4 цієї Мирової угоди) - у розмірі 72677,33 гривень.
		1.6. Сплата існуючої заборгованості (відповідної її частин) здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами: _____________________, призначення платежу: «Оплата згідно мирової угоди по справі №917/141/24», із зазначенням про оподаткування ПДВ відповідно до вимог ПК України. 
		1.7. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
		2. Після укладання цієї Мирової угоди, настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених цією Мировою угодою, а також виконання цієї Мирової угоди, кожна зі Сторін втрачає право вимагати від іншої Сторони сплати будь-яких інших грошових сум, а така інша Сторона звільняється від відповідного обов`язку їх сплати.
		3. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 
		4. Усі спори, що виникають з цієї  Мирової угоди або пов`язані із нею, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.
		5. Сторони зобов`язуються завчасно повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, платіжних реквізитів, реорганізацію, припинення і т. ін. 
		6. Ця Мирова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, скріплення її печатками Сторін та затвердження Господарським судом Харківської області. 
		7. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
		8. У разі невиконання затвердженої судом цієї Мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		9. Сторони заявляють, що після належного виконання цієї Мирової угоди, вони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної, включаючи застосування додаткових штрафних санкцій одна до одної, та відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.
		10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. 
		11. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи не своєчасне виконання умов цієї Мирової угоди у випадку настання обставин непереборної сили, які виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, тривале знеструмлення електричних мереж, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, військові дії на території Полтавської області тощо).
		12. Ця Угода складена українською мовою на 2 (Двох) сторінках у 3 (Трьох) екземплярах, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної Сторони після її затвердження судом та один екземпляр для залучення Східним Апеляційним Господарським судом Харківської області до матеріалів справи №917/141/24.
		13. Відомості про сторони: 
		13.1. Позивач:
		Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Центральна, буд. 2, Код ЄДРПОУ 24565876; Тел. 0988305944, 0988305944; Електронна пошта: silrada_sherbani@ukr.net.
		Відповідач:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» 
		Місцезнаходження: 38762, с. Терешки, Полтавського району, вул. Шевченка 18. Код за ЄДРПОУ 01284778 Тел. 0532-55-30-40,   0532-55-30-41
		13.2. Підписи сторін
		Від Позивача: Сільський голова Виконавчий комітет Щербанівської  сільської ради Полтавського району Полтавськой області «Підпис» «Печатка» І.С. ПРОЦИК 21 серпня 2024 рокуВід Відповідача:  Директор Товариство з обмеженою  відповідальністю  «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» «Підпис» «Печатка» С.В. ІВАЩЕНКО 21 серпня 2024 року
		3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом.
		4. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року у справі №917/141/24, якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її прийняття.
		5. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає сили з дати її прийняття - 18.11.2024 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 18.11.2027 року включно.
		6. Рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24 визнати нечинним.
		7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 26259,10 грн.
		8. Провадження у справі №917/141/24 закрити.
		9. Матеріали справи №917/141/24 повернути до Господарського суду Полтавської області.
		 
		Стягувачі: 1. Полтавська обласна прокуратура (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7; код ЄДРПОУ 02910060) виключно за судовим збором за подання позовної заяви у розмірі 43765,16 грн.;
		2. Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Центральна, буд. 2, Код ЄДРПОУ 24565876.
		Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (38762, с. Терешки, Полтавського району, вул. Шевченка, 18, Код ЄДРПОУ 01284778).
		 
		Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст ухвали складений 19.11.2024 року.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                 В.С. Хачатрян
		 
		Суддя                                                                                                        Р.А. Гетьман  
		 
		Суддя                                                                                                        О.І. Склярук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...