Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/5765/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 20.11.2024. Зареєстровано: 21.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2024.
Дата набрання законної сили: 20.12.2024
Номер судового провадження: 1-кп/629/299/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221110000293

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження №629/5765/24
		Номер провадження 1-кп/629/299/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12024221110000293 від 13.03.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 23.09.2024, відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Конотоп,Сумської області,громадянина України,з середньо-технічноюосвітою,розлученого,не працюючого,військовозобов`язаного,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - 
		встановив:
		 
		У невстановлені в ході судового розгляду дату і час, ОСОБА_4 маючи умисел на придбання і зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав корпус ручної гранати РГД-5 та корпус ручної гранати Ф-1 з двома підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ, 165 патронів, калібру 5,45х39 АК, та автомат системи Калашникова «АКС-74», калібру 5,45, заводський номер « НОМЕР_2 », 1989 року виготовлення, які переніс за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 26.04.2024. 
		26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в період з 07-28 по 08-24 год., проведено обшук в ході якого виявлено і вилучено корпус ручної гранати РГД-5 та корпус ручної гранати Ф - 1 з двома підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ, які у штатному з`єднані утворюють ручні гранати Ф-1 та РДГ-5, які відносяться до категорії бойових припасів, автомат системи Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), заводський номер « НОМЕР_2 », 1989 року випуску, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, 165 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_5 , а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).
		Обвинувачений ОСОБА_4 винним себевизнав повністю,підтвердив,що вчинивінкримінований йомузлочин привищезазначених обставинах,у вчиненомущиро розкаявсята всудовому засіданнідав показання,що дійсноавтоматом,гранатами тапатронами заволодівпісля бою, коли захищав місто Суми, вся зброя трофейна, він привіз її додому, і нікого про це не повідомляв, дану зброю привіз додому з метою захисту від «рашистів» тому, що в країні іде війна, він розумів, що зброю зберігає не законно, тому після закінчення війни хотів цю зброю добровільно здати.
		Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.
		Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. 
		Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, не працює, має постійне місце проживання, згідно характеристики проходив службу в ЗСУ під час АТО та після повномасштабного вторгнення рф, проходив військову службу з 02.03.2015 по 20.04.2016 та з 14.03.2022 по 09.01.2024, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками» знятий з обліку в 2009 році у зв`язку з покращенням, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
		З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. 
		Цивільний позов у справі не заявлений.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/13503 від 22.05.2024 в сумі 6058,24 грн., судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121/24/12907-БЛ від 13.03.2024 в сумі 1514,56 грн., судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/13906-БЛ від 10.05.2024 в сумі 2271,84 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-24/16531-БД від 07.08.2024 в сумі 20084,97 грн., а всього в загальній сумі 29929,61 грн.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 на кітель (сорочку камуфльовану) чорного, коричневого та зеленого кольорів, скасувати.
		Долю речовихдоказів судвирішує відповіднодо ст.100КПК України кітель (сорочку камуфльовану) чорного, коричневого та зеленого кольорів,які знаходятьсяна зберіганніу ОСОБА_4  повернути ОСОБА_4 ; 165 патронів калібру 5,45х39АК; автомат системи Калашникова «АКС-74» калібру 5,45мм, заводський номер « НОМЕР_2 » 1989 року виготовлення; корпус ручної гранати Ф-1; корпус ручної гранати РГД-5; два підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ; предмети для чищення зброї; 2 магазини для автомату з маркуванням «27» «24», які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП  знищити.
		Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, - 
		 
		ухвалив: 
		 
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/13503 від 22.05.2024 в сумі 6058,24 грн., судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121/24/12907-БЛ від 13.03.2024 в сумі 1514,56 грн., судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/13906-БЛ від 10.05.2024 в сумі 2271,84 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-24/16531-БД від 07.08.2024 в сумі 20084,97 грн., а всього в загальній сумі 29929,61 грн., перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 на кітель (сорочку камуфльовану) чорного, коричневого та зеленого кольорів, скасувати.
		Долю речовихдоказів судвирішує відповіднодо ст.100КПК України кітель(сорочкукамуфльовану)чорного,коричневого тазеленого кольорів  повернути ОСОБА_4 ; 165 патронів калібру 5,45х39АК; автомат системи Калашникова «АКС-74» калібру 5,45мм, заводський номер « НОМЕР_2 » 1989 року виготовлення; корпус ручної гранати Ф-1; корпус ручної гранати РГД-5; два підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ; предмети для чищення зброї; 2 магазини для автомату з маркуванням «27» «24»  передати ЗСУ, в разі відмови від отримання - знищити.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Суддя ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...