Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/5855/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 20.11.2024. Зареєстровано: 21.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2024.
Дата набрання законної сили: 19.11.2024
Номер судового провадження: A/855/13800/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/5855/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  19 листопада 2024 року                                                                                 м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
		Головуючого судді                              Файдюка В.В.,
		Суддів                                                  Карпушової О.В.,
		                                                              Мєзєнцева Є.І.,
		При секретарі                                          Масловській К.І.
		          
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним скасування висновку про результати моніторингу, -
		В С Т А Н О В И В :
		Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області (далі - позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа) в якому просила:
		-визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-28-003556-a Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській від 09.04.2024.
		Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.          
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року в задоволені позову - відмовлено.
		Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що що пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відображає ряд відомостей, передбачених Замовником у оголошенні. При цьому судом вказано, що невідповідність пропозиції учасника усім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі є самостійною підставою для її відхилення.
		Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		В обгрунтування апеляційної скарги вказано, що відповідно до п. 11 Особливостей для здійснення закупівель робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель.
		Зазначено, що на виконання норм пункту 3 Розділу 2 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель 10.10.2023 року Уповноваженою особою затверджено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі щодо закупівлі робіт.
		Учасником на виконання Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до норм пункту 3 Розділу 2 Інструкції 10.10.2023 року усунено невідповідності та завантажено оновлену Довідку №01 від 07.10.2023 року (завантажена в систему Прозоро 10.10.2023 16:12 (оригінал в Третьої особи) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, Договір №52 від 30.04.2023 року (завантажений в систему Прозоро.
		10.10.2023 16:12 (оригінал в Третьої особи), Довідку №01 від 07.10.2023 завантажена в систему Прозоро 10.10.2023 16:12(оригінал в Третьої особи) щодо не перебування учасника під санкціями, Довідку №01 від 07.10.2023 завантажена в систему Прозоро 10.10.2023 16:12 (оригінал в Третьої особи) щодо незалучення субпідрядних організацій для виконання робіт по тендеру.
		На підставі вище викладеного, вважає, що в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Учасника і 11 жовтня 2023 року Уповноваженою особою прийнято рішення про визначення учасника переможцем Закупівлі та 11.10.2023 оприлюднене повідомлення про намір укласти договір.
		23 жовтня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив відповідача, в якому він наполягає на законності рішення суду першої інстанції та просить залишити скаргу без задоволення. Зазначає, що законодавцем визначено, що замовники при проведенні публічних закупівель в умовах воєнного стану мають керуватися Особливостями. В свою чергу, Інструкції, на яку посилається позивач, Особливості не містять.
		01 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі у справі.
		Ухвалою Шостого апеляцйного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у задоволенні клопотання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовлено.
		Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
		Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого.
		Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2023 Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області здійснено оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затверджене рішенням Уповноваженої особи Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 28.09.2023, предметом якої є закупівля: будівництво бювету в селі Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), очікуваною вартістю 963459,60 грн: застосована процедура закупівлі- спрощена закупівля та згідно якого визначено які документи необхідно надати учасникам спрощеної закупівлі (а.с. 126-129).
		16.10.2023 між Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області та учасником - ФОП ОСОБА_1 укладено договір підряду №398 (а.с.113-122).
		Зі звіту про виконання договору про закупівлю UA-2023-09-28-003556-a слідує, що договір підряду №398, укладений 16.10.2023 між Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області та учасником - ФОП ОСОБА_1 розірваний з підстав, що при бурінні свердловини виявлені невідповідності в частині робочого проекту фактичному геологічному розрізу ділянки, що унеможливлює виконання робіт.
		19.03.2024 Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, на підставі наказу від 19.03.2024 №30-3, розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-28-003556-a, яка оголошена Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області та предметом якої є закупівля: будівництво бювету в селі Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), очікуваною вартістю 963459,60 грн: застосована процедура закупівлі- спрощена закупівля.
		За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель відповідачем складено висновок від 09.04.2024, яким встановлено порушення позивачем пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу першого пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.
		З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відповідач зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
		Не погодившись зі спірним висновком позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом прав та інтересів.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
		Відповідно до статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).
		Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
		Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
		Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		Держаудитслужба, відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
		Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
		Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон №922-VIII)(в редакції на момент прийняття оскаржуваного висновку).
		За змістом статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
		Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (ч.1).
		Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
		Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (ч.2).
		Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
		Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (ч.3).
		Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ч.4).
		За приписами ч. 5 вказаної статті протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
		Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
		Згідно ч.6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		Згідно ч.7 зазначеної статті у висновку обов`язково зазначаються:
		1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
		2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
		3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
		4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
		5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
		Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
		Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
		При цьому, пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
		На виконання вимог пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII Кабінет Міністрів України постановою №1178 від 12.10.2022 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі- Особливості, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
		Цими Особливостями було встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
		Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.
		Судом першої інстанції встановлено, що при проведенні відповідачем моніторингу закупівлі UA-2023-09-28-003556 - виявлено ряд порушень, а саме: 
		-  за результатами аналізу пропозиції на відповідність умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено порушення пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII; 
		- за результатами надання Замовником вимоги учаснику про усунення невідповідностей, допущено порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей.
		Щодо порушення пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII, колегія суддів виходить з такого.
		Матеріалами справи встановлено, що закупівля UA-2023-09-28-003556-a проведена за спрощеною закупівлею.
		На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Замовником розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі (умови, визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимоги до предмета закупівлі), затверджене рішенням Уповноваженої особи Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від « 28» вересня 2023 року (далі - оголошення) та, зокрема, у пункті 2 Додатку 1 до оголошення встановлено вимогу до учасників закупівлі: «Гарантійний лист від Учасника такого змісту: "Даним листом підтверджуємо, що зазначити найменування Учасника не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю"» (а.с.126-128).
		Отже, Замовником передбачено в оголошенні обов`язкову вимогу, яка полягає у наданні учасником гарантійного листа про відсутність факту накладення на останнього обмежувальних заходів та санкцій.
		При цьому примітки щодо можливості надання такого листа у довільній формі, відмінній від відображеної Замовником, оголошення не містить, тобто Замовником не надано такої можливості учасникам.
		Водночас, з аналізу пропозиції ФОП ОСОБА_1 на відповідність вимогам оголошення встановлено, що останнім на виконання вищезазначеного пункту оголошення надано лист-гарантію № 01 від 07.10.2023, підписаний ФОП ОСОБА_1 та який містить перелік нормативно-правих актів, які в свою чергу даний учасник закупівлі підтверджує дотримуватись у своїй діяльності (а.с.125).
		За таких обставин, судом першої інстанції вірно встановлено, що наданий ФОП ОСОБА_1 документ (лист-гарантія) не містить інформації, визначеної Замовником в оголошенні, про відсутність факту накладення на учасника обмежувальних заходів та санкцій, що в свою чергу не відповідає вимогам оголошення.
		Отже, учасником ФОП ОСОБА_1 такого гарантійного листа не надано Замовнику.
		Також Замовником у пункті 6 Додатку 1 до оголошення встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі: «Інформацію про залучення/незалучення субпідрядника (субпідрядників) в довільній формі».
		На виконання вказаної вимоги ФОП ОСОБА_1 у складі пропозиції надано довідку №01 від 07.10.2023, яка містить наступну інформацію: «Для участі у відкритих торгах на закупівлю робіт «Будівництво бювету в селі Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області (ДК 021:2015: 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)» через систему електронних закупівель, ФОП « ОСОБА_1 » повідомляє замовника, що при виконанні робіт, що є предметом закупівлі не залучатиме до виконання робіт субпідрядні організації в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю» (а.с.124).
		Судом першої інстанції вірно зауважено, що інформація наведена в довідці учасника не відображає факту можливості залучення субпідрядних організацій при виконанні зобов`язань за договором в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору, що в свою чергу не відповідає вимогам оголошення, з огляду на те, що Замовником визначено вимогу щодо відображення такої інформації в цілому, без відсоткової прив`язки.
		Також Замовником у пункті 7 Додатку 1 до оголошення встановлено вимогу щодо надання учасниками закупівлі: «Довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, завірена печаткою (у разі використання), з інформацією про виконання аналогічного договору (не менш одного), крім відомостей, що становлять комерційну таємницю, обов`язково вказати: номер договору, дату укладання договору, найменування контрагента, ЄДРПОУ контрагента, контактну особу та номер телефону, строк дії договору. В якості документального підтвердження додатково надати: 1) оригінал або завірену Учасником копію аналогічного договору із всіма додатками до договора, які є його невід`ємною частиною (не менш одного), інформація щодо якого зазначена в наданій Учасником довідці; 2) сканований оригінал або копію відгуку (відгук повинен містити посилання на номер договору, зазначеного в довідці) від контрагента за аналогічним договором, інформація щодо якого зазначена в наданій Учасником довідці. Учасник надає інформацію щодо аналогічного договору, який повністю виконаний на дату кінцевого строку подання пропозиції».
		З матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної вимоги у складі пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у табличній формі, яка відображає інформацію визначену Замовником як обов`язкову, а саме: номер договору, дату укладання договору, найменування контрагента, ЄДРПОУ контрагента. Водночас інформації щодо контактної особи та номеру телефону, строку дії договору, яка також визначена Замовником обов`язковою, зазначена довідка не містить, що в свою чергу не відповідає вимогам оголошення (а.с.123).
		Крім того ФОП ОСОБА_1 не надано Замовнику оригінал або завірену копію аналогічного договору зі всіма додатками, що не заперечується позивачем у позові.
		За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відображає ряд відомостей, передбачених Замовником у оголошенні.
		Так, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо зокрема, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, проте Замовником не відхилено пропозицію ФОП ОСОБА_1 , а всупереч укладено з останнім Договір № 398 від 16.10.2023.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що в ході моніторингу закупівлі Управлінням встановлено та документально підтверджено порушення пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII.
		Також судом першої інстанці вірно встановлено обставини щодо порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей, з огляду на таке.
		Абзацом першим пункту 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		З матеріалів справи слідує, що внаслідок виявлених невідповідностей у пропозиції ФОП ОСОБА_1 , Замовником надано учаснику вимогу про усунення невідповідностей, на підставі статті 43 Особливостей.
		Порядок проведення процедури спрощеної закупівлі визначений, зокрема, у статті 14 Закону №922-VIII.
		Згідно статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
		Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
		1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
		2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
		3) подання пропозицій учасниками;
		4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;
		5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;
		6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;
		7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
		В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:
		1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
		2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
		3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;
		4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
		5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
		6) умови оплати;
		7) очікувана вартість предмета закупівлі;
		8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);
		9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);
		10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;
		11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);
		12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
		13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
		В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
		Відповідно до частини одинадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
		Згідно з частиною дванадцятою статті 14 Закону № 922-VIII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
		Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
		Згідно пункту 1 частини 13 статті 14 Закону № 922-VIII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо, зокрема, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
		Отже невідповідність пропозиції учасника усім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі є самостійною підставою для її відхилення.
		Такі висновки Верховного Суду викладені у пункті 39 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 904/5433/21.
		Водночас статтею 13 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог.
		Публічна закупівля (закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).
		Спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону (пункт 28 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).
		Судом вірно зауважено, що законодавець чітко розмежовує такі процедури як закупівля та спрощена закупівля.
		Законодавець також розмежовує такі поняття як тендерна документація (пункт 1 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII) та оголошення про проведення спрощеної закупівлі (пункти 19, 24 частини 1 статті 1 Закону№ 922-VIII), тендерна пропозиція (пункт 32 частини 1 статті1 Закону № 922-VIII) та пропозиція (пункт 24 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII) тощо.
		Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Отже пункт 43 Особливостей надає можливість Замовнику розмістити повідомлення з вимогою про усунення встановлених невідповідностей виключно під час проведення процедури закупівлі під час проведення відкритих торгів, торгів з обмеженою участю, конкурентним діалогом, а не під час спрощеної закупівлі, проте Замовником в порушення приписів законодавства про закупівлі надано учаснику вимогу про усунення встановлених невідповідностей, що в свою чергу суперечить нормам абзацу першого пункту 43 Особливостей.
		Судом вірно відхилено посилання позивача, які полягають у застосуванні останнім при проведенні спрощеної закупівлі вимог Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, затвердженої наказом від 22.10.2022 №25 Державним підприємством «ПРОЗОРО» (далі - Інструкція), з наступних підстав.
		Пунктом 1 Особливостей передбачено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
		Отже законодавцем визначено, що замовники при проведенні публічних закупівель в умовах воєнного стану мають керуватися Особливостями.
		Водночас судом вірно зауважено, що Наказом Мінекономіки від 07.04.2020 № 648 визначено відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб- порталу Державне підприємство "ПРОЗОРРО".
		Колегія суддів погоджується з висном суду першої інстанції, що законодавцем визначено ДП «ПРОЗОРРО» відповідальним виключно за забезпечення та функціонування системи закупівель, а не видання норм права, які є обов`язковими до виконання Замовниками.
		Крім цього, як встановлено судом, вищезазначена Інструкція затверджена наказом Генерального директора ДП «ПРОЗОРРО» № 25 від 20.10.2022 року, в свою чергу, статутом Державного підприємства «ПРОЗОРРО», затвердженого наказом Мінекономіки від 25 жовтня 2023 року № 15928 (далі - статут), а саме приписами пункту 9.4. цього статуту визначено зокрема, що Генеральний директор відповідно до покладених на нього завдань видає накази з питань діяльності Підприємства.
		Водночас норма у повноваженнях Генерального директора щодо видання наказів, які є обов`язковими до виконання замовниками при проведенні публічних закупівель, відсутня у цьому статуті.
		Отже ДП «ПРОЗОРРО» не вправі видавати норми права, які б регулювали правові відносини під час здійснення публічних закупівель.
		Колегія суддів також наголошує, що замовники при проведенні публічних закупівель в умовах воєнного стану мають керуватися Законом №922-VIII та Особливостями, а не Інструкцією, як актами вищої юридичної сили.
		Наведене в сукупності свідчить про підтвердження встановлених органом державного фінансового контролю порушень, зазначених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-28-003556-а.
		Щодо зобов`язальних вимог відповідача у оскаржуваному висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, колегія суддів керується наступним.
		Статтями 2 та 5 Закону №2939-XII передбачено головні завдання органу державного фінансового контролю та порядок здійснення контролю за дотримання законодавства про закупівлі. На виконання поставлених завдань орган державного фінансового контролю має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 статті 10 Закону №2939-XII).
		З метою реалізації наданих Законом №2939 повноважень орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства (пункт 3 частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII).
		Зобов`язання щодо усунення порушення визначається органом державного фінансового контролю з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також з урахуванням суті та змісту порушення, реальної можливості його усунення.
		Так, за наслідками проведення моніторингу закупівлі UA-2023-09-28-003556-a встановлено порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей та пункту 1 частини 13 статті 14 Закону № 922-VIII, у зв`язку з чим Управління зобов`язало замовника «…здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.».
		Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
		Також із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
		Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у оголошенні замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII та Особливостей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
		Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
		Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
		Таким чином укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
		Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
		Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).
		Відповідно до ч.5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
		Отже при винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
		За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,
		ПОСТАНОВИВ :
		Апеляційну скаргу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - залишити без задоволення.
		Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року - залишити без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
		Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2024 року.
		 
		Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
		                     
		                     Судді:                                                                       О.В. Карпушова
		                                                                                                    
		 Є.І. Мєзєнцев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...