Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/4297/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 21.11.2024. Зареєстровано: 21.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2024.
Дата набрання законної сили: 27.11.2024
Номер судового провадження: 1-кс/305/359/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024071140000670

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 305/4297/24 
		Номер провадження 1-кс/305/359/24 
		 
		УХВАЛА
		21.11.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До суду, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
		Клопотання мотивованотим,що досудовимрозслідуванням встановлено,що ОСОБА_6 ,у жовтні-листопаді2024року,маючи умисел,спрямований нанезаконне переправленнягромадянина Україничерез державнийкордон Українипоза визначенимипунктами пропуску,розуміючи встановленийпорядок перетинудержавного кордону,порушуючи вимогизаконів України«Про державнийкордон України»,«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їзду вУкраїну громадянУкраїни»,Правил перетинаннядержавного кордонугромадянами України,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни №57від 27.01.1995,достовірно знаючи,що з24.02.2022,у відповідностідо ЗаконуУкраїни «Проправовий режимвоєнного стану»,в Українівведено режимвоєнного стану,на періоддії якогочоловікам громадянам України,віком від18до 60років,обмежено виїздза межіУкраїни,крім військовозобов`язаних,які непідлягають призовуна військовуслужбу підчас мобілізаціївідповідно дост.23Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію»,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,діючи зпрямим умислом,з корисливихмотивів,з метоюособистого незаконногозбагачення,розробив планщодо сприяннянезаконному переправленнюгромадянина Україничерез державнийкордон України,шляхом сприянняйого переміщеннюз АДРЕСА_1 ,за грошовувинагороду урозмірі 8000доларів США. 07.11.2024 ОСОБА_6 , по мобільному телефону надав вказівку ОСОБА_7 , прибути до м. Яремче Івано-Франківської області, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. 08.11.2024 близько 09:00 години, ОСОБА_7 виконуючи попередньо надану ОСОБА_6 вказівку, прибув до залізничного вокзалу у м. Яремче, звідки ОСОБА_6 , з метою виконання раніше розробленого ним плану, на автомобілі марки ІЖ з номерним знаком НОМЕР_1 доставив ОСОБА_7 до будинку у АДРЕСА_2 (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де у подальшому провів інструктаж ОСОБА_7 , щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. 09.11.2024 близько 04:00 години, знаходячись на ділянці дороги у с.Микуличин (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою запобігання викриттю нарядами Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 , сховатись у задній частині автомобіля, після чого вони поїхали у напрямку державного кордону України з Румунією. 09.11.2024 близько 06:30 години, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в салоні вищевказаного автомобіля передав останньому грошові кошти у сумі 8000 доларів США, як грошову винагороду за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України з Румунією. 09.11.2024 близько 06:45 години, ОСОБА_6 зупинивши автомобіль на ділянці автодороги державного значення «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Ділове Рахівського району, поблизу прикордонного знаку №312, на відстані близько 50 метрів від Державного кордону України з Румунією, надав вказівку ОСОБА_7 рухатись до берега річки Тиса, де пролягає державний кордон України, однак протиправні дії ОСОБА_8 були припинені працівниками Державної прикордонної служби України та Національної поліції України. 09.11.2024 проведено огляд місця події на ділянці автодороги державного значення «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, поблизу 312 прикордонного знаку, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки і моделі ІЖ 2717 230 з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки BV7200 з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який упаковано у спец.пакет № НОМЕР_4 , 5 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465В, які упаковано до спец.пакету №INZ 2028518. Окрім цього, 09.11.2024 у ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено 75 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465В, які упаковано до спец. пакету №SUD 2030224, 2 банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №PSP 1294440, дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами LD56956015C, PE12967347D, які упаковано до спец. пакету №WAR1113461.Автомобіль марки і моделі ІЖ 2717 230 з серійним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_3 , на момент події перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки BV7200 з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який упаковано у спец. пакет № НОМЕР_4 , 5 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465В, які упаковано до спец. пакету №INZ 2028518, 75 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465В, які упаковано до спец. пакету №SUD 2030224, 2 банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №PSP 1294440, дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами LD56956015C, PE12967347D, які упаковано до спец. пакету №WAR1113461,на момент події перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . 10.11.2024 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
		Вищезазначений автомобіль підпадає під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон підпадає під ознаки предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. 
		Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі провести додатковий огляд вказаних предметів, пред`явлення їх для впізнання.
		 
		 
		 
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.
		Слідчий ОСОБА_5 , подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
		Користувач майна ОСОБА_6 , повідомлявся про розгляд клопотання про арешт майна, слідчим ОСОБА_5 , за допомогою мобільного зв`язку.
		Фактичний володілець майна ОСОБА_9 , у судове засідання, повторно, не з`явилася. 
		Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		11.11.2024, старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
		Згідно витягу з кримінального провадження №12024071140000670, відомості про кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року. З витягу вбачається наступне: до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт з СКП Рахівського РВП, про здобуту оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за грошові кошти переправляють громадян України призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску на території Рахівського району.
		На підставіпостанови старшогослідчого СВРахівського РВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_5 ,від 10листопада 2024року укримінальнму провадженню№12024071140000670від25.10.2024визнано речовимидоказами  транспортний засіб - автомобіль марки і моделі ІЖ 2717 230 з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки BV7200 з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який упаковано у спец пакет № НОМЕР_4 , 5 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером НОМЕР_8 , які упаковано до спец пакету №INZ 2028518, 75 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером НОМЕР_8 , які упаковано до спец пакету №SUD 2030224, 2 банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету №PSP 1294440, дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами LD56956015C, PE12967347D, які упаковано до спец. пакету №WAR1113461.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.11.2024 проведено огляд місця події на ділянці автодороги державного значення «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, поблизу 312 прикордонного знаку, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки і моделі ІЖ 2717 230 з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки BV7200 з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який упаковано у спец. пакет № НОМЕР_4 , 5 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465В, які упаковано до спец. пакету №INZ 2028518.
		Окрім цього, 09.11.2024 у ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено 75 предметів схожих на купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465В, які упаковано до спец пакету №SUD 2030224, 2 банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету №PSP 1294440, дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами LD56956015C, PE12967347D, які упаковано до спец. пакету №WAR1113461.
		Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 09.11.2024.
		Частиною 1ст.170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
		Згідност.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до п.7 ч.2ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
		Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході огляду місця події автомобіль підпадає під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон підпадає під ознаки предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. 
		Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі провести додатковий огляд вказаних предметів, пред`явлення їх для впізнання.
		Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормамиКПКправові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
		В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
		На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України  задовольнити.
		   Зметою збереженняречових доказів,накласти арештна тимчасововилучене майнопід час особистого обшуку ОСОБА_6 ,а самена 2банківські карткиАТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,які упакованодо спец.пакету №PSP1294440,дві грошовікупюри номіналомпо 100доларів США,з серійниминомерами LD56956015C,PE12967347D,які упакованодо спец.пакету №WAR1113461,на моментподії перебувалиу користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_2 ,на тимчасововилучене майнопід часогляду місцяподії наділянці автодорогидержавного значення«Мукачево-Рогатин-Львів»у с.Ділове,Рахівського районуЗакарпатської області,поблизу 312прикордонного знаку,а самена автомобільмарки імоделі ІЖ2717230з серійнимномером НОМЕР_1 ,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 ,мешканці АДРЕСА_3 ,на моментподії перебуваву користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки BV7200 з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який упаковано у спец. пакет № НОМЕР_4 , які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
		Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
		Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7ст.173 КПК України).
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...