Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 952/610/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 22.11.2024. Зареєстровано: 22.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2024.
Дата набрання законної сили: 25.11.2024
Номер судового провадження: 1-в/952/25/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 952/610/23
		Провадження № 1-в/952/25/24 
		 
		                    У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		18.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
		 
		головуючого  судді  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 
		за участю:
		прокурора   ОСОБА_3 ,
		представника органупробації  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт.Зачепилівка Харківськоїобласті подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України№ 3886-ІХвід 18липня 2024року щодо: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українське Селидівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
		                                   В С Т А Н О В И В:
		Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.11.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		12.09.2024 начальник Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась з поданням про приведення судового рішення у відповідність доЗакону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»щодо ОСОБА_6 . 
		У поданні просить суд розглянути питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону на підставі ч. 2ст. 74 КК Україниу зв`язку з набуттям 09 серпня 2024 року чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким внесені зміни дост.51 КУпАП, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на 2023 рік це становило 2684 грн., а ОСОБА_6 засуджено за вчинення крадіжки на загальну суму 1600, 00 грн.
		Інспектор Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання. 
		Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації, вважав його обґрунтованим.
		ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не направляв. 
		Згідно з ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого ОСОБА_6 який не прибув у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.
		Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537цього Кодексу.
		Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
		Відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
		09.08.2024 року набув чинностіЗакон України 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни дост. 51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).
		Положеннями ч. 1ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
		Частиною 2ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАПнастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Аналіз указаних нормзаконусвідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установленийст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
		Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.
		Судом встановлено, що вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.11.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Вирок набув законної сили 29.12.2023. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 1600,00 грн.
		Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив 18.07.2023. 
		Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.
		Таким чином, з огляду на зміст положеньПодаткового кодексу Українита Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст. 185 КК України, становив 2684 грн.
		Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_6 майна на час вчинення правопорушень становила 1600,00 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно доЗакону № 3886-IXта положеньПодаткового кодексу Українинастає кримінальна відповідальність, то суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання. 
		На підставі викладеного та керуючисьст. 74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України№ 3886-ІХвід 18липня 2024року  задовольнити.
		  Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українське Селидівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.11.2023 покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння. 
		Особову справу відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий, суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...