Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/1074/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.
Надіслано судом: 22.11.2024. Зареєстровано: 22.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2024.
Дата набрання законної сили: 20.11.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		 
		майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
		e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
		код ЄДРПОУ 03499916 
		 
		УХВАЛА
		 
		"20" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1074/24 
		Господарський суд Житомирської області у складі 
		судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу 
		за позовом ОСОБА_1 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма" Гроно"
		про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства
		 
		за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):
		- від позивача: Кравець М. А., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1104680 від 22.10. 2024
		- від відповідача: ОСОБА_2 , ордер на надання правничої допомоги серії АА №1465169 від 15.07.2024
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом №2/2021 від 15.10.2020.
		Позовні вимоги обгрунтовані недотриманням процедури скликання загальних зборів учасниками товариства.
		Ухвалою від 24.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.11.2024 о 14:30 (а. с. 41).
		01.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів згідно з переліком з додатками (вх. г/с №01-44/3077/24) у зв`язку з не отриманням відповіді на адвокатський запит від 14.10.2024, вих. №71/24 (а. с. 49 - 53), яке ухвалою від 04.11.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 54).
		13.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із, зокрема, запереченням проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених; зазначенням про попередній розрахунок суми судових витрат в розмірі 10000,00 грн (а. с. 55 - 64).
		18.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3241/24) про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_3 з підстав, у ньому викладених (а. с. 74 - 80).
		19.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/3241/24), з клопотанням про поновлення строку для його подання та витребування від відповідача засвідчену фотокопію сторінки запису з реєстру вихідної документації ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про реєстрацію повідомлення для ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 15.10.2024, з копією адвокатського запиту відповідачу щодо цього (а. с. 82 - 87).
		 
		Представники сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції надали усні пояснення відповідно до поданих процесуальних документів; подані відповідні клопотання підтримали; заявили усні клопотання про забезпечення їх участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, які підлягають задоволенню.
		Щодо клопотань позивача про витребування доказів, які обгрунтовані необхідністю з`ясування відомостей про вчинення належних дій посадовими особами товариства щодо повідомлення позивача про дату та час проведення, порядок денний загальних зборів, що відбулись 15.10.2022. 
		За ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
		 
		Так, у клопотанні від 01.11.2024 позивач просить витребувати: 
		1) вимоги учасника ТОВ "Агропромислова фірма" Гроно" (або рішення директора товариства) про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства щодо вирішення питання про надання згоди на продаж ДП "Новий дім" нежитлового приміщення загальною площею 194,3 кв. м., розташованого за адресою:  АДРЕСА_1 ;
		2) квитанцію, опис вкладень до листа, яким ОСОБА_1 повідомлявся про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства, призначені на 15.10.2020;
		3) повідомлення для ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників, призначених на 15.10.2020.
		Це клопотання суд задовольняє частково в частині витребування вимоги учасника ТОВ "Агропромислова фірма" Гроно" (або рішення директора товариства) про скликання позачергових загальних зборів. Одночасно відмовляє у витребуванні інших документів на тій підставі, що до відзиву на позовну заяву від 13.11.2024 відповідач надав докази знищення створених з 2015 по 2020 р.р. листів з організаційних питань діяльності товариства (а. с. 60).
		 
		У клопотанні від 19.11.2024 позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати у відповідача належним чином засвідчену фотокопію сторінки запису з реєстру вихідної документації відповідача про реєстрацію повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 15.10.2022. 
		Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів обгрунтоване отриманням інформації щодо знищення документів, які містили листування з організаційних питань діяльності товариства, після отримання відзиву на позовну заяву.
		У зв`язку з цим слід зазначити, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
		Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, враховуючи поважність причин пропуску такого строку та те, що втрата процесуальної можливості на подання даного клопотання по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		 
		Крім того, слід задоволити клопотання позивача про витребування доказів від 19.11.2024 та зазначити, що відповідно до ч. 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
		 
		Щодо клопотання відповідача про залучення третіх осіб, в якому зазначено, що на підставі спірного рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом №2/2021 від 15.10.2020, між ДП "Новий дім " ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" (продавець) і ОСОБА_3 (покупець) 26.07.2022 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення магазину, заг. пл. 194,3 кв. м. у АДРЕСА_1 , недійсність якого є предметом розгляду Господарським судом Житомирської області у справі №906/540/24 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "АФ "Гроно", яка зупинена до набрання законної сили рішенням у справі, що розглядається. слід зазначити таке. 
		Частиною 1, 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до, зокрема, закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
		Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
		Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. 
		Постановою Великої Палати ВС від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
		З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що ДП "Новий дім "ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" і ОСОБА_3 є відповідачами у справі №906/540/24, після поновлення якої їм достеменно буде відомо результат вирішення спору у справі №906/1074/24, господарський суд не вбачає підстав для їх залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
		 
		За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору слід відмовити.
		Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання. 
		Керуючись ст. 81, 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.
		 
		2. Призначити підготовче засідання суду на "12" грудня 2024 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 207.
		 
		3. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду. 
		 
		4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 01.11.2024 (вх. г/с №01-44/3077/24) задовольнити частково.
		 
		5. Поновити позивачу строк для подання клопотання від 19.11.2024 про витребування доказів (вх. г/с №01-44/3241/24),
		 
		6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 19.11.2024 (вх. г/с №01-44/3260/24) задовольнити.
		 
		7. Відповідачу в порядку ст. 81 надати господарському суду до дати судового засідання засвідчені належним чином копії:
		- вимоги учасника ТОВ "Агропромислова фірма" Гроно" (або рішення директора товариства) про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства щодо вирішення питання про надання згоди на продаж Дочірнім підприємством "Новий дім" нежитлового приміщення загальною площею 194,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- сторінки запису з реєстру вихідної документації ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 15.10.2022.
		 
		8. Відповідачу надати суду засвідчену копію звернення ДП "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" до ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про скликання позачергових зборів відповідача стосовно реалізації майна дочірнього підприємства. 
		 
		9. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" від 18.11.2024 (вх. г/с №01-44/3241/24) про залучення Дочірнього підприємства "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_3 до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №906/1074/24.
		 
		Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Ухвала підписана 22.11.2024. 
		 
		Суддя Лозинська І.В. 
		 
		 
		 
		Друк. : 
		1 - у справу
		2 - представнику позивача (Електронний суд)
		3 - відповідачу (Електронний суд)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...