Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 306/762/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Терористичний акт.
Надіслано судом: 22.11.2024. Зареєстровано: 22.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/306/222/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023071100000689

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 306/762/24
		Провадження № 1-кп/306/222/24
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		22 листопада 2024 року м.Свалява 
		 
		Свалявський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		суддів: ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		за участі секретаря ОСОБА_4 
		прокурора ОСОБА_5 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071100000689 від 15.12.2023 відносно
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, смт.Сарни, Пермської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутата Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області VIII скликання, громадянина України, раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,ч.3 ст.258 КК України 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи депутатом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області VIIIскликання 15.12.2023 року о 10.00 год разом з іншими депутатами та запрошеними особами в загальній кількості 29 осіб прибув на засідання 24 сесії Керецьківської сільської ради VIII скликання, яке проводилось в приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_7 о 11 год. 23 хв. з метою реалізації свого злочинного задуму спрямованого на вчинення терористичного акту, з метою впливу на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, приведення наявних у нього вибухових пристроїв (гранат) в бойову готовність та забезпечення вибухів, залишив приміщення сесійної зали Керецьківської сільської ради та вийшов в коридорне приміщення, де здійснив всі необхідні дії, для приведення вищевказаних вибухових пристроїв в бойову готовність, а саме висмикнув три запобіжні кільця, після чого затиснув вибухові пристрої (гранати) в руках таким чином, щоб не допустити їх передчасне спрацювання, після чого розмістив вибухові пристрої в кишенях своєї куртки.
		Надалі, о 11 год. 26 хв. обвинувачений ОСОБА_7 повернувся до сесійної зали, де продовжувалось засідання ради та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом , витягнув з кишень своєї куртки три вибухові пристрої (гранати), а саме: дві осколкові наступальні гранати РГД-6 та одну ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 та почергово кинув їх на підлогу у проході між президією ради та першим рядом депутатських крісел , після чого відбулось три послідовних вибухи.
		Внаслідок вибухів тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості отримали 25 осіб, присутніх в сесійній залі, а саме:
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 отримала тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження;
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 - начальник фінансового відділу Керецьківської сільської ради отримала легкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_6 отримала легкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_7 - голова Керецьківської сільської ради отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;
		ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_8 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_4 отримала легкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_9 отримав легкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_10 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець АДРЕСА_11 - заступник голови Керецьківської ОТГ отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;
		ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканка АДРЕСА_12 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження;
		ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець АДРЕСА_9 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканець АДРЕСА_13 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження;
		ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканець АДРЕСА_14 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканець АДРЕСА_15 отримав легкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешканка АДРЕСА_16 - начальник відділу з кадрового і правового забезпечення Керецьківської сільської ради отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканець АДРЕСА_17 - депутат Керецьківської сільської ради отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;
		ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканець АДРЕСА_14 отримав легкі тілесні ушкодження ;
		ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , мешканка АДРЕСА_18 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження;
		ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , мешканець АДРЕСА_19 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;
		ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , мешканець АДРЕСА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження;
		ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , мешканка АДРЕСА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , мешканець АДРЕСА_20 отримав тяжкі тілесні ушкодження;
		ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , мешканець АДРЕСА_21 отримав тяжкі тілесні ушкодження; та сам ОСОБА_7 .
		Після надання невідкладної медичної допомоги потерпілі були доставлені для подальшого лікування в різні медичні установи Закарпатської області, а саме: КНП Свалявська міська лікарня, КНП Іршавська міська лікарня, КНП Мукачівська міська лікарня та КНП ЗОКЛ ім.Новака.
		16.12.2023 року внаслідок отриманих травм в КНП Свалявська міська лікарня ОСОБА_32 помер.
		15.01.2024 під час перебування в палаті інтенсивної терапії КНП ЗОКЛ ім.Новака помер потерпілий ОСОБА_33 .
		Внаслідок вибухів, вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 , було пошкоджено приміщення сесійної зали Керецьківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 та знищено майно, що в ньому знаходилось, чим Керецьківській сільській раді було заподіяно майнову шкоду на 78485,00 гривень. 
		Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.258 КК України - терористисний акт, а саме вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, привернення уваги громадськості до певних політичних чи інших поглядів винного (терориста), що призвело до загибелі людини.
		Обвинувачений ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та досягнення єдиного бажаного результату, а саме вчинення терористичного акту, діючи всупереч вимог ст.68 Конституції України , п.1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян , громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затверджених постановою ВР України Про право власності на окремі види майна від 17.06.1992 № 2471-Х1 п.п. 9.11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метільними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, не маючи передбаченого Законом дозволу, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 15.12.2023 придбав у невстановлених досудовим слідством осіб три вибухові пристрої, а саме: дві осколкові наступальні гранати РГД-6 та одну ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, які доставив та розмістив за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 де і зберігав до 15.12.2023.
		Надалі 15.12.2023 о 10.00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 взяв зазначені вибухові пристрої та спільно з іншими депутатами прибув на засідання 24 сесії Керецьківської сільської ради V111 скликання, яке проводилось в приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 з метою доведенння свого злочинного умислу до кінця.
		Так, ОСОБА_7 перебуваючи в сесійній залі, де продовжувалось засідання ради та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, витягнув з кишень своєї куртки три вибухові пристрої (гранати), а саме: дві осколкові наступальні гранати РГД-6 та одну ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 та почергово кинув їх на підлогу, у проході між президією ради та першим рядом депутатських крісел, після чого відбулось три послідовних вибухи. 
		 Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1ст.263КК України-носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
		Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст.258 КК України визнав частково та пояснив, що він є депутатом Керецьківської сільської ради з 2020 року. Протягом декількох років він намагався добитись справедливості. Він неодноразово висловлювався щодо незаконної діяльності голови ради, депутатів та службових осіб виконкому, звертався у силові структури щодо розкрадання бюджетних коштів під час воєнного стану, однак це не дало позитивних результатів. Також мав сторінку у соціальних мережах, де багато висловлювався з приводу медицини та всіх напрямків діяльності громади з метою, щоб привернути увагу суспільства. Гранати купив на ринку у місті Сваляві у незнайомого чоловіка. Гранати придбав з метою глушіння риби. 14.12.2023 року думав над тим, що має зробити, виставляв у Facebook пости та переживав, як все має пройти наступного дня. 15.12.2023 року пішов на сесію Керецьківської сільської ради, так як бажав бути секретарем ради і в цей день мало бути обрання нового секретаря ради. На порядку денному сесії було багато питань в тому числі і преміювання голови ради. Під час сесії зрозумів, що його не оберуть секретарем, так як був інший кандидат, хотів зупинити свавілля і вирішив кинути гранати. Він подумав, що якщо депутати можуть вирішувати долю інших людей, то у всьому є початок і є логічне завершення, то таким чином зупинить їх. Вийшов у коридор зняв чеки з гранат і склав їх у урну, а з трьома гранатами зайшов у зал, де відбувалась сесія, встав біля дверей і кинув почергово три гранати. Після вибуху нічого не памятав. Вважає, що його вчинок є найгіршим у його житті, зробив це від безсилля. Цивільні позови, які заявлені потерпілими ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та Керецьківською сільською радою не визнав.
		Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала у фінансовому відділі Керецьківської сільської ради. 15.12.2023 року як зазвичай прийшла на роботу, зайняла своє місце у сесійній залі. Коли розпочалась сесія ради із запізненням до зали прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 Почався розгляд порядку денного сесії, голосували за обрання секретаря. Після того, як обрали секретаря, перейшли до бюджетних питань. Коли почалась мова за оплату праці сільського голови, виникла дискусія, почався шум. Зайшов ОСОБА_7 і вона почула вибухи. Вона особисто отримала пошкодження обох ніг та лівої руки.
		Потерпіла ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником відділу кадрового та правового забезпечення Керецьківської сільської ради. 15.12.2023 року прийшла на роботу та готувалась до сесії. Під час сесії обговорювались різні питання, а найбільша дискусія була через оплату праці голови. Потім до зали зайшов ОСОБА_7 і вона побачила як по землі котяться гранати, почулись хлопки.
		Потерпіла ОСОБА_34 у судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Керецьківської сільської ради. 15.12.2023 року прийшла на сесію Керецьківської сільської ради .Після того як вибрали секретаря, ОСОБА_7 викликав із собою з зали засідань сімейного лікаря ОСОБА_37 у коридор. Депутати почали обговорювати оплату праці сільського голови, і в зал повернувся ОСОБА_7 та голосно і наполегливо крикнув мож я і вона чітко побачила в його руках три гранати, які він кинув у людей. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.
		Потерпіла ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Кушницького ліцею та 15.12.2023 року була присутня на сесії Керецьківської сільської ради. Під час сесії ОСОБА_7 вийшов із зали засідань, а коли повернувся, то почав кидати гранати. Вона бачила, як перша граната котилась по підлозі, далі він кинув другу, а третя зірвалась під ним. В звязку з тим, що їй було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 300 000 гривень.
		Потерпілий ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснив, що він був присутній на сесії Керецьківської сільської ради, як депутат. Під час сесії ОСОБА_7 кілька разів виходив, а останній раз викликав із собою з зали засідань сімейного лікаря ОСОБА_39 . Коли повернувся ОСОБА_7 , то крикнув мож я і почав кидати гранати. Друга граната котилась біля нього і внаслідок вибуху отримав тілесні ушкодження. Заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.
		Потерпілий ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що 15.12.2023 року він був присутній на сесії Керецьківської сільської ради, як депутат. На сесії розглядалось питання про бюджет, також оберався секретар. Коли ОСОБА_7 зайшов до зали почав кидати гранати, пролунали вибухи. Друга граната покотилась під нього і внаслідок вибуху отримав тілесні ушкодження. 
		Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він є головою Керецьківської сільської ради. 15.12.2023 року він проводив 24 сесію Керецьківської сільської ради V111 скликання, яке проводилось в приміщенні сільської ради На сесії розглядались різні питання, обирався секретар ради. Під час сесії ОСОБА_7 кілька разів виходив, викликав із собою з зали засідань сімейного лікаря ОСОБА_39 . Коли ОСОБА_7 повернувся то потерпілий почув вибухи. Як обвинувачений кидав гранати не бачив, так як слідкував за регламентом сесії. Після вибуху зміг вибратись з зали засідань та почав кликати на допомогу.
		Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 15.12.2023 року була присутня на сесії Керецьківської сільської ради. Вона знаходилась біля вхідних дверей зали засідань та бачила як ОСОБА_7 вийшов із зали засідань. Потім ОСОБА_7 повернувся, то в руках тримав три гранати, які почав кидати. Внаслідок вибуху гранат отримала тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час лікувалась.
		  Потерпіла ОСОБА_13 у судовомузасіданні пояснила,що 15.12.2023року булаприсутня насесії Керецьківськоїсільської ради,як депутат.Бачила як ОСОБА_7 зайшов до зали сесії крикнув мож я і кинув гранати. Внаслідок вибуху гранат отримала тілесні ушкодження.
		Потерпіла ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що 15.12.2023 року була присутня на сесії Керецьківської сільської ради, як староста села Лисичево. Бачила як ОСОБА_7 викликав із собою з зали засідань сімейного лікаря ОСОБА_37 , а потім як повернувся, то кинув гранати. Внаслідок вибуху гранат отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
		Потерпілий ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що 15.12.2023 року він був присутній на сесії Керецьківської сільської ради, як депутат. Внаслідок вибуху отримав тілесні ушкодження. Бачив як ОСОБА_7 викликав із собою з зали засідань сімейного лікаря ОСОБА_39 .
		  Потерпілий ОСОБА_40  усудовому засіданніпояснив,що 15.12.2023року вінбув присутнійна сесіїКерецьківської сільськоїради.Його вибралисекретарем сільськоїради.Бачив як ОСОБА_7  кинув гранати. Внаслідок вибуху гранат було багато потерпілих.
		Потерпілий ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив, що разом з іншими депутатами брав участь 15.12.2023 року на сесії Керецьківської сільської ради. Коли побачив як ОСОБА_7 тримає в руках гранати, то зразу впав на пілогу, закрив руками голову. Коли пролунали вибухи, то почалась паніка, було багато потерпілих.
		 Потерпілий  ОСОБА_15  усудовому засіданніпояснив,що вінє депутатомта бравучасть 15.12.2023року насесії Керецьківськоїсільської ради. ОСОБА_7 виходив декількаразів ізсесійної зали,а колиповернувся,то принісгранати,які кинувна підлогу. Внаслідок вибуху гранат отримав тілесні ушкодженння.
		Потерпіла ОСОБА_41 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою померлого ОСОБА_42 . 15.12.2023 року її батько пішов на сесію Керецьківської сільської ради та не повернувся, так як внаслідок вибуху гранат отримав тілесні ушкодження від яких помер.
		Потерпілий ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що 15.12.2023 року він був присутній на сесії Керецьківської сільської ради. Бачив як ОСОБА_7 кинув гранати. Внаслідок вибуху гранат було багато потерпілих.
		Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він є депутатом та брав участь 15.12.2023 року на сесії Керецьківської сільської ради. ОСОБА_7 виходив декілька разів із сесійної зали, а коли повернувся, то приніс гранати, які кинув ціленаправлено в людей. Внаслідок вибуху гранат отримав тілесні ушкодженння.
		Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він брав участь 15.12.2023 року на сесії Керецьківської сільської ради. ОСОБА_7 виходив декілька разів із сесійної зали, а коли повернувся, то крикнув можя і кинувперед собоютригранати.
		Потерпілий ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що він є старостою села Кушниця та 15.12.2023 року брав участь у сесії Керецьківської сільської ради. ОСОБА_7 виходив декілька разів із сесійної зали, а коли повернувся кинув три гранати.
		Потерпілий ОСОБА_43 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_33 , який помер від вибухів гранат, є його зятем. Йому розповідав його покійний зять, що ОСОБА_7 перед сесією погрожував йому, щоб той принимав правильні рішення.
		Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності в звязку зі станом здоровя (том 2 а.с. 199, 200, 201, 235, 240, 241).
		Представник Керецьківської сільськоїради ОСОБА_25 у судовомузасіданні просила простягнення зобвинуваченого матеріальноїшкоди урозмірі 52200гривень задоволити,так яквнаслідок вибухів вчинених обвинуваченим було пошкоджено приміщення сесійної зали Керецьківської сільської ради. 
		Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні пояснив, що напередодні сесії мав розмову з ОСОБА_7 , який повідомив, що сесія 15.12.2023 року буде феєрична.
		Свідок ОСОБА_45 у судовому засіданні пояснила, що бачила ОСОБА_7 за день до сесії. Він приходив у відділ освіти, щоб отримати документи. Під час виготовлення копій документів ОСОБА_7 повідомив, що 15.12.2023 року буде феєрична сесія.
		Свідок ОСОБА_46 у судовому засіданні пояснив, що він є поліцейським громади і 15.12.2023 року був на роботі, не знаходився у сесійній залі, а прибіг коли почув вибухи і почав надавати допомогу потерпілим та викликав екстренні служби.
		Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив, що він був присутній на сесії Керецьківської сільської ради. Коли виходив ОСОБА_7 із зали, то покликав і його сказав, що нема там чого робити, бо все куплено. Коли він вийшов у коридор, то пішов у вбиральню, а за 2-3 хвилини почув вибух. Надавав допомогу потерпілим та викликав інших медичних працівників.
		Свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні пояснив, що він є знайомий з ОСОБА_7 декілька років. Одного разу, коли вони їхали з ОСОБА_7 , то у машині ОСОБА_7 на папері написав йому, що потрібні гранати. Коли він відмовився, то ОСОБА_7 папер спалив. Через деякий час ОСОБА_7 знову просив його дістати гранати, але він знову відмовився. Де взяв гранати ОСОБА_7 , які кинув у сільській раді йому невідомо. 
		Незважаючи на те, що обвинувачений визнав частково свою вину у скоєному, його вина повністю підтверджується наступними доказами:
		протоколом огляду місця події від 15.12.2023, згідно якого було оглянуто приміщення адміністративної будівлі Керецьківської сільської ради (том 3 а.с. 199-250, том 4 а.с. 1-36). У судовому засіданні було здійснено перегляд картки памяті МісroSD, на якому зафіксовано 15.12.2023 огляд місця події - приміщення адміністративної будівлі Керецьківської сільської ради;
		протоколом огляду від 26.12.2023, згідно якого було оглянуто аркуш паперу формату А 4 на лицьовій стороні, якого міститься рукописний текст виконаний кульковою ручкою синього кольору віршованого змісту:  Я так прожив останній день, Та ніч свою прекрасно!! Я довго думав та рішив, Зроби ось так, і це все буде класно, За віру в Бога і людей, дітей, онуків, друзів, щоб мушок і свинособак позбавились Ви люди !!!(том 3 а.с.66-67);
		висновком експерта №3 від 31.01.2024, в якому зазначено, що рукописні записи на лицьовій стороні аркушу паперу формату А4, які починаються словами Я так прожив останній день , Та ніч свою прекрасно!!... та закінчуються словами Позбавились Ви люди !!!-15.12.2023 виконані громадянином ОСОБА_7 (том 3, а.с.106-115);
		висновком експертів за результатами проведення комісійної судово лінгвістичної експертизи мовлення №22-Е від 15.03.2024, в якому експертами зазначено,що наданий на дослідження текст, який починається і закінчується словами Я так прожив останній день , Та ніч свою прекрасно!! Позбавились НОМЕР_1 є передсмертною запискою, ОСОБА_7 є автором даного тексту(том 3 а.с. 191-198);
		висновком судово-психіатричного експерта №22 від 25.01.2024, згідно якого судово-психіатрична експертна комісія встановила, що ОСОБА_7 станом 15.12.2023, а саме на момент вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час не страждає психічним захворюванням, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 3 а.с.123-127);
		висновком комплексної експертизи № КСЕ -19/107-23/12490 від 29.01.2024, у якому зазначено, що надані на дослідження предмети являються частинами ручної осколкової наступальної гаранати РГД-5 та ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення (том 3 а.с. 73-94);
		 висновком експерта №23-і від 22.02.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 отримала тяжкі , небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, а саме закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки, закритий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки (том 4 , а.с. 88-96);
		висновком експерта №12/С від 21.02.2024, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 отримала легкі тілесні ушкодження ( том 4, а.с. 118-121);
		 висновкомексперта №7/Свід 20.02.2024,згідно якого ОСОБА_14 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_7 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження: перелом основної фаланги першого пальця правої стопи з незначним зміщенням (том 4, а.с. 156-161);
		висновком експерта №20-і від 21.02.2024, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (том 4, а с. 114-117);
		висновком експерта №25-і від 21.02.2024, згідно якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді діагностованого клінічно післятравматичного середнього отиту, акубаротравми, рубців шкірнх покривів, як наслідок загоєння ран шкірних покривів (том 4, а.с. 97-102).
		висновком експерта №4/С від 16.02.2024 , згідно якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_6 отримала легкі тілесні ушкодження (том 4, а.с. 140-145). 
		висновком експерта №24-і від 21.02.2024, згідно якого у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_8 було виявлено рубець шкірних покривів задньої поверхні у середній третині лівого стегна, рубець шкірних покривів сідничної складки справа, рубець шкірних покривів задньої поверхні у верхній третині правого стегна, два рубці шкірних покривів задньої поверхні у середній третині правого стегна, рубець шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині правого стегна з ранкою по центру, два рубці шкірних покривів передньої поверхні у нижній третині лівої гомілки, рубець шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині правого передпліччя, рубець шкірних покривів бічної правої поверхні мезогастрію, три рубці шкірних покривів зовнішньої поверхні правої стопи. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП Свалявська МЛ було діагностовано: мінно-вибухова травма, осколкові поранення обох гомілок, тулуба, правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені 15.12.2023,внаслідок дії осколків та вибухової хвилі розірваного вибухового пристрою. Тілесні ушкодження у вигляді рубців шкірних покривів є наслідком загоєння ран шкірних покривів ділянок тіла, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня (том 4, а.с. 49-52);
		висновком судово-медичної експертизи №58/С від 24 січня 2024 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_42 з врахуванням даних судово-медичного дослідження трупа, явилась вибухова полі травма від пробивної дії чисельних уламків, частинок (оболонок підривного пристрою з вибуховою речовиною, яким могла бути граната (и) на відносно близькій відстані, внаслідок чого мала місце масивна зовнішня, внутрішня кровотеча і яка ускладнилась травматичним шоком, набряком головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною смерті останнього. За своїм характером та ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пункту 2.1.3. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_48 . За своїм характером віс вищезазначені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до поступлення ОСОБА_49 в КНП Свалявська міська лікарня (15.12.2023 о 12.23 годині) та вкладаються в час події, яка мала місце 15.12.2023 (том 4 а.с.53-64);
		висновком судово-медичної експертизи №41 від 15.02.2024, в якому зазначено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа громадянина ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , приймаючи до уваги дані лабораторних досліджень та дані медичної документації, смерть останнього настала внаслідок множинних осколкових поранень голови, тулубу і кінцівок, відкритої черепно-мозгової травми, дирчастого перелому верхньої стінки правої орбіти, субарахноїдальних крововиливів в області правої лобної та лівої тімяної і скроневої долей головного мозку, забою та розмякшенням речовини головного мозку з утворенням мозкового детриту, у поєднанні з гнійним менінгоенцефалітом, що призвело до набряку набухання головного мозку з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір, що і явилось безпосередньою причиною смерті останнього. За своїм характером та ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пункту 2.1.3. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настяанням смерті ОСОБА_51 . Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії вибухової хвилі та осколків, могли виникнути внаслідок обставин, які вказані слідчим в постанові та описані в медичній документації. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка вказана в постанові слідчого -15.12.2023 ( том 4 а.с. 65-76);
		висновком експерта №20/С від 23.02.2024 згідно якого у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_4 отримала легкі тілесні ушкодження (том 4 а.с. 146-149);
		висновком експерта № 13/С від 21.02.2024, згідно якого у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_9 виявлено легкі тілесні ушкодження (том 4 а.с. 150-153);
		висновком експерта № 22-і від 22.02.2024, згідно якого у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_10 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (том 4 а.с. 110-113);
		висновком експерта № 6/С від 19.02.2024, згідно якого у ОСОБА_19 ,  ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_11 виявлено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження: вогнепальний перелом кубовидної кістки правої стопи (том 4 а.с. 126-130);
		висновком експерта № 26-і від 22.02.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканка АДРЕСА_12 , отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження: багатоуламковий сегментарний перелом дистальної половини діафізу малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків (том 4 а.с. 79-83) ;
		висновком експерта № 28-і від 21.02.2024, згідно якого у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканця АДРЕСА_9 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (том 4, а с. 84-87);
		висновком експерта №27-і від 21.02.2024, згідно якого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканець АДРЕСА_13 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рубців шкірних покривів, як наслідок загоєння ран шкірних покривів ділянок тіла, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня. Тілесні ушкодження у вигдяді діагностованих клінічно багатоуламкових переломів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків за ступенем тяжкості кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження (том 5, а.с. 37-41);
		висновком експерта № 19-і від 22.02.2024, згідно якого у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканця АДРЕСА_14 було виявлено рубець шкірних покривів ділянки ліктьового суглобу зліва по зовнішній поверхні, рубці шкірних покривів ділянки нижньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, рубці шкірних покривів ділянки нижньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, рубці шкірних покривів ділянки лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, рубці шкірних покривів ділянки верхньої третини лівої гомілки по зовнішній та передній поверхнях, рубці шкірних покривів ділянки нижньої третини лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, рубці шкірних покривів ділянки нижньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, рубець шкірних покривів ділянки тильної поверхні правої стопи. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП Іршавська МЛ було діагностовано: множинні осколкові поранення обох нижніх кінцівок та лівої верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені 15.12.2023, внаслідок дії осколків та вибухової хвилі розірваного вибухового пристрою. Тілесні ушкодження у вигляді рубців шкірних покривів, як наслідок загоєння ран шкірних покривів ділянок тіла за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня (том 5, а.с. 42-45);
		висновком експерта № 11/С від 25.01.2024, згідно якого у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканця АДРЕСА_15 виявлено легкі тілесні ушкодження (том 4 а.с. 154, 155);
		висновком експерта №21-і від 21.02.2024, згідно якого у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешканки АДРЕСА_16 , виявлено рубець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині правої гомілки, чотири дрібні рубці шкірних покривів передньо-зовнішньої поверхні у нижній третині лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені 15.12.2023, внаслідок дії осколків та вибухової хвилі розірваного вибухового пристрою. Тілесні ушкодження у вигляді рубців шкірних покривів є наслідком загоєння ран шкірних покривів ділянок тіла, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня (том 5,а.с.46-48); 
		висновком експерта № 33-і від 23.02.2024 , згідно якого у ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканця АДРЕСА_17 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: проникна рана правого очного яблука зі стороннім тілом, травматична катаракта, інших видів спайок і розривів пайдужної оболонки та циліарного тіла, що призвели до зниження гостроти зору на праве око до 0,02 призвело до стійкої втрати загальної працездатності на 30% (том 4, а.с. 103-109). 
		висновком експерта № 5/С від 23.01.2024, в якому зазначено, що у ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканця АДРЕСА_14 виявлено легкі тілесні ушкодження: дрібні рубці (сліди заживших ран) правого колінного суглобу та правої гомілки (том 4 а. с. 131-133);
		висновком експерта№ 10/Свід 20.02.2024,згідно якого ОСОБА_28 ,  ІНФОРМАЦІЯ_21 , мешканці АДРЕСА_18 заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження: вогнепальний перелом правої гомілки в н/з без зміщення уламків (том 4 а.с. 122-124);
		висновком експерта №3/С від 23.02.2024) згідно якого у ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , мешканець АДРЕСА_19 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (том 4 а.с. 174-181); 
		 висновкомексперта №8/Свід 20.02.2024)згідно якогоу ОСОБА_52 ,  ІНФОРМАЦІЯ_23 , мешканця АДРЕСА_4 виявлено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження: вогнепальний перелом пяткової кістки (том 4, а.с. 134-139); 
		висновком експерта №15/С від 22.02.2024 ,згідно якого у ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , мешканки АДРЕСА_10 тяжкі тілесні ушкодження, а саме : вибухова травма-проникаюче поранення грудної клітки зліва з пошкодженням н/частки легені (том 4, а.с. 162-173) ;
		протоколом огляду від 15.12.2023, згідно якого предметом огляду є наявні в мережі Інтернет відеоматеріали проведення сесії Керецьківської сільської ради,яка відбулась 15.12.2023 (том 4,а.с.198-201). У судовому засіданні було здійснено перегляд DVD-R (а.с.202, том 4), на якому на відео 1:26 год ОСОБА_7 повертається в зал зі словами :А мож я? кидає три гранати, які в подальшому вибухають.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннь у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у даному вироку. Докази є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні.
		На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст.258 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
		Пом"якшуючих обставин покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66КК України суд не знаходить.
		Обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст.67КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , особи з інвалідністю ОСОБА_29 , вчинення злочину з особливою жорстокістю, в умовах воєнного стану.
		Суд враховує те, що обвинувачений характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи з березня 2023 року за загальним захворюванням (том 3 а.с.168).
		Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, за ч.3 ст.258 КК України особливо тяжким злочином.
		У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1ст.263 КК України . 
		Суд при призначені покарання за ч.3 ст.258 КК України враховує те, що що обвинувачений, будучи фізично здоровою, працездатною людиною, не вважав життя людини найвищою цінністю, знехтував загальнолюдськими цінностями, вчинивши терористичний акт, створив небезпеку для життя, здоров`я потерпілих, заподіяв значної майнової шкоди та смерть потерпілих ОСОБА_54 , ОСОБА_55 .
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, про неможливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк і вважає справедливим застосування щодо нього виняткової міри покарання - довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеь і не буде вважатися явно неспівмірним вчиненим протиправним діянням внаслідок суворості.
		При розгляді цивільних позовів, які заявлені потерпілою ОСОБА_34 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., потерпілим ОСОБА_29 - 500 000 грн., потерпілою ОСОБА_38 -300 000 грн. та Керецьківською сільською радою про стягнення майнової шкоди в розмірі 52 200,00 гривень, то суд дійшов до наступного висновку. 
		Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Пунктом 4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №4від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
		Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни«Про судовупрактику всправах провідшкодування моральної(немайнової)шкоди» №4від 31.03.1995року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
		Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди були сформульовані Верховним Судом у Постанові від 10.04.2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). 
		Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що було спричинено потерпілим з боку обвинуваченого внаслідок скоєння останнім кримінального правопорушення.
		Відтак, враховуючи, що завдана потерпілим моральна шкода безпосередньо пов`язана з ушкодженням здоров`я, а тому завдану шкоду необхідно компенсувати в грошовому еквіваленті.
		Приймаючи до уваги ступінь тяжкості заподіяного потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_38 тілесних ушкоджень, що потягло розлад здоров`я на тривалий час, неможливість в інший не грошовий спосіб відшкодувати завдану немайнову шкоду, то суд визначає, що цивільні позови необхідно задоволити частково, а саме стягнути з обвинуваченого по 100 000 гривень кожному.
		Заявлений потерпілою ОСОБА_56 цивільний позов у розмірі 100 000 грн. у рахунок її відшкодування, є завищеною вимогою і з урахуванням конкретних обставин справи, а саме те що їй не було завдано тілесних ушкоджень, як це зазначено у висновку експерта №29-1 від 21.02.2024 (том 5, а.с.77-78), то суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. В решті вимог відмовити. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Судом встановлено, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 212К від 08.01.2024 - вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) приміщенню сесійної зали, яка розташована в приміщенні адміністративної будівлі Керецьківської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок серії вибухів, після застосування вибухових пристроїв становить 78485,00 гривень.
		Керецьківською сільською радою заявлено позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди в розмірі 52 200,00 гривень. А тому, суд доходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. 
		Відповідно до вимог ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню в сумі 93 578, 32 грн., а саме : 8980,00 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи, 13631,00 грн. за проведення комплексної експертизи, 5015,52 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, 16728,60 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 49223,20 грн. за проведення комісійної судово-лінгвістичної експертизи мовлення. 
		Долю речових доказів вирішити з дотримання положень ст. 100 КПК України.
		  Суд вважає доцільним залишити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою. 
		Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, смт.Сарни, Пермської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258 КК України, ч.1 ст.263 КК України призначивши покарання
		за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років ;
		за ч.3 ст.258 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_57 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 Строк відбуванняпокарання засудженому ОСОБА_57 обчислювати зчасу йогозатримання з 15 грудня 2023 року.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_57 тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
		  Цивільні позови заявлені ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 задовольнити частково.
		 Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_58 завдану моральну шкоду в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень. В решті вимог відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_29 завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. В решті вимог відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_53 завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. В решті вимог відмовити. 
		Позов Керецьківської сільської ради про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди задоволити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь Керецьківської сільської ради майнову шкоду в розмірі 52 200 (пятдесят дві тисячі двісті) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню в сумі 93 578, 32 (девяносто три тисячі пятсот сімдесят вісім грн. 32 копійок). 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_59 від 16 грудня 2023 року в частині накладення арешту на речові докази в рамках даного кримінального провадження скасувати.
		Речові докази:флеш.накопичувач"DataTraveler"на 15GB,флеш.накопичувач"Mare",флеш.накопичувач"verico",флеш.накопичувачбез маркувань,синього кольору,флеш.накопичувачMicroSD"motorola",флеш.накопичувач"Transend"на 4GB,флеш.накопичувач"Smartbuy(microSD),флеш.накопичувач"Sony"на 8GB,які вилученота упакованов спец.пакетНПУ PSP1238860;один аркушбумаги типуА4з рукописнимтекстом,упаковано впаперовий конвертНПУ СУз підписамиучасників;двааркуша паперу,один зяких зрукописним текстомчорного кольору,інший здрукованим текстом,упаковано впаперовий конвертНПУ СУз підписамиучасників;один деформованийаркуш паперутипу А4з рукописнимтекстом,чорного кольору,упаковано впаперовий конвертНПУ СУз підписамиучасників;34аркуші паперутипу А4з рукописнимтекстом,упаковано впаперовий конвертНПУ СУ;компакт дискбілого кольоруз надписомна ньомурукописним текстомчорного кольору,який упакованов спецпакет НПУ№ PSP1519220; записник чорного кольору, в якому є різного роду рукописні записи, який упаковано в спец пакет НПУ № PSP 1519222 залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Речовий доказ мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_60 , мешканцю АДРЕСА_22 повернути ОСОБА_61 .
		Речовий доказ мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім- картою НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_62 , мешканцю АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_63 .
		Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung galaxy A03S» з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_64 , мешканцю АДРЕСА_23 повернути ОСОБА_65 . 
		Речові докази: чотири мобільні телефони марки: iPhone 12 Pro Max imei: НОМЕР_10 , iPhone Xc Max imei: НОМЕР_11 , iPhone 11 imei: НОМЕР_12 , Nokia imei: НОМЕР_13 , вилучено та упаковано в спецпакет НПУ WAR 1382105, планшет марки iPad 6 серійний номер DM PXJ5HJMVR, вилучено та упаковано в спецпакет НПУ PSP2166351, ноутбук марки Lenovo V-130-15 K із зарядним пристроєм, вилучено та упаковано в спецпакет НПУ WAR 1529970 та ноутбук марки Lenovo D590 із зарядним пристроєм, вилучено та упаковано в спецпакет НПУ WAR 1529971, записник червоного кольору, вилучено та упаковано в спецпакет НПУ NWAR 1382106, три паспорти на прізвище Biley Ivan серії 00002349, Biley Ganna серії 000023989, Biley Tetiana серії 000023997, 2 флешки, одна синього кольору НОМЕР_14 , флешка SP Silicon Power 4 Gb, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_66 , мешканці АДРЕСА_22 повернути ОСОБА_67 .
		Речовий доказ мобільний телефон марки «REDMI» темно  сірого кольору в прозорому чохлі, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_68 , мешканцю АДРЕСА_24 повернути ОСОБА_43 
		  Повернути ОСОБА_69 ,мешканці АДРЕСА_1  грошові кошти в сумі 2642 грн., банкноти номіналом 200 грн. - 9 штук, 100 грн. - 2 штуки, 50 грн. - 12 штук, 20 грн. - 2 штуки, 2грн. - 1 штука, упаковано в спец.пакет НПУ СУ №PSP 1238861; мобільний телефон марки "Iphone" білого кольору, мобільний телефон марки "Iphone" чорного кольору, банківські карти: "приватбанк" 3 штуки - № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; "Ощадбанк" № НОМЕР_18 ; пластикову карту (додаток до стартового пакету) "Київстар", які упаковано в спец.пакет НПУ PSP 1519218; Id паспорт № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення депутата Керецьківської сільської ради 1 скликання, на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_20 , посвідчення № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_7 , які упаковано в спецпакет № PSP 1519219, книгу «Училище Блогочестия». 
		Речові докази: документи Керецьківської сільської ради повернути Керецьківській сільській раді.
		Речові докази: три запобіжні кільця з чекою від запалів типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, три важелі від запалів типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, вісімнадцять уламків від корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, двадцять чотири уламки від корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, чотирнадцять уламків від засобів ініціації вибуху запалів УЗРГМ, УЗРГМ-2 знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
		 
		 
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ               ОСОБА_1 
		 
		СУДДІ ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...