Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/53708/24-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2024. Зареєстровано: 23.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кс-45623/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024000000001243

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/53708/24-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		підозрюваного ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань  ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		15.11.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань  ОСОБА_7 за погодженням з виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) КК України.
		Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним. 
		Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з протоколом Центральної виборчої комісії від 31.07.2019 «Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 76» та Законом України «Про вибори народних депутатів України» громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обраним народним депутатом України ІХ скликання. ОСОБА_6 29.08.2019 відповідно до ст. 79 Конституції України склав перед Верховною Радою України присягу народного депутата України на вірність Україні та зобов`язався усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, присягнув додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників.
		Після складення присяги перед Верховною Радою України 29.08.2019 ОСОБА_6 набув депутатські повноваження та став представником влади, тобто працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, у тому числі щодо негайного припинення порушення, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.
		ОСОБА_6 було достеменно відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на цей час.
		У не встановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 01.09.2020 у ОСОБА_6 , з метою посилення та зміцнення власного політичного становища в Україні та налагодження особистих економічних відносин з РБ та РФ для отримання матеріального збагачення виник злочинний умисел, спрямований на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Так, ОСОБА_6 , з цією метою, будучи народним депутатом України, тобто повноважним представником Українського народу у Верховній Раді України, відповідальним перед ним, і покликаний виражати та захищати його інтереси, використовуючи особистий авторитет та авторитет представника державної влади, усвідомлюючи, що його висловлювання будуть поширюватись серед масової свідомості різної аудиторії як в Україні, так і за її межами, умисно прийняв рішення допомагати РФ та її представникам у проведенні підривної діяльності за допомогою здійснення висловлювань, спрямованих на пропаганду та розпалювання в українському суспільстві антивладних і проросійських настроїв, які містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ стосовно держави Україна та надання РФ і її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
		Розуміючи, що впровадження в свідомості населення України думки про неправильність та недоцільність теперішнього зовнішнього та внутрішнього політичного курсу України та діяльності чинної влади України шляхом викривлення висвітлюваних фактів та подій і створення при цьому інформаційних приводів для антиукраїнської інформаційної діяльності, з метою заподіяння шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, що є наданням іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом використання різних інструментів, у тому числі засобів масової інформації, інтернет-ресурсів, відеохостингів, соціальних мережах, каналів у месенджерах, ОСОБА_6 особисто використовував такі платформи, зокрема відеохостинг YouTube, телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_13 », для привернення уваги більшої аудиторії.
		З метою послаблення обороноздатності України у публікаціях та відеозаписах ОСОБА_6 нав`язує негативне ставлення до чинної української влади як до «ворога», який загрожує мирному і стабільному життю українського народу, порушує свободу слова, переслідує політичних опонентів і культивує в країні радикальні ідеї, нацистську ідеологію та ненависть до РФ, а також поширює недовіру до політичного і військового керівництва держави, патріотично налаштованих українців, націоналістичних рухів і організацій, і сформувати нейтральне ставлення до Росії як до країни, яка змушена булла розпочати збройну агресію проти України у відповідь на необдумані і некомпетентні дії української влади і у майбутньому допоможе Україні та захистить українців від «агресивної» політики Заходу, а також про необхідність розпочати переговорний процес з РФ на будь-яких умовах та зміни у майбутньому встановленої в країні політичної системи і повернення України задля встановлення миру в зону економічного та політичного впливу РФ.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у не встановлений досудовим розслідуванням час та дату, у серпні 2021 року, перебуваючи на території РБ, зустрічався з представниками бізнесових, політичних структур та політичним керівництвом РБ, посилаючись на нього, поширював ідею відсутності загрози нападу російських військ з території Білорусі, а також запевнення білоруського президента у тому, що він зробить усе, щоб забезпечити мир в Україні.
		При цьому ОСОБА_6 було достеменно відомо, що у період з 2021 року по 23.02.2022 на території Республіки Білорусь проводилися так звані «військові навчання» «Запад-2021» (10-16.09.2021) та « Союзная решимость 2022 » (10-20.02.2022) із залученням військових формувань та підрозділів ЗС Російської Федерації.
		Під прикриттям навчань на території Республіки Білорусь були сформовані російські батальйонні і ротні тактичні групи та загони спеціального призначення.
		Починаючи з 24.02.2022 та у подальшому зазначені військові об`єднання та частини брали участь у здійсненні військової агресії з території Республіки Білорусь проти держави Україна.
		Водночас, ОСОБА_6 , розуміючи тісні зв`язки та взаємодію РФ і РБ у здійсненні впливу, спрямованого на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи, що РФ використовує РБ та її представників у проведенні інформаційної боротьби проти України, вчиняв дії щодо послаблення обороноздатності за допомогою використання свого статусу народного депутата України шляхом поширення в інформаційному просторі інформації щодо впровадження у суспільній думці громадян України вказаних проросійських настроїв за таких обставин.
		З метою забезпечення розповсюдження своїх висловлювань серед більшої кількості населення здійснював відеозапис таких зустрічей, які 19.01.2022 розміщені на каналі відеохостингу YouTube з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_4 При цьому відеозапис підготовлений ОСОБА_6 протягом другої половини 2021 року та цілеспрямовано розповсюджений у засобах масової комунікації (у мережі YouTube) саме напередодні збройної агресії РФ 19.01.2022.
		У відеозаписі з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_10 » за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_4 (фрагмент відеозапису) - ОСОБА_6 поширено інформацію, спрямовану на дискредитацію встановленого в Україні політичного та економічного устрою та утвердження в масовій свідомості думки про те, що військової загрози для України на період реалізації і розповсюдження вказаного відеозапису з боку Білорусі немає, а поширювані чутки про таку загрозу є обставиною, спрямованою на те, щоб викликати обурення в суспільстві, посилити недовіру між українцями та білорусами. Крім того, ОСОБА_6 вжиті мовні засоби переконування українців у тому, що рішення української влади, прийняті з метою запобігти таким загрозам, є невірними, необґрунтованими та економічно збитковими, та поширюється ідея щодо необхідності відновлення дружби українського та білоруського «братніх народів» і щодо порушення в Україні права на свободу слова, переслідування представників ЗМІ та політичних опонентів, авторитарних методів керування державою, злочинності української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, дав інтерв`ю ОСОБА_11 , відеозапис якого 31.10.2024 розміщено на каналі відеохостингу YouTube «ІНФОРМАЦІЯ_15» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 
		У відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію військово-політичного керівництва держави, утвердження в масовій свідомості думки про те, що українська влада довела країну до повного краху, втрати територій і людей, і неспроможна досягти миру, а також про те, що Україна вже не здатна перемогти і повинна йти на переговори з Росією на будь-яких умовах, а наявність у ній повідомлень про бездіяльність, провокативні дії з боку української влади та небажання досягти миру, що спричинило втрату територій та масову загибель людей, виражає прагматичну мовленнєву мету мовця сформувати в адресатів уявлення, що розпочата РФ збройна агресія протии України має своє логічне пояснення та відповідні підстави, з яких випливає, що країна-агресор діє вимушено (виправдано), оскільки має на меті досягти миру, а отже, у висловлюваннях, зафіксованих у досліджуваному тексті, міститься іллокуція виправдовування збройної агресії РФ проти України, яка виражена непрямо (імпліцитно) шляхом представлення її як такої, що була викликана необдуманими та провокативними діями чинної української влади, зокрема агресивною політикою по відношенню до Білорусі, та невиконанням Мінських угод.
		Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 02.11.2024, перебуваючи у невстановленому місці, виступив у прямому ефірі на каналі відеохостингу YouTube « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відеозапис якого під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_18 », розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 
		У відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » датованому 02.11.2024 і розповсюдженому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 мовцем ( ОСОБА_12 ) поширюється інформація, спрямована на дискредитацію Заходу, європейських цінностей та чинної української влади і утвердження в масовій свідомості думки про те, що Захід втручається не лише у внутрішні справи України і спричинив у країні війну, а й намагається шляхом впливу на вибори підірвати стабільність у Грузії та Молдові; просування ідеї «суверенізму» та ідеологічної і політичної несумісності західних і східних регіонів України, а також щодо повної підпорядкованості української влади Заходу та здійснення Заходом колоніальної політики щодо України та інших країн, а також щодо порушення в Україні права на свободу слова, переслідування владою політичних опонентів, авторитарних методів керування державою, злочинності української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США і повернення України в зону політичного та економічного впливу Росії з метою повернення втрачених територій.
		Також, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи в невстановленому місці, 07.11.2024 о 21 год 34 год на власному Telegram-каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_20 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 
		У дописі, опублікованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 07.11.2024 о 21:34 год., шляхом використання емоційно-експресивних мовних засобів, зокрема іронічно-зневажливої лексики, пейоративної лексики та мовних конструкцій з негативною оцінною конотацією на адресу чинної влади України, застосування тактики звинувачення і викриття та застосування з метою переконання масового адресата наративів російської пропаганди (українське політичне керівництво свідомо не погоджується на перемовини з керівництвом РФ через побоювання втратити владу; Україна та її керівництво не мають вже тієї підтримки країн Заходу, яку їм обіцяли на початку повномасштабного вторгнення; західні партнери України не схвалюють дії української влади та готові змінити її з метою примусити українців піти на поступки на користь РФ), - ОСОБА_6 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію чинної влади та утвердження в масовій свідомості думки про те, що особисті інтереси політичного керівництва держави та небажання втратити владу заважають їй виконувати її обов`язки, зокрема перешкоджають досягненню домовленостей між представниками сторін збройного конфлікту, унеможливлюють перемовини між ними, а отже і досягнення миру між Україною та Російською Федерацією.
		Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи в невстановленому місці, 07.11.2024 о 23 год 35 хв розмістив публікацію за посиланням: 
		ІНФОРМАЦІЯ_19. У дописі , опублікованому 07.11.2024 о 23:35 і розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом використання емоційно-експресивних мовних засобів, пейоративної лексики та мовних конструкцій з негативною оцінною конотацією на адресу чинної влади України, застосування тактики звинувачення і викриття, лінгвістичних прийомів «багаторазового повторювання» та застосування з метою переконання глядачів наративів російської пропаганди (українська влада створила в Україні систему відсутності правопорядку, правового безладу, залякування населення і репресій; в Україні порушуються права і свободи, відбуваються політичні і репресії і переслідування, а також утиски свободи слова), - ОСОБА_6 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію чинної влади та утвердження в масовій свідомості думки про порушення в Україні права на свободу слова, переслідування представників ЗМІ та політичних опонентів, авторитарних методах керування державою, злочинності української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США.
		Також, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи в невстановленому місці 08.11.2024 о 13 год 37 год розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 
		У відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію встановленого в Україні політичного та економічного устрою та утвердження в масовій свідомості думки про те, що військової загрози для України на період реалізації і поширення досліджуваного мовного матеріалу фільму з боку Білорусі немає, а поширювані чутки про таку загрозу є ситуацією, спрямованою на те, щоб збурити суспільство, посилити недовіру між українцями та білорусами. Крім того, у проаналізованому відеоматеріалі мовцем ( ОСОБА_12 ) вжиті засоби переконування українців у тому, що рішення української влади, прийняті з метою запобігти таким загрозам, є неправильними, необґрунтованими та економічно збитковими та поширюється ідея щодо необхідності відновлення дружби українського та білоруського «братніх народів» і щодо порушення в Україні права на свободу слова, переслідування представників ЗМІ та політичних опонентів, авторитарних методах керування державою, злочинності української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США.
		У публікаціях та відеозаписах ОСОБА_6 розміщено висловлювання, які покликані активно формувати в свідомості населення України думку про неправильність та недоцільність теперішнього зовнішнього та внутрішнього політичного курсу України та діяльності чинної влади України шляхом викривленого висвітлювання фактів та подій і створення при цьому інформаційних приводів для антиукраїнської інформаційної діяльності; застосовано форми маніпуляції з насаджування цільових установок суспільної свідомості шляхом поширення спеціально підібраної інформації; розміщено висловлювання, спрямовані на шкоду інформаційній безпеці України та надання допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності протии України.
		Також у відеозаписі «ІНФОРМАЦІЯ_14» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 містяться висловлювання, спрямовані на шкоду обороноздатності України, надання іноземній державі (Російській Федерації) та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		За результатами проведеного розслідування, прокурором за дорученням виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 повідомлено про підозру народному депутату України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).
		Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.
		Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, слідчий у клопотанні обґрунтовує ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
		Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. 
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що народного депутата ОСОБА_6 пропонують взяти під варту на підставі дуже спірних доказів, похідними від яких є припущення щодо його нібито протиправної діяльності - навіть контакти представників ворожих країн в повідомленні про підозру не зазначаються. Так само є спірною економічна вигода, яку ОСОБА_6 нібито збирався отримати. Тобто, обвинувачення некоректним, що прямо суперечить ст. 29 Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки народний депутат ОСОБА_6 має постійне місце проживання на території м. Києва, одружений, має дітей, відповідно є особою, яка тривалий термін проживає на території України, має стійки соціальні зв`язки. Ця сукупність фактичних даних не дає підстав припускати, що ОСОБА_6 може мати наміру переховуватись від органу досудового розслідування. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний заходу вигляді цілодобового домашнього арешту. Надав відомості щодо співпраці ОСОБА_6 з органами на користь України.
		Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що підтримує територіальну цілісність України.
		Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) КК України.
		14.11.2024 народному депутату України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).
		Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.
		Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .
		Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, за ч. 1 ст. 111 КК України встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має дружину, дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику. 
		Разом з цим, ОСОБА_6 , маючи у володінні два чинних паспорти громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 , виданий Міністерством закордонних справ 01.02.2021, дійсний до 01.02.2026 (дипломатичний паспорт) та НОМЕР_2 , виданий Управлінням ДМС України в Запорізькій області 07.08.2017, дійсний до 07.08.2027), може змінити як тимчасове, так і постійне місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну (окуповану) територію України. 
		Вказаний вище факт підтверджується наявними доказами, а саме, згідно інформації з Державної прикордонної служби України у період з кінця 2020 року по теперішній час ОСОБА_6 здійснено понад 30 виїздів за межі України. З них більша частина була здійснена на територію Республіки Білорусь. 
		У ході досудового розслідування встановлено, що під час воєнного стану в Україні, у липні 2022 року ОСОБА_6 спільно з громадянином України ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , керівник Тернопільської обласної організації ПП «Основа», керівник ГО «Аграрних край», співвласник ТОВ «Агро Хім-трейд Бастіон» та ТОВ «Агрохімічна компанія бастіон»), організували бізнес на території Словацької Республіки та, можливо, в Австрійській Республіці. При цьому, інтереси ОСОБА_6 представляє його син - ОСОБА_14 .
		Відповідно до комерційного реєстру Міського суду Братислави, громадяни України ОСОБА_14 та ОСОБА_13 21.07.2022 зареєстровані як інвестиційні партнери фірми « Arthur real estete » (Словацька Республіка, м. Братислава, район старе місце, 81101), виконавчий директор компанії - ОСОБА_15 (відомий словацький бізнесмен та політик). 
		Відповідно до отриманих оперативних даних, ОСОБА_6 може володіти нерухомим майном у Словацькій Республіці, яке оформлене на його сина - ОСОБА_16 . При цьому, з урахуванням зазначених вище фактичних даних, не виключається можливість використання ОСОБА_6 каналу виїзду за кордон у службові відрядження з приватною метою для особистих та комерційних питань.
		Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи підозрюваним у державній зраді, тобто особливо тяжкому злочині, може безперешкодно залишити територію України та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
		Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), наявний з огляду на те, що ОСОБА_6 , маючи свободу дій та впливові політичні зв`язки в тому числі з тими, хто перебуває на тимчасово окупованій території, може повідомляти їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також встановлення інших осіб, з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.
		Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) наявний з огляду на те, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
		З урахуванням того, що ОСОБА_6 має авторитет серед співробітників підконтрольних йому підприємств, розгалужену мережу знайомств, включаючи високопосадовців іноземних держав, має реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
		При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).
		В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
		За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.
		Зазначені вище обставини також свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто особливо тяжкому злочині, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_6 може підтримувати відносини з особами, які перебувають на території держави-агресора та які можуть надати йому захист, слід прийти до висновку, що ОСОБА_6 у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі стосовно свідків, з метою впливу на них або продовжити свою злочинну діяльність.
		Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.
		З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 111 КК України.
		Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, в державній зраді, тому підозрюваний перебуваючи на волі з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.
		Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
		Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань  ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2025 року включно.
		Взяти підозрюваного ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...