Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/1011/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслано судом: 25.11.2024. Зареєстровано: 25.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024.
Дата набрання законної сили: 15.11.2024
Номер судового провадження: 2/195/257/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		310/1011/21
		2/195/257/24
		У Х В А Л А
		15.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області 
		   Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря: Мартинової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності.,-
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		   В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.
		   14.10.2024 року на електрону адресу суду від адвоката Балкового Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадженні у справі, яке вмотивоване тим, що одним із визначених способів зясувати обставини, що мають значення для даної справи є проведення експертизи. Однак, наразі проведення експертизи не вбачається за можливе, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Бердянського району Запорізької області, який є тимчасово окупованим. Тому представник ОСОБА_3 , адвокат Балковий Р.Л. просить суд зупинити провадження по справі до моменту деокупації Бердянського району Запорізької області та можливості проведення експертизи.
		   В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Балковий Р.Л. та відповідач ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.
		   Позивач ОСОБА_1 та його передставник запречували проти даного клопотання та вказали що матеріали справи вже містять висновок експерта.
		   Суд, заслухавши учасників справи,їх доводи, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
		   Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
		   Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
		   1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
		   2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
		   3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
		   4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
		   4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
		   {Частину першу статті 251 доповнено пунктом 4 - 1 згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }
		   5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
		   6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		   2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
		   Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
		   1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
		   2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
		   3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
		   4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
		   5) призначення судом експертизи;
		   6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;
		   7) надходження заяви про відвід;
		   8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
		   9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
		   10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		   2. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
		   3. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
		   4. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
		   Враховуючи вищенаведене, суд вважає занеобхідне відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_3 в зупиненні провадження по справі з причин на які спирається адвокат Балковий Р.Л., оскільки експертиза по даній справі вже проведена, що підтверджується висновком експерта № 266/08-21 що міститсья в матеріалах справи.
		   З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.
		       Керуючись ст.ст.251,252 ЦПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		        Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Балковго Руслана Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадженні у справі.
		       Ухвала оскарженню не підлягає.
		    Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2024 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Суддя: М.В. Омеко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...