Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/11877/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 25.11.2024. Зареєстровано: 25.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024.
Дата набрання законної сили: 26.11.2024
Номер судового провадження: 1-р/991/57/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 991/11877/24
		Провадження № 1-р/991/57/24
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 листопада 2024 року                                                                м. Київ
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		адвоката                                                 ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Євросир» про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 62024240010000369,
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		І. Суть заяви
		 
		1.1. 08 листопада 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява, у якій представник ПП «Євросир» - адвокат ОСОБА_4 просила роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 991/11877/24.
		Заява обґрунтована тим, що 17 жовтня 2024 року у справі № 991/11877/24 у закритому судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт та за результатом розгляду накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати) на майно, яке належить ПП «Євросир», зокрема:
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
		- автомобіль RENAULT TRAFIC, vin-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;
		- автомобіль RENAULT DOKKER, vin-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ;
		- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, vin-код НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 .
		Адвокат ОСОБА_4 зазначала, що деякі транспортні засоби, ще до ухвалення рішення про накладення арешту, на підставі договору позички були передані іншій юридичній особі у строкове користування. Зокрема, 01 липня 2022 року між ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ 38618235) та ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43384613) укладено договір позички транспортних засобів № 1 (надалі - Договір), відповідно до умов якого ПП «Євросир» передало у строкове платне користування ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП» наступні транспортні засоби: 1) автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; 2) автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; 4) автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; 5) автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 . Строк договору визначений до 01 травня 2025 року.
		З огляду на зазначені обставини вбачала необхідність роз`яснення рішення шляхом надання відповіді на низку питань, зокрема чи не вважається порушенням ухвали про арешт майна від 17 жовтня 2024 року використання транспортних засобів ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП» на підставі вищевказаного договору.
		ІІ. Позиція учасників судового засідання
		 
		2.1. У судовому засіданні представник ПП «Євросир» - адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву із зазначених у ній мотивів. Крім того, усно доповнила заяву, зазначивши про необхідність надання відповіді на наступне питання: чи буде потенційна пролонгація договору суперечити ухвалі від 17 жовтня 2023 року. 
		2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
		Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 2 ст. 380 КПК України).
		ІІІ. Мотиви слідчого судді
		 
		3.1. Дослідивши заяву, заслухавши думку представника ПП «Євросир» - адвоката ОСОБА_3 , висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
		3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
		Положеннями ст. 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Отже, роз`яснення рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		3.4. Висновки слідчого судді
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 991/11877/24 клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт задоволено частково та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати) на майно, яке належить ПП «Євросир», зокрема:
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
		- автомобіль RENAULT TRAFIC, vin-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;
		- автомобіль RENAULT DOKKER, vin-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;
		- автомобіль RENAULT MASTER, vin-код НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ;
		- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, vin-код НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 .
		На переконання слідчого судді, ця ухвала складена у відповідності до положень ст. 132, 170, 372 КПК України, з посиланням на норми чинного процесуального законодавства, є повною і зрозумілою, викладена чіткими та зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при її виконанні.
		Зокрема, ухвала містить посилання на те, що арешт накладається на майно третіх осіб, серед яких зазначені автомобілі ПП «Євросир», оскільки таке підприємство перебуває у 100% власності ОСОБА_7 (члена сім`ї підозрюваної ОСОБА_8 ) та полягає саме у тимчасовому позбавленні права на відчуження та розпорядження майном (абз. 9 пункту 3.4, абз. 2 пункту 3.7.3), тобто, без заборони користування цим майном, а тому цей захід забезпечення не перешкоджає господарській діяльності підприємства.
		Натомість, зміст порушеного адвокатом ОСОБА_4 питання стосується безпосередньо права користування арештованими автомобілями. Це твердження підтверджується копією договору позички транспортних засобів № 1 від 01 липня 2022 року, згідно з яким частина арештованих автомобілів була передана у строкове та безоплатне користування ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП», включно до 01 травня 2025 року. Ба більше, друге питання адвоката ОСОБА_3 взагалі презюмує необхідність надання оцінки гіпотетичним обставинам, які можуть виникнути у майбутньому (внесення змін у договір позички).
		Отже, зазначені адвокатами обставини жодним чином не стосуються труднощів при виконанні або розумінні змісту ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2024 року.
		За таких обставин, враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено ймовірності неправильного виконання або сприйняття ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 991/11877/24 через неясність її резолютивної частини, а також враховуючи відсутність у рішенні нечітких чи суперечливих висновків, у задоволенні заяви про її роз`яснення слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		У задоволенні заяви - відмовити.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...