Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/3610/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.11.2024. Зареєстровано: 25.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024.
Дата набрання законної сили: 25.11.2024
Номер судового провадження: 1-кп/629/202/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015220380000043

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                        Справа № 629/3610/24
		Номер провадження 1-кп/629/202/24 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 листопада 2024 року м.Лозова
		Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42015220380000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор ОСОБА_3 не може в подальшому брати участі у розгляді даного провадження і підлягає відводу через те, що 25.11.2024 він надав ОСОБА_4 копію клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою об 11 год.15 хв., тоді як судовий розгляд призначено на 12 год. 20 хв. 25.11.2024, чим порушив вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст. 200 КПК України. Такі дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		В судовому засіданні захисник заяву про відвід прокурора підтримала.
		Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
		Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
		Згідно ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
		Наразі судове провадження по вказаному кримінальному провадженню перебуває на стадії судового розгляду, під час якого відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, вже проведено певні процесуальні дії. 
		Відповідно до положень ст. 331 КПК України питання щодо обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу в суді за клопотанням сторони обвинувачення або захисту під час судового розгляду вирішуються судом.
		Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Прокурор не заперечував ту обставину, що копія клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою надана обвинуваченому 25.11.2024 об 11 год.15 хв., судовий розгляд вказаного кримінального провадження (а не розгляд клопотання щодо запобіжного заходу) призначено на 25.11.2024 на 12.20 год., відтак суд не вбачає в діях прокурора щодо надання обвинуваченому копії клопотання про продовження запобіжного заходу,- порушення права на його захист. 
		Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні з номером судової справи 629/3610/24 (провадження 1-кп/629/202/24) -відсутні. 
		Вказані в заяві обставини можуть свідчити лише про особисту недовіру сторони захисту вказаному прокурору, який є його процесуальним опонентом по даному кримінальному провадженню.
		Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.
		Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 1-кп/629/202/24 у справі №629/3610/24 - залишити без задоволення.
		       Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		       Суддя                                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...