Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/13381/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 25.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2024.
Дата набрання законної сили: 09.06.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 560/13381/24
		РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		25 листопада 2024 рокум. Хмельницький
		Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницької міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:
		 
		- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка полягає у нестворенні комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради;
		- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України утворити комісію з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради.
		 
		В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що відсутність повноважень в сфері державного архітектурно-будівельного контролю позбавляє можливості Хмельницьку міську раду належним чином врегульовувати питання у сфері містобудівної діяльності. 
		Вказує, що передача повноважень у сфері архітектурно - будівельного контролю на рівень громади є нагальною потребою.
		 
		Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
		 
		Ухвалою суду в задоволенні заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України про закриття провадження у справі №560/13381/24 - відмовлено.
		 
		У відзиві на позов відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що на усі звернення позивача було належним чином відреаговано.
		Вказує, що у разі, коли сільські, селищні, міські ради не утворили органи державного архітектурно - будівельного контролю відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до 18.03.2020, повноваження таких органів здійснює Державна інспекція архітектури та містобудування.
		Процедура передачі Хмельницькій міській раді повноважень, визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно - будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю буде розпочата після отримання інформації щодо можливостей утвореного відділу державного архітектурно - будівельного контролю та потреб відповідної території.
		 
		Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказує про безпідставність тверджень відповідача, викладених у відзиві та обґрунтованість позовних вимог. 
		 
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
		 
		У зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно - будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", враховуючи потребу міста у створенні виконавчого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, рішенням 52 сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015 №7 утворено Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської і ради.
		Враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування" та від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" та керуючись абзацом 5 пункту 9-1 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Хмельницька міська рада 29.09.2021 звернулась до відповідача з листом про утворення комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням створеного Управління.
		08 грудня 2021 року позивачем було отримано лист-відповідь від відповідача про неможливість створення вищезгаданої комісії через незавершеність процедури передання документації від Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
		Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
		06 березня 2023 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення Державної архітектурно-будівельної інспекції України як юридичної особи в результаті ліквідації.
		Враховуючи вказаний факт, позивач повторно звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з листом від 07.04.2023, де просив створити комісію з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління, зважаючи на припинення Державної архітектурно-будівельної інспекції України як юридичної особи та той факт, що позивач вже звертався з пакетом документів для початку процедури передачі повноважень. 
		На вказаний лист від відповідача було отримано відповідь від 20.04.2023, де висвітлено порядок передачі повноважень органам місцевого самоврядування.
		14.03.2024 позивач повторно звернувся до відповідача про утворення комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління, надавши до вказаного листа відповідні документи.
		На вказане звернення було отримано відповідь від 04.04.2024, де вказано на недоліки, за яких процедура передачі Хмельницькій міській раді повноважень, визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням та функціонуванням органу, державного архітектурно-будівельного контролю буде розпочата після отримання інформації щодо можливостей утвореного відділу державного архітектурно - будівельного контролю та потребі відповідної території.
		На виконання листа від 04.04.2024, Хмельницька міська рада здійснила усі необхідні заходи для забезпечення можливості виконання Управлінням, передбачених законодавством повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, а також усунула недоліки, на які вказала у зазначеному листі Державна інспекція архітектури та містобудування України.
		Листом від 15.05.2024 Хмельницька міська рада повідомила Державну інспекцію архітектури та містобудування України про всі вжиті заходи на виконання листа від 04.04.2024 (приведення Положення про Управління у відповідність до Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 та вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", внесення змін до штатного розпису), з наданням належним чином завірених документів, а також надала всю необхідну інформацію.
		Не отримавши відповіді на вищевказаний лист, Хмельницька міська рада направила лист від 21.06.2024 для з`ясування у відповідача причин неотримання відповіді на свій лист від 15.05.2024 та просила надати інформацію щодо створення комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління.
		Зазначений лист був отриманий відповідачем 27.06.2024.
		25.07.2024 позивачем направлено лист від 24.07.2024 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та відповідача з метою з`ясувати причини неотримання і відповіді на свій лист від 15.05.2024 та отримати інформацію щодо створення комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління.
		Станом на час подачі позовної заяви на адресу Хмельницької міської ради не надходило жодної відповіді чи інформації за результатами розгляду листів від 15.05.2024 та 24.07.2024, а також у Хмельницької міської ради відсутня будь яка інформація щодо створення/причин не створення комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління.
		Лише 12.09.2024 Державна інспекція архітектури та містобудування України своїм листом за №5553/02/13-24 за результатами опрацювання листів від 15.05.2024 та 24.07.2024 формально надала відповідь, в якій покликалась на норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", однак жодної згадки на наявність будь-яких недоліків чи необхідність їх виправлення така не містила.
		Вважаючи свої права порушеними, а також те, що за відсутності повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, позивач не може надати жителям громади ту допомогу, якої вони потребують, останній звернувся до суду із цим позовом. 
		 
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.
		 
		У 2015 році набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства".
		Зазначеним Законом, зокрема, передбачалась передача функцій та частини повноважень щодо здійснення держархбудконтролю від Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю України органам місцевого самоврядування. 
		Серед повноважень виконавчих органів ради у галузі будівництва, статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 визначено, зокрема, делеговані повноваження: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
		Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" №320-VIII від 09.04.2015 доповнено ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" частиною 3, в якій до органів державного архітектурно - будівельного контролю віднесено виконавчі, органи з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
		Пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 передбачено повноваження виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), зокрема:
		- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;
		- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (CC1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;
		- центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (CC1), середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), розташованих у межах населених пунктів;
		В частині 2 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду, яким є Державна інспекція архітектури та містобудування України відповідно до Положення про неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340.
		Судом встановлено, що рішенням 52 сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015 №7 утворено Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської і ради.
		На підставі підпункту 4 пункту 91 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" для повноцінного функціонування відповідний створений виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю міської ради повинен отримати повноваження для здійснення державного архітектурно - будівельного контролю. 
		Для цього згідно з абзацами п`ятим та шостим пункту 9-1 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду (Державна інспекція архітектури та містобудування України), створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно - будівельного контролю. 
		Виконавчий орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно - будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затвердження акта спільної комісії.
		Суд звертає увагу на те, що позивач здійснив усі необхідні заходи для забезпечення можливості виконання Управлінням, передбачених законодавством повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та надав всі необхідні документи. 
		Натомість, відповідач допускає тривалу протиправну бездіяльність, що порушує права позивача, оскільки відсутність повноважень в сфері державного архітектурно-будівельного контролю позбавляє можливості Хмельницьку міську раду належним чином врегульовувати питання у сфері містобудівної діяльності, що є нагальною потребою територіальної громади.
		Суд враховує також те, що з березня 2020 року у зв`язку з початком реформи у сфері містобудування на території Хмельницької громади не проводились заходи державного архітектурно - будівельного контролю. 
		Однак, за відсутності повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, позивач не може надати жителям громади необхідну допомогу в цій сфері.
		Отже, враховуючи вищезазначене, станом на це час має місце протиправна бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, що полягає у невчиненні дій по створенню комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Хмельницької міської ради, що порушує права Хмельницької міської ради.
		 
		Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12, від 04.08.2020 у справі №340/2074/19).
		 
		Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.
		 
		Враховуючи вищенаведені обставини, для повного захисту інтересів позивача, необхідно зобов`язати відповідача утворити комісію з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради. 
		 
		За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.
		 
		Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають. 
		 
		Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		адміністративний позов задовольнити. 
		Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка полягає у нестворенні комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради.
		Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України утворити комісію з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням і функціонуванням Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Позивач:Хмельницька міська рада (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 33332218) Відповідач:Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 44245840)  
		Головуючий суддя Я.В. Драновський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...