Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/534/23 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024.
Дата набрання законної сили: 12.11.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 листопада 2024 року 
		м. Київ
		cправа №  903/534/23 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
		за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,
		учасники справи:
		боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон+" ,
		представник боржника - не з`явився, 
		розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Григор`єв В.В. - не з`явився, 
		кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"
		представник кредитора - Ганчар І.Д., адвокат,
		кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд"
		представник кредитора - Хромченко О.Є., адвокат, 
		кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг 44",
		представник учасника - Голуб Н.О., адвокат,
		кредитор -  Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",
		представник кредитора - Купенко М.С., (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.).
		кредитор - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області,
		представник кредитора - Гаврилова Н.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua., не приєдналась до судового засідання)
		 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційні скарги
		1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн",
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+"
		3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг 44"
		на ухвалу Господарського суду Волинської області
		від 12.03.2023
		у складі судді: Гарбар І.О.,
		на ухвалу Господарського суду Волинської області
		від 21.05.2024
		у складі судді: Гарбар І.О.,
		та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
		від 03.09.2024
		у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Грязнов В.В., Розізнана І.В.,
		у справі за заявою
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+"
		про банкрутство
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст руху справи
		1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 у справі № 903/534/23 відкрито провадження про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (далі - ТОВ "Авіон+", боржник);
		визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (далі - ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", кредитор) до ТОВ "Авіон+" у такій черговості: 87   140,00 грн. (в т. ч.: 26   840,00 грн. - судовий збір та 60   300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) вимоги першої черги; 138   022   740,51 грн. (в т. ч. 137   292,16 грн. - основного боргу, 414   448,35 грн. судовий збір) - вимоги четвертої черги;
		 
		введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Авіон+";
		введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Авіон+" строком на сто сімдесят календарних днів до 09.12.2023;
		 
		розпорядником майна ТОВ "Авіон+" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.
		 
		Короткий зміст ухвал суду першої інстанції за результатами розгляду заяв з грошовими вимогами 
		 
		2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 у справі №903/534/23, зокрема:
		 
		2.1. Заяву ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" про визнання грошових вимог до боржника задоволено.
		 
		2.2. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до ТОВ "Авіон+"  у наступній черговості:
		 
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		 
		- 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) - вимоги четвертої черги.
		 
		3. Під час розгляду заяви ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" господарським судом першої інстанції встановлені такі обставини :
		 
		3.1. Відповідно до Договору № 12/05 від 12.05.2021, укладеного між ПАТ "Оболонь" та ТОВ "Авіон+", ПАТ "Оболонь" виступало постачальником, а ТОВ "Авіон+" Покупцем товару. 
		 
		3.2. Відповідно до п. 8.1. Договору № 12/05 від 12.05.2021, укладеного між ПАТ "Оболонь" та ТОВ "Авіон+" та п. 8.1.1. в редакції Протоколу розбіжностей/узгодження розбіжностей від 12.05.2021 Покупець оплачує поставлений Постачальником товар в такі строки: оплата за товар здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати поставки товарів Постачальником. 
		 
		3.3. На підставі п.2.1 договору № 12/05 від 12.05.2021 на умовах цього договору, постачальник зобов`язувався поставити та передати товар на підставі замовлення останнього, а покупець зобов`язувався прийняти поставлений товар та оплатити його вартість.
		 
		3.4. На виконання умов договору № 12/05 від 12.05.2021 постачальник поставив товар на суму 5   678   525,21 грн., що підтверджується ТТН 3244016/280 від 17.08.2021, 3244019/280 від 17.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244017/36 від 17.08.2021, 3248157/281 від 23.08.2021, 3248156/280 від 23.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3248155/36 від 23.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3248149/104 від 23.08.2021 3248149/104 від 23.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3248154/6 від 23.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3252594/36 від 28.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3252593/6 від 28.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3252596/281 від 28.08.2021, 3252595/104 від 28.08.2021 3252595/104 від 28.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3252592/280 від 30.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244018/104 від 17.08.2021 3244018/104 від 17.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3270790/28 від 11.10.2021, 3268051/36 від 04.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3270788/36 від 12.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3274112/36 від18.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3277013/36 від 26.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3274115/281 від 18.10.2021, 3270791/281 від 11.10.2021,3268055/281 від 04.10.2021, 3268050/28 від 04.10.2021, 3277016/281 від 26.10.2021, 3274113/104 від 18.10.2021 3274113/104 від 18.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3274114/280 від 18.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3277011/6 від 26.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3270786/5 від 12.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3268047/5 від 04.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3270789/6 від 11.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3274109/5 від 18.10.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3240029/28 від 10.08.2021,3236629/36 від 03.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3236634/6 від 03.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3236630/104 від 03.08.2021 3236630/104 від 03.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3240030/104 від 09.08.2021, 3240031/280 від 09.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3240028/36 від 09.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3240039/28 від 10.08.2021, 3240040/281 від 10.08.2021,3240037/280 від 10.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244275/6 від 16.08.2021 3244275/6 від 16.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв,3240034/6 від 10.08.2021 3240034/6 від 10.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244276/281 від 16.08.2021 3244276/281 від 16.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244020/28 від 16.08.2021, 3244014/36 від 16.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3240035/36 від 10.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244013/5 від 16.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244021/281 від 16.08.2021, 3244253/6 від 17.08.2021 3244253/6 від 17.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244257/280 від 17.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244258/281 від 17.08.2021, 3244280/104 від 18.08.2021 3244280/104 від 18.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244256/104 від 18.08.2021, 3244281/280 від 18.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3244279/36 від 17.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3227247/6 від 20.07.2021, 3227247/6 від 20.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3219577/281 від 06.07.2021, 3219572/280 від 06.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3219571/104 від 06.07.2021 3219571/104 від 06.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3219570/36 від 06.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв,3219569/28 від 06.07.2021, 3219575/36 від 06.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3223839/280 від 13.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3223838/104 від 13.07.2021 3223838/104 від 13.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3223837/36 від 13.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3223835/3 від 13.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3219574/6 від 05.07.21 на переміщення алкогольних напоїв, 3223846/104 від 13.07.21, 3223846/104 від 13.07.21 на переміщення алкогольних напоїв, 3223845/28 від 13.07.2021, 3227238/281 від 19.07.2021, 3232304/6 від 27.07.2021 3232304/6 від 27.07.2021 на переміщення алкогольних напоїв,3232291/281 від 27.07.2021, 3232287/28 від 27.07.2021, 3236623/36 від 02.08.2021, 3236622/28 від 02.08.2021, 3236621/6 від 02.08.2021 3236621/6 від 02.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв, 3236627/281 від 02.08.2021, 3236627/281 від 02.08.2021 на переміщення алкогольних напоїв та видатковими накладними №№ 3244016/280 від 17.08.2021, 3244019/280 від 17.08.2021, 3244017/36 від 17.08.2021, 3248157/281 від 23.08.2021, 3248156/280 від 23.08.2021, 3248155/36 від 23.08.2021, 3248149/104 від 23.08.2021,3248154/6 від 23.08.2021, 3252594/36 від 28.08.2021,3252593/6 від 28.08.2021, 3252596,281 від 28.08.2021,3252595/104 від 28.08.2021, 3252592/280 від 30.08.2021, 3244018/104 від 17.08.2021, 3270790/28 від 11.10.2021, 3268051/36 від 04.10.2021, 3270788/36 від 12.10.2021, 3274112/36 від18.10.2021,3277013/36 від 26.10.2021, 3274115/281 від 18.10.2021, 3270791/281 від 11.10.2021, 3268055/281 від 04.10.2021, 3268050/28 від 04.10.2021, 3277016/281 від 26.10.2021, 3274113/104 від 18.10.2021, 3274114/280 від 18.10.2021, 3277011/6 від 26.10.2021, 3270786/5 від 12.10.2021, 3268047/5 від 04.10.2021, 3270789/6 від 11.10.2021, 3274109/5 від 18.10.2021, 3240034/6 від 10.08.2021, 3236629/36 від 03.08.2021,3236634/6 від 03.08.2021, 3236630/104 від 03.08.2021, 3240030/104 від 09.08.2021, 3240031/280 від 09.08.2021, 3240028/36 від 09.08.2021, 3240039/28 від 10.08.2021, 3240040/281 від 10.08.2021, 3240037/280 від 10.08.2021, 3244275/6 від 16.08.2021, 3240034/6 від 10.08.2021, 3244276/281 від 16.08.2021, 3244020/28 від 16.08.2021, 3244014/36 від 16.08.2021, 3240035/36 від 10.08.2021, 3244013/5 від 16.08.2021, 3244021/281 від 16.08.2021, 3244253/6 від 17.08.2021, 3244257/280 від 17.08.2021, 3244258/281 від 17.08.2021, 3244280/104 від 18.08.2021, 3244256/104 від 18.08.2021, 3244281/280 від 18.08.2021, 3244279/36 від 17.08.2021, 3227247/6 від 20.07.2021, 3219577/281 від 06.07.2021, 3219572/280 від 06.07.2021, 3219571/104 від 06.07.2021,3219570/36 від 06.07.2021, 3219569/28 від 06.07.2021, 3219575/36 від 06.07.2021, 3223839/280 від 13.07.2021, 3223838/104 від 13.07.2021, 3223837/36 від 13.07.2021, 3223835/3 від 13.07.2021, 3219574/6 від 05.07.2021, 3223846/104 від 13.07.21, 3223845/28 від 13.07.2021, 3227238/281 від 19.07.2021, 3232304/6 від 27.07.2021, 3232291/281 від 27.07.2021, 3232287/28 від 27.07.2021, 3236623/36 від 02.08.2021, 3236622/28 від 02.08.2021, 3236621/6 від 02.08.2021, 3236627/281 від 02.08.2021 (там 38, арк. справи 173-250; том 39, арк. справи 1-203).
		 
		3.5. 23.03.2022 між ТОВ "Авіон+" як Боржником, Приватним акціонерним товариством "Оболонь", як Кредитором та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", як Новим кредитором укладений Договір уступки права вимоги (том 38, арк. справи 129).
		 
		3.6. За умовами вказаного договору Кредитор уступає, а Новий Кредитор набуває право вимоги до Боржника в сумі 5   678   525,21 грн., яке належить Кредитору, і виникло на підставі договору № 12/05 від 12.05.2021 (надалі - Основний договір, том 38, арк. справи121-128), укладеним між Кредитором та Боржником (п. 1 Договору уступки права вимоги). 
		 
		3.7. Новий Кредитор набуває права (замість Кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язання, передбаченого п.1 Договору (на умовах Основного договору) (п. 2. Договору уступки права вимоги). 
		 
		3.8. Підписанням цього Договору Боржник підтверджує, що він не проти і не висловлює будь-яких заперечень щодо уступки права вимоги від Кредитора до Нового кредитора (на умовах, що випливають з Основного договору, в обсязі та розмірі, передбаченому п. 1 цього Договору) (п. 4 Договору уступки права вимоги). 
		 
		3.9. Згідно п.3 Договору уступки права вимоги, оплата за відступлення права вимоги була здійснена шляхом зменшення зобов`язання Кредитора перед Новим кредитором.
		 
		3.10. 23.03.2022 ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" набуло права вимоги до ТОВ "Авіон +" на суму 5   678   525,21 грн., яка була визнана Боржником як заборгованість. 
		 
		3.11. Визнання Боржником наявності заборгованості за вищевказаним договором та п. 2 Договору уступки права вимоги від 23.03.2022р., який передбачає право Нового кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов`язання у розмірі 5   678   525,21 грн. на умовах Основного договору, вбачається, що строк оплати боржником 5   678   525,21 грн. перед Новим кредитором настав з 23.03.2022.
		 
		4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 заяву АТ "Креді Агріколь Банк" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково.
		 
		4.1. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Авіон+" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		 
		- 25   339   321,92 грн. (заборгованість за договором та відсотки за користування коштами) - вимоги четвертої черги.
		 
		4.2. Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора АТ "Креді Агріколь Банк"  на суму 4   991   500,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою.
		 
		4.3. В решті заяви відмовлено. 
		 
		5. Під час розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк"  господарським судом першої інстанції встановлено:
		 
		5.1. 26.03.2021 між ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та АТ "Креді Агріколь Банк" укладено Договір про надання банківських послуг № 429 CL (далі Договір, том 78, арк. справи 17-30).
		 
		5.2. У відповідності до п. 14.1. Договору сторонами погоджено надання Банком на вимогу Клієнта-1 Банківської послуги, а саме - Кредитної лінії відновлювальної в 70   000   000,00 грн. під 11,50 % з 26.03.2021 до 25.03.2022 включно на поповнення обігових коштів; тип і розмір процентної ставки - фіксована; розмір комісійної винагороди 0,5% від Генерального ліміту, при цьому максимальний розмір комісійної винагороди, що підлягає сплаті Клієнтом протягом строку дії Ліміту Банківської послуги згідно п. 14.1, 14.2 та 14.3 Договору, не може перевищувати UAH 350   000,00.
		 
		5.3. Відповідно до п. 14.3. Договору сторонами погоджено надання Банком на вимогу Клієнта-1 Банківської послуги, а саме - Гарантія в 20   000   000,00 грн. з 26.03.2021 до 25.03.2022 включно, а саме - тендерна гарантія / гарантія повернення авансового платежу/гарантія здійснення платежу; розмір комісійної винагороди 4,5 % річних, але не менше еквіваленту, зазначеного в порядку нарахування та оплати комісійної винагороди за надання Гарантії згідно пункту 3 Договору.
		 
		Генеральний ліміт: UAH 70   000   000,00 грн., генеральний строк - до 24.03.2024 включно. 
		 
		5.4. У відповідності до кредитної заявки № 1 від 30.03.2020 (том 78, арк. справи 67), Клієнт-1 згідно п. 14.1. Договору запросив у Банку суму кредиту в 16   400   000,00 грн. до 25.03.2022 для поповнення оборотних коштів, процентна ставка 11,5 % річних. 
		 
		5.5. За кредитною заявкою № 2 від 02.04.2021(том 78, арк. справи 67 на звороті), Клієнт-1 згідно п. 14.1. Договору запросив у Банку суму кредиту в 6   700   000,00 грн. до 25.03.2022 для поповнення оборотних коштів, процентна ставка 11,5 % річних. 
		 
		5.6. За кредитною заявкою № 3 від 20.04.2021(том 78, арк. справи 68 на звороті), Клієнт-1 згідно п. 14.1. Договору запросив у Банку суму кредиту в 46   900   000,00 грн. до 25.03.2022 для поповнення оборотних коштів, процентна ставка 11,5 % річних. 
		 
		5.7. 13.09.2021 між ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", Банком та Боржником укладено Договір про зміни № 2 від 12 вересня 2021, згідно з умовами якого Боржник став Клієнтом Банку за Договором та йому визначено, згідно п. 14.4. та 14.5. кредитний ліміт кредитної лінії відновлювальної в розмірі 30   000   000 грн. та ліміт гарантії згідно п. 14.6. в розмірі 20   000   000 грн. (том 78, арк. справи 33-40).
		 
		5.8. Умовами Договору про зміну № 2 від 13.09.2021 до Основного договору сторони погодили внести до складу клієнтів ТОВ "Авіон+" (надалі - Клієнт-2), збільшили загальний ліміт кредитування до 130   000   000,00 грн. та визначили дату припинення чинності ліміту банківської послуги - до 31.10.2022. Одночасно сторони погодили умови надання кредитної лінії відновлювальної ТОВ«АВІОН+» з лімітом в 30   000   000,00 грн. до 31.10.2022 (п.14.4, п.14.5. Договору) та гарантії з лімітом 20   000   000,00 грн., Генеральний ліміт: 195   000   000,00 грн., генеральний строк - до 25.03.2024 включно. 
		 
		5.9. В подальшому сторони неодноразово вносили зміни до Основного договору (том 78, арк. справи 31-58).
		 
		5.10. За кредитною заявкою № 4 від 13.10.2021, Клієнт-1 згідно п. 14.1. Договору запросив у Банку суму кредиту в 30   000   000,00 грн. до 31.10.2022 для поповнення оборотних коштів, процентна ставка 11,5 % річних (том 78, аркуш справи 44-46). 
		 
		5.11. За кредитною заявкою № 5 від 10.11.2021, Клієнт-2 згідно п. 14.4. Договору запросив у Банку суму кредиту в 30   000   000,00 грн. до 31.10.2022 для поповнення оборотних коштів, процентна ставка 11,5 % річних (том 78, арк. справи 47-53). 
		 
		5.12. Умовами Договору про зміну № 7 від 05.06.2023 до Основного договору сторони погодили зменшити загальний ліміт кредитування до 127   000   000,00 грн. та визначили дату припинення чинності ліміту банківської послуги - до 05.08.2023 (том 78, арк. справи 58).
		 
		5.13. Розділом 6 Договору - визначений порядок виконання боргових зобов`язань за ініціативою Банку. 
		 
		5.14. За умовами Договору Банком виконані свої зобов`язання в повному обсязі та надано клієнтам в користування грошові кошти за кредитами, що підтверджується виписками банку та платіжними інструкціями (том 78, арк. справи 71-81). 
		 
		5.15. Заборгованість ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" за отриманим ним траншами кредитування за Основним договором станом на 23.06.2023 складала 97   058   630,14 грн., з яких: 
		- 96   000   000,00 грн. - строкова заборгованість; 
		- 1   058   630,14 грн. - нараховані проценти.
		 
		5.16. Заборгованість ТОВ "Авіон+" за отриманим ним траншем кредитування за Основним договором станом на 23.06.2023 складала 30   330   821,92 грн., з яких:
		- 30   000   000,00 грн. - строкова заборгованість; 
		- 330   821,92 грн. - нараховані проценти.
		 
		5.17. За умовами Договору Банком виконані свої зобов`язання в повному обсязі та надано клієнтам в користування грошові кошти за кредитами, що підтверджується виписками банку та платіжними інструкціями (том 78, арк. справи 71-81). 
		 
		5.18. За умовами Договору, в разі настання негативної обставини, якою є прийняття компетентним судом до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, у АТ "Креді Агріколь Банк" настає момент виникнення права дострокової вимоги заборгованості у ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" лише після спливу 7 (сім) днів з моменту одержання ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" вимоги Банку про дострокове виконання ним свого зобов`язання за Договором.
		 
		5.19. До заяви з кредиторськими вимогами АТ "Креді Агріколь Банк" не додано вимогу банку про дострокове виконання ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" своїх зобов`язань за Договором з доказами її направлення та/або отримання.
		 
		5.20. Станом на 23.06.2023 (відкриття провадження про банкрутство) у ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" строк виконання зобов`язання не настав та таке товариство дотримується умов основного договору та не має простроченої заборгованості, що стверджується і кредитором в поданій заяві.
		 
		5.21. У ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" станом на 20.05.2024 існує вже прострочена заборгованість в розмірі 93   400   000,00 грн., що підтверджується довідкою та виписками банку (том 78, арк. справи 186, 202).
		 
		5.22. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором, між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Авіон +" укладено Договір застави № 429 CL/PL3 від 13.09.2021 (надалі - Договір застави, том 78, арк. справи 82-88)).
		Згідно з п. 13.1 Договору застави, в заставу передано рухоме майно, на загальну вартість 4   991   500,00 грн.
		 
		6. За висновком місцевого господарського суду, станом на дату звернення із заявою з кредиторськими вимогами, заборгованість ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" розмірі 97   058   630,14 грн. була строковою, то в Банку не виникло право її вимоги ані в ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", ані в Боржника, адже солідарний обов`язок боржника, в силу статті 541 ЦК України виникає у випадках встановлених договором, а враховуючи те, що Банк не скористався передбаченим Договором механізмом дострокової вимоги виконання боргових зобов`язань, то у Боржника не виникає солідарного обов`язку щодо повернення строкової заборгованості ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 97   058   630,14 грн.
		 
		7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024, зокрема,  заяву з грошовими вимогами Головного Управління ДПС у Волинській області до боржника задоволено.
		 
		7.1. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимог Головного Управління ДПС у Волинській області  до ТОВ "Авіон+" у наступній черговості:
		 
		- 8   829   807,22 грн. - вимоги третьої черги;
		 
		- 1   045   410,40 грн. - вимоги шостої черги.
		 
		8. Під час розгляду заяви Головного Управління ДПС у Волинській області господарським судом першої інстанції встановлено:
		 
		8.1. Заборгованість ТОВ "Авіон+" перед бюджетом становить:
		 
		-податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в розмірі 206   908,49 грн. - згідно з податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9103451890 від 08.05.2023;
		 
		- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 183   120,53 грн. - згідно податкових повідомлень-рішень, які перелічені у заяві про визнання грошових вимог (т.79, а.с.1-2,10);
		 
		- акцизний податок приватних підприємств з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 18   494,00 грн.;
		 
		- податок на додану вартість - 9   485   188,60 грн., в т.ч: 8   622   898,73 грн. - основне зобов`язання та 862   289,87 грн. - штрафна санкція) - заборгованість по ПДВ виникла на підставі нарахованих контролюючим органом сум коштів відповідно до податкового повідомлення-рішення № 16574/13-01-07-05 від 18.07.2023;
		 
		- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 221   880,24 грн. - виникла на підставі нарахованих контролюючим органом сум коштів відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0028990901 від 16.02.2022.
		 
		8.2. 01.01.2024 ТОВ "Авіон+" перейшов на податковий облік до Головного управління ДПС у Волинській області.
		 
		8.3. За даними ІКП «Податковий блок» 15.01.2024 ТОВ "Авіон+" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок звітного (податкового) періоду - вересень 2023 року, в якому по рядку 20.1 задекларовано від`ємне значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8   503   565,00 гривень.
		 
		8.4. За результатами проведеної ГУ ДПС у Волинській області камеральної перевірки зазначеного уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість порушень не встановлено.
		 
		8.5. Уточнюючий розрахунок подано ТОВ "Авіон+"  у відповідності до вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та вимогам абзацу другого підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за № 159/28289.
		 
		8.6. Станом на дату подання уточнюючого розрахунку в ІКП ТОВ "Авіон+" обліковувалась недоїмка в сумі 8   503   564,93 гривень. Однак зазначеною сумою від`ємного значення недоїмка по даній операції не погашена.
		 
		8.7. Станом на 15.01.2024 в ІКП ТОВ "Авіон+"  одночасно обліковується недоїмка в сумі 8   503   564,93 грн. та переплата в сумі 8   503   565,00 грн. 
		 
		8.8. Станом на 01.01.2024 в ІКП по податку на прибуток ТОВ "Авіон+" обліковувалась недоїмка в сумі 206   908,49 грн. та одночасно переплата в сумі 206   910,00 грн., яка виникла 21.08.2023 в результаті поданої платником податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9198072588 від 08.08.2023 по терміну сплати 21.08.2023 - до зменшення 206   910,00 грн.
		 
		8.9. Ухвалою суду від 02.04.2024 заяву Головного Управління ДПС у Львівській області про заміну сторони її правонаступником, задоволено. 
		Замінено Головне управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Волинській області в частині заявлених кредиторських вимог у розмірі 9   875   217,86 грн. (том 80, арк. справи 137-139).
		 
		8.10. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки виправлені декларації з від`ємним значенням були сформовані боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Авіон+" не надав доказів щодо сплати коштів (платіжне доручення), як це передбачено Порядком № 5, а тому станом на подачу даної заяви існує борг за ТОВ "Авіон+" в розмірі 10   115   591,86 грн.
		 
		9. Разом з цим, місцевий господарський суд зазначив, що у разі зарахування від`ємного значення з податку на прибуток та з ПДВ, розпорядник майна зобов`язаний внести зміни в реєстр вимог кредиторів.
		 
		Короткий зміст ухвали попереднього засідання від 21.05.2024
		 
		10. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 визнані, зокрема, вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Авіон+":
		 
		10.1. вимоги ТОВ "Продторг-44" до ТОВ "Авіон+" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 8   190   169,26 грн. (заборгованість за договором, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати по справі №914/3173/22) - вимоги четвертої черги.
		 
		10.2. вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) - вимоги четвертої черги.
		 
		10.3. вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) - вимоги четвертої черги.
		 
		10.4. вимоги Головного Управління ДПС у Волинській області у наступній черговості 1   020,00 грн. - вимоги шостої черги.
		 
		10.5. вимоги Головного Управління ДПС у Волинській області у наступній черговості:
		- 8   829   807,22 грн. - вимоги третьої черги;
		- 1   045   410,40 грн. - вимоги шостої черги.
		 
		10.6. вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 25   339   321,92 грн. (заборгованість за договором та відсотки за користування коштами) - вимоги четвертої черги. 
		 
		10.7. Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора АТ "Креді Агріколь Банк" на суму 4   991   500,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою.
		 
		11. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.05.2024 виправлено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 по справі № 903/534/23 в частині зазначення вимог кредиторів.
		 
		11.1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 викладено в редакції резолютивної частини ухвали від 27.05.2024. 
		 
		11.2. Зокрема, внесено виправлення до вимог кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +":
		 
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) - вимоги четвертої черги.
		 
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у наступній черговості:
		- 87   140,00 грн. (в т.ч. 26   840,00 грн. -судовий збір та 60   300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) вимоги першої черги.
		- 138   022   740,51 грн. (в т.ч. 137   608   292,16 грн. сума основного боргу + 414   448,35 грн. судовий збір в справі № 914/563/23) - вимоги четвертої черги.
		 
		Головного Управління ДПС у Волинській області        у наступній черговості:
		- 1   020,00 грн. - вимоги шостої черги.
		 
		Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості:
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 25   339   321,92 грн. (заборгованість за договором та відсотки за користування коштами) - вимоги четвертої черги. 
		 
		Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на суму 4   991   500,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою (т.78, а.с.208-217).
		 
		Головного Управління ДПС у Волинській області у наступній черговості:
		- 8   829   807,22 грн. - вимоги третьої черги;
		- 1   045   410,40 грн. - вимоги шостої черги.
		 
		Головного Управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості:
		- 4   866   845,13 грн. - вимоги третьої черги;
		- 2   380   265,00 грн. - вимоги шостої черги.
		 
		В задоволенні заяви ТОВ "ЮК Дистрибьюшн" про визнання грошових вимог до боржника по справі № 903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" про банкрутство - відмовлено.
		 
		12. Постановляючи ухвалу попереднього засідання, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що:
		 
		12.1. Ухвалою від 12.03.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до ТОВ "Авіон+" у наступній черговості:
		 
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) - вимоги четвертої черги (том 39, арк. справи 208-213).
		 
		12.2. Ухвалами від 21.05.2024: 
		 
		Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Авіон+"  у наступній черговості:
		 
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		- 25   339   321,92 грн. (заборгованість за договором та відсотки за користування коштами) - вимоги четвертої черги. 
		Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора АТ "Креді Агріколь Банк" на суму 4   991   500,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою (том 78, арк. справи 208-217).
		В решті заяви відмовлено. 
		 
		Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимог Головного Управління ДПС у Волинській області до ТОВ "Авіон+" у наступній черговості:
		 
		- 8   829   807,22 грн. - вимоги третьої черги;
		- 1   045   410,40 грн. - вимоги шостої черги (том 80, арк. справи 175-183).
		 
		Короткий апеляційних скарг та постанови суду апеляційної інстанції
		 
		13. Не погоджуючись із постановленою ухвалою попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23, ТОВ "Продторг-44" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило:
		 
		13.1. скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 про визнання грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у справі № 903/534/23.
		 
		13.2. ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 змінити: виключити в п.1 резолютивної частини ухвали: "вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у наступній черговості: 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги; 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) вимоги четвертої черги; доповнити п. 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 21.05.2024 реченням наступного змісту: в задоволенні заяви ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" про визнання грошових вимоги до боржника по справі № 903/534/3 - відмовити.
		 
		14. Не погоджуючись із постановленою ухвалою попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23, ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
		 
		14.1. скасувати вказану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" в розмірі 9   875   217,62 грн., з яких 8   829   807,22 грн. вимоги третьої черги та 1   045   410,40 грн. вимоги шостої черги та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" в розмірі 9   875   217,62 грн., з яких 8   829   807,22 грн. вимоги третьої черги та 1   045   410,40 грн. вимоги шостої черги.
		 
		14.2. скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Продторг-44" до ТОВ "Авіон +" в розмірі 8   194   463,66 грн., яких 4   294,40 грн. вимоги першої черги та 8   190   169,26 грн. вимоги четвертої черги та постановити в цій частині нове рішення, яким заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "Продторг-44" до ТОВ "Авіон +" залишити без розгляду.
		 
		14.3. скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "ФІНКОНСАЛТ-ПРЕМІУМ" до ТОВ "Авіон +" в розмірі 5   605   201,55 грн., з яких 4   294,40 грн. вимоги першої черги та 5   600   907,15 грн. вимоги четвертої черги та постановити в цій частині нове рішення, яким заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "ФІНКОНСАЛТ-ПРЕМІУМ" до ТОВ "Авіон+" в розмірі 4   294,40 грн. вимоги першої черги та 5   600   907,15 грн. вимоги четвертої черги залишити без розгляду.
		 
		15. Не погоджуючись із постановленою ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23, АТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині невизнання грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" в сумі 97   058   630,14 грн. до ТОВ "АВІОН+" та не включення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" в сумі 97   058   630,14 грн. до ТОВ "АВІОН+" як грошових вимог четвертої черги задоволення. 
		 
		16. Не погоджуючись із постановленою ухвалою попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23, ТОВ "Авіон+" звернулося до суду апеляційної інстанції  із апеляційною скаргою, в якій просить:
		 
		16.1.  скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ "Авіон +" в розмірі 9   875   217,62 грн., з яких 8   829   807,22 грн. вимоги третьої черги та 1   045   410,40 грн. вимоги шостої черги.
		 
		16.2. постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Авіон+" в розмірі 9   875   217,62 грн., з яких 8   829   807,22 грн. вимоги третьої черги та 1   045 410,40 грн.
		 
		17. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024:
		 
		17.1. Апеляційну скаргу ТОВ "Продторг-44" (вх. № 2695/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 - залишено без задоволення.
		 
		17.2. Апеляційну скаргу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (вх. 2650/24 від 31.05.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 - залишено без задоволення.
		 
		17.3. Апеляційну скаргу ТОВ "Авіон+" (вх. №2681/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 - залишено без задоволення.
		 
		17.4. Апеляційні скарги АТ "Креді Агріколь Банк" (вх. 2606/24 від 29.05.2024) та АТ "Креді Агріколь Банк" (вх. № 2698/24 від 04.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 задоволено.
		 
		17.5. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 скасовано в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн.
		 
		17.6. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Авіон+"  у наступній черговості: 
		- 97   058   630,14 грн. - вимоги четвертої черги.
		 
		17.7. Постановлено внести зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 шляхом доповнення тексту описової частини у наступній редакції: 
		"Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості:
		- 97   058   630,14 грн. - вимоги четвертої черги". 
		 
		17.8. Ухвалено доповнити резолютивну частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 наступного змісту:
		"Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська, 48, місто Луцьк, 43010, код ЄДРПОУ 40110917):
		- вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості: 97   058   630,14 грн. - вимоги четвертої черги".
		 
		17.9. В інших частинах оскаржувану ухвалу залишено без змін.
		 
		17.10. Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови суду внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+".
		 
		18. Щодо оскаржених в апеляційному порядку грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн., суд апеляційної інстанції погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду вказав таке:
		 
		18.1. долучені до заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" докази (Договір поставки № 12/05 від 12.05.2021, Протокол розбіжностей/узгодження розбіжностей від 12.05.2021 до Договору поставки № 12/05 від 12.05.2021, Договір уступки права вимоги від 23.03.2022, є більш вірогідними, ніж доводи скаржника про порушення ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" статті 45 КУзПБ, частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
		 
		18.2. подання товаро-транспортних накладних кредитором не у спосіб та у строк, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та частиною 8 статті 80 ГПК України, не спростовує правовідносини між сторонами, які виникли з Договору поставки та Договору уступки права вимоги. Скаржник інших спростувань не наводить.
		 
		18.3. судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним листом-повідомленням розпорядника майна від 25.07.2023 (т.15, а.с.137).
		 
		18.4. суд першої інстанції, з урахуванням підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство, перевірив, як обставини укладення Договору уступки права вимоги на предмет дійсності права вимоги, так і обставини укладення Договору поставки на предмет його реального виконання, дослідив всі первинні бухгалтерські документи, які надані в підтвердження заявлених кредиторських вимог.
		 
		19. Щодо оскаржених в апеляційному порядку грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 9   875   217,86 грн., суд апеляційної інстанції, погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду вказав на те, що виправлені декларації з від`ємним значенням були сформовані боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Авіон+" не надав доказів щодо сплати коштів (платіжне доручення), як це передбачено Порядком №5, відтак станом на подачу  заяви з грошовими вимогами до боржника існує борг за ТОВ "Авіон +" в розмірі 9   875   217,62 грн.
		Суд також зазначив, що у разі зарахування від`ємного значення з податку на прибуток та з ПДВ, розпорядник майна зобов`язаний внести зміни в реєстр вимог кредиторів.
		 
		20. Щодо оскаржених в апеляційному порядку грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 97   058   630,14 грн., суд апеляційної інстанції встановив:
		 
		20.1. кредиторські вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" є конкурсними, а не поточними, як передчасно їх визначив  суд першої інстанції.
		 
		20.2. заявлені  АТ "Креді Агріколь Банк" грошові вимоги у розмірі 97   058   630,14 грн., з яких 96   000   000,00 грн. строкова заборгованість, підтверджується банківськими виписками з рахунків ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та платіжними інструкціями про надання траншу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" згідно кредитного договору № 429CL (а.с. 71, т. 78). 
		 
		20.3. згідно п. 14.1, 14.4 Договору про зміну № 2 від 13.09.2021 до Договору про надання банківських послуг №429 CL від 26.03.2021 визначено тип і розмір процентної ставки: фіксована, 11,5% річних.
		 
		20.4. згідно п. 14.1, 14.4 Договору про зміну № 5 від 29.12.2022 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 визначено тип і розмір процентної ставки: фіксована, 17,5% річних.
		 
		20.5. відповідно до банківських виписок з рахунків ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" нараховані проценти становлять 1   058   630,14 грн., що є арифметично правильним та обґрунтованим.
		 
		21. За висновком суду апеляційної інстанції заява АТ "Креді Агріколь Банк" про визнання грошових вимог в сумі 97   058   630,14 грн. підлягає задоволенню з віднесенням до вимог четвертої черги.
		 
		Короткий зміст вимог касаційних скарг
		 
		22. ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк") у справі № 903/534/23, з вимогою Постанову в частині задоволення апеляційної скарги АТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23  скасувати, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині невизнання грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн. до ТОВ "Авіон+" залишити в силі.
		 
		23. ТОВ "Авіон+" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (в частині кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області) у справі № 903/534/23, з вимогами:
		 
		23.1.  Постанову в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «АВІОН +» на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 скасувати;
		 
		23.2. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ "Авіон +"  в розмірі 9   875   217,62 грн., з яких 8   829   807,22 грн. вимоги третьої черги та 1   045   410,40 грн. вимоги шостої черги - скасувати.
		 
		23.3. Постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Авіон+" в розмірі в розмірі 9   875   217,62 грн., з яких 8   829   807,22 грн. вимоги третьої черги та 1   045   410,40 грн. вимоги шостої черги.
		 
		24. ТОВ "Продторг-44" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2023, на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23, з вимогами:
		 
		24.1. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.032023  у справі № 903/534/23, винесену за результатами розгляду заяви кредитора ТОВ "Партнер Дістрібьюшн» про визнання грошових вимог, повністю.
		 
		24.2. Скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.05.2024 у справі № 903/534/23) в частині визнання  вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у наступній черговості: 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги; 5   678   525,21 грн. (заборгованість за договором) вимоги четвертої черги (пункт 1 резолютивної частини ухвали).
		 
		24.3. Скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ "Продторг-44" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 (пункт 1 резолютивної частини постанови).
		 
		24.4. Ухвалити нове рішення, яким вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до ТОВ "Авіон+" у розмірі 5   678   525,21 грн. - відхилити повністю .
		 
		КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
		 
		25. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 903/534/23 (за касаційною скаргою ТОВ "Партнер Дістрібьюшн") було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024.
		 
		26. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 903/534/23 (за касаційною скаргою ТОВ "Авіон+") було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024.
		 
		27. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/534/23 (за касаційною скаргою ТОВ "Продторг-44") було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначному складу суду від 26.09.2024.
		 
		28. Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2024, зокрема:
		 
		28.1. відкрито касаційне провадження у справі № 903/534/23 за касаційними скаргами ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТОВ "Авіон+" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024.
		 
		28.2. Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТОВ "Авіон+".
		 
		28.3. Засідання суду призначено на 12.11.2024, про що повідомлено всіх учасників справи.
		 
		29. 21.10.2024 до Верховного Суду від АТ "Креді Агріколь Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
		30. 29.10.2024 до Верховного Суду від ГУ ДПС у Волинській області надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Авіон+", з запереченнями проти касаційної скарги.
		 
		31. 30.10.2024 від ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" надійшли пояснення щодо відзиву АТ "Креді Агріколь Банк".
		 
		32. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/534/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024.
		 
		33. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024, зокрема:
		 
		33.1. Відкрито касаційне провадження у справі № 903/534/23 за касаційною скаргою ТОВ "Продторг-44" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2023, на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024.
		 
		33.2. Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ТОВ "Продторг-44", ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТОВ "Авіон+".
		 
		33.3. Засідання суду призначено на 12.11.2024, про що повідомлено всіх учасників справи.
		 
		34. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
		Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
		 
		35. Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2024 Заяву АТ "Креді Агріколь Банк" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
		Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
		 
		36. 11.11.2024 від ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Продторг-44" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
		 
		37. В судовому засіданні 12.11.2024 представниця ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами, викладеними в ній та поясненнях на відзив АТ "Креді Агріколь Банк", просила Верховний Суд постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк") у справі № 903/534/23  скасувати, ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині невизнання грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн. до ТОВ "Авіон+" залишити в силі.
		 
		37.1. Проти вимог касаційної скарги ТОВ "Продторг-44" представниця ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" заперечила з підстав, наведених у відзиві від 11.11.2024, просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
		 
		38. Представниця ТОВ "Продторг-44" в засіданні суду 12.11.2024 повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами, викладеними в ній, просила Верховний Суд скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2023 у справі № 903/534/23 щодо грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" повністю; ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.05.2024 у справі № 903/534/23) в частині визначення визнаних судом вимог до боржника ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн.; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ "Продторг-44" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 (пункт 1 резолютивної частини постанови).
		Ухвалити нове рішення, яким вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до ТОВ "Авіон+" у розмірі 5   678   525,21 грн. відхилити повністю.
		 
		39. Представник АТ "Креді Агріколь Банк" в судовому засіданні 12.11.2024 (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" заперечив з підстав викладених у відзиві, просив Верховний Суд касаційну скаргу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" залишити без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у розмірі 97   058   630,14 грн.) у справі № 903/534/23 залишити без змін. Також уповноважений представник АТ "Креді Агріколь Банк" надав пояснення і в частині вимог і доводів касаційних скарг ТОВ "Продторг-44" та ТОВ "Авіон+" та  оскаржуваних судових рішень у відповідних частинах.
		 
		40. Представниця ТОВ "Рєалтрейд" в засіданні суду 12.11.2024 надала пояснення щодо доводів та вимог касаційних скарг ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", ТОВ "Продторг-44" та ТОВ "Авіон+", а також щодо оскаржуваних судових рішень.
		 
		41. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
		Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
		Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились. 
		 
		42. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4024-IX), Верховний Суд розглядає справу № 903/534/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
		 
		УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		 
		Доводи скаржника
		(ТОВ "Партнер Дістрібьюшн")
		 
		43. В обґрунтування вимог касаційної скарги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" зазначає, про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. ст. 1, 45 КУзПБ викладених у постанові Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 908/1954/21, постанові від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, постанові від 16.01.2021 у справі № 916/4181/14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19.
		 
		Доводи скаржника
		(ТОВ "Авіон+")
		 
		44. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду щодо застосування п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України викладених у постанові від 12.07.2022 по справі № 908/537/20 (908/1600/20), постанові від 20.01.2016 по справі № 826/11531/14, постанові від 02.10.2019 по справі № 820/20933/14, постанові від 05.11.2019 по справі № 817/3736/14, постанові від 15.10.2020 по справі № 826/7614/15, постанові від 21.06.2022 по справі № 420/752/20.
		 
		Доводи скаржника
		(ТОВ "Продторг-44")
		 
		45. В обґрунтування вимог касаційної скарги ТОВ "Продторг-44" зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 8 ст. 80 ГПК України, ст. 45 КУзПБ викладених у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, постанові від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, постанові від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19, постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20; невірне застосування ст. ст. 334, 517 ЦК України за неврахування правових позицій Верховного Суду викладених у постанові від 05.08.2024 у справі № 43/138, постанові від 19.04.2023 у справі № 904/942821, постанові від 29.03.2023 у справі № 926/4807-б/21.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
		 
		46. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		 
		46.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		 
		46.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
		 
		46.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
		 
		47. Враховуючи встановлені приписами статті 300 ГПК України межі перегляду справі судом касаційної інстанції, виходячи зі змісту доводів та вимог касаційних скарг ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", ТОВ "Продторг-44" та ТОВ "Авіон+", предметом касаційного перегляду є оскаржені судові рішення у цій справі в частинах щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн., АТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 97   058   630,14 грн. та ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн.
		 
		Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції 
		 
		48. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
		 
		49. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ (статті  23 - 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
		 
		50. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). 
		 
		51. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20);
		 
		52. Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.
		 
		53. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі                            № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі                       № 908/2189/17.
		 
		54. Така судова практика є сталою як при застосуванні статей 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що втратив чинність), так і при застосуванні статей 45-47 КУзПБ (введеного в дію з 21.10.2019), що містять подібне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
		 
		55. Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії колегія суддів враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому: 
		 
		55.1. У попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18 від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 12.10.2021 у справі № 01/1494 (14- 01/1494));
		 
		55.2. Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).
		 
		56. Законодавець, визначаючи попереднє засідання суду як етап процедури розпорядження майном, передбачає, що таке засідання має свою тривалість та може проводитися у декількох судових засідань, під час яких здійснюється аналіз заявлених вимог кредиторів.
		 
		56.1. Тобто, кількість кредиторів та різний обсяг їхніх вимог впливають на тривалість попереднього засідання, яке може бути більшим одного дня, та зумовлює доцільність розгляду заяв (вимог) кредиторів з винесенням відносно кожної такої вимоги індивідуальної (окремої, самостійної) ухвали щодо результатів її задоволення.
		 
		56.2. Мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі, чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів (за підсумками попереднього судового засідання). При цьому, мотиви прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів можуть бути наведені в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак в такій ухвалі повинно міститися посилання на ухвалу щодо розгляду вимог кожного конкретного кредитора.
		 
		56.3. Аналогічна правова позиція викладена у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 904/5314/20, від 04.07.2023 у справі № 922/2334/21, від 17.09.2024 у справі № 904/1266/23.
		 
		57. Частиною третьою статті 47 КУзПБ передбачено, що ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
		 
		58. Отже, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, у відповідній частині (в частині конкретних вимог кредиторів) в силу прямої вимоги закону, а вказівка про такий порядок оскарження  в абзаці другому частини другої статті 47 КУзПБ є тим винятком із загального правила оскарження судових рішень/ухвал у справі про банкрутство, що передбачено частиною другої статті 9 цього Кодексу та пунктом 17 частини першої статті 255 ГПК України. 
		 
		59. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.02.2024 у справі № 914/791/23, від 15.04.2024 у справі № 903/780/22 а також до висновків в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 911/2794/21.
		 
		60. Предметом касаційного перегляду в цьому випадку, є правомірність визнання грошових вимог судами першої та апеляційної інстанції ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн.,  ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн., а також правомірність визнання судом апеляційної інстанції грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 97   058   630,14 грн.
		 
		61. Слід зауважити, що керуючись положеннями статей 44 - 47 КУзПБ, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання та відмову у визнанні вимог заявлених кредиторів у відповідних розмірах, які відображені в індивідуальних (самостійних, окремих) ухвалах за результатами розгляду вимог цих кредиторів, здійснивши в ухвалі за результатами попереднього засідання посилання на ці ухвали з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора боржника.
		 
		62. Під час апеляційного провадження, апеляційним господарським судом було надано оцінку висновкам місцевого господарського суду, зробленим в ухвалі попереднього засідання від 21.05.2024, з урахуванням обставин та мотивів відображених в окремих (індивідуальних, самостійних) ухвалах за результатами розгляду вимог цих кредиторів, зокрема в ухвалі від 12.03.2024..
		 
		Щодо грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5 678 525,21 грн.
		 
		63.  В цій частині судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн. ґрунтуються на Договорі поставки № 12/05 від 12.05.2021 та Договорі уступки права вимоги від 23.03.2022, укладений між Боржником, кредитором та ПрАТ "Оболонь", згідно якого Боржником визнається заборгованість перед ПрАТ "Оболонь" у сумі 5   678   525,21 грн., право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Партнер Дістрібьюшн". 
		 
		64. Договір уступки права вимоги від 23.03.2022 - дійсний, не оспорений, заборгованість станом на даний час перед новим кредитором не погашена, визнана Боржником в повному обсязі.
		Строк оплати Боржником 5   678   525,21 грн. перед Новим кредитором настав з 23.03.2022.
		 
		65. Під час розгляду грошових вимог судами було досліджено Договір поставки № 12/05 від 12.05.2021, Протокол розбіжностей/узгодження розбіжностей від 12.05.2021 до Договору поставки № 12/05 від 12.05.2021, Договір уступки права вимоги від 23.03.2022, а також ТТП, що підтверджують виконання умов договору №12/05 від 12.05.2021 з поставки товару на суму 5   678   525,21 грн. (пункт 3 цієї Постанови).
		 
		66. Виходячи з визначених частиною другою статті 300 ГПК України меж розгляду справи судом касаційної інстанції - суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		 
		67. Отже, встановлення визначених обставин та здійснення переоцінки відповідних доказів не може мати місце на стадії касаційного перегляду судових рішень, оскільки виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 910/9375/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 19.11.2019 у справі № 910/16827/17, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.
		 
		68. Щодо доводів скаржника (пункт 45 цієї Постанови), колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне:
		 
		68.1. Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).
		 
		68.2. Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.
		 
		68.3. У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).
		 
		68.4. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. 
		 
		68.5. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
		 
		68.6. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. 
		 
		68.7. Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). 
		 
		68.8. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". 
		 
		68.9. Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
		 
		69. Таким чином, виходячи з принципу "вірогідності доказів", суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що долучені до заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" докази (Договір поставки № 12/05 від 12.05.2021, Протокол розбіжностей/узгодження розбіжностей від 12.05.2021 до Договору поставки № 12/05 від 12.05.2021, Договір уступки права вимоги від 23.03.2022) з більшою вірогідністю підтверджують наявність правовідносин між сторонами, які виникли з Договору поставки та Договору уступки права вимоги, а також розмір заявлених грошових вимог.
		Подання товаро-транспортних накладних кредитором не у спосіб та у строк, встановлених статтею 45 КУзПБ та частиною 8 статті 80 ГПК України, не спростовує наявність і зміст правовідносини між сторонами.
		 
		70. В цій частині, колегія також звертається до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2019 у справі № 926/358/19 за яким не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення, яке не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи. Вказане кореспондується із нормами статті 309 ГПК України частиною другою якої передбачено, що не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Скасування судового рішення лише з підстав встановлення факту порушення, яке жодним чином не вплинуло та не могло вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення, є відступом від принципу правової визначеності та проявом правого пуризму.
		 
		Щодо грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн.
		 
		71. Грошові вимоги контролюючого органу складаються з:
		 
		71.1. податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку  на прибуток № 9103451890 від 08.08.2023 в сумі 206   908,49 грн.;
		 
		71.2. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно податкових повідомлень-рішень, в сумі 183   120,53 грн.;
		 
		71.3. з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення № 16574/13-01-07-05 від 18.07.2023 в сумі 9   485   188,60 грн. (8   622   898,73 грн. - основне зобов`язання, 862   289,87 грн. - штрафні санкції).
		 
		72. Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.
		 
		73. Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений ПК України, положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені КУзПБ, регулюються цим Кодексом.
		 
		74. Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПКУ).
		 
		75. Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
		 
		76. Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
		 
		77. З огляду на положення статей 45 - 47 КУзПБ, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.
		 
		78. Судами попередніх інстанцій встановлено:
		 
		78.1. станом на 01.01.2024 в ІКП по податку на прибуток ТОВ "Авіон+" обліковувалась недоїмка в сумі 206   908,49 грн. та одночасно переплата в сумі 206   910,00 грн., яка виникла 21.08.2023 в результаті поданої платником податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9198072588 від 08.08.2023 по терміну сплати 21.08.2023 - до зменшення 206   910,00 грн;
		 
		78.2. Станом на 15.01.2024 в ІКП ТОВ "Авіон+" одночасно обліковується недоїмка в сумі 8   503   564,93 грн. та переплата в сумі 8   503   565,00 грн. 
		 
		79. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу   - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, або до Державного бюджету України в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
		 
		80. Відповідно до пп. 4 п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21, зареєстрованим   у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, на момент подання   податкової декларації з ПДВ у рядок 20.1 зараховується сума від`ємного значення з рядка 20 декларації з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом, у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ).
		 
		81. Згідно з пп. 1 п. 1 розд. ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 12.01.2021 № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, облік платежів ведеться в інтегрованій картці платника податків окремими обліковими операціями у хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.
		 
		82. Згідно з пп. 5 п. 2 розд. III Порядку № 5 під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.
		 
		83. Отже, зарахування суми, яка була вказана у рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ, у рахунок зменшення податкового боргу з ПДВ в ІКП проводиться у граничний день подання податкової декларації з ПДВ та використовується виключно для погашення податкового боргу з ПДВ у такому порядку: у першу чергу - у рахунок податкового зобов`язання, у наступну чергу - у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.
		 
		84. Самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшувати (збільшувати) суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми ПДВ на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний лише у разі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення сум його податкових зобов`язань, бюджетного відшкодування або від`ємного значення, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
		 
		85. У відповідності до розділу VI. П 5 Порядку № 5 "Відображення в інформаційній системі сум заборгованості боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення" слідує, що облік податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства.
		 
		86. Після надходження до територіального органу ДПС рішення суду в межах провадження у справі про банкрутство або отримання інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону (про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про закриття провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, датою отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції територіального органу ДПС, або відповідальної особи, визначеної керівником (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особою, що виконує його обов`язки, для виконання таких функцій (датою отримання інформації про офіційне оприлюднення) із занесенням дати відповідного рішення суду.
		 
		87. Після отримання засобами інформаційної системи від підрозділу судового оскарження відповідного рішення суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство (інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону) підрозділ, до компетенції якого належить робота з податковим боргом, забезпечує відкриття в інформаційній системі справи банкрута.
		 
		88. Станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП банкрута здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).
		 
		89. Таким чином, як встановлено судами попередніх інстанцій, грошові вимоги контролюючого органу були сформовані станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
		 
		90. Втім, виправлені декларації з від`ємним значенням були сформовані боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Авіон+" не надав доказів щодо сплати коштів (платіжне доручення), як це передбачено Порядком № 5, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що станом на подачу даної заяви існує борг за ТОВ "Авіон +" в розмірі 9   875   217,62 грн.
		 
		91. З урахуванням викладеного та встановленого судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає необхідним зауважити на таке:
		 
		91.1. Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено, що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).
		 
		91.2. Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.
		 
		91.3. Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 594/5.
		 
		91.4. Пунктом 1 Розділу ІІІ "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). 
		 
		91.5. Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).
		 
		91.6. Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ "Ведення реєстру" Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу "Примітки".
		 
		91.7. При заповненні розділу І Реєстру "Відомості про кредиторів" відомості щодо загальної суми задоволених (погашених) вимог в межах кожної вимоги, яка у разі часткового задоволення формується шляхом додавання розміру задоволених (погашених) вимог вносяться у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора" (пункт 9 Розділу ІІІ "Ведення реєстру").
		 
		91.8. Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.
		 
		92. Отже, з огляду на викладене, вбачається обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що у разі зарахування від`ємного значення з податку на прибуток та з ПДВ, розпорядник майна зобов`язаний внести зміни в реєстр вимог кредиторів у вигляді відповідної інформації до Реєстру у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора", а також у вигляді відповідних приміток.
		 
		Щодо грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 97   058   630,14 грн.
		 
		93. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 заяву АТ "Креді Агріколь Банк" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково.
		 
		Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Авіон+" у наступній черговості:
		-
		- 4   294,40 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
		 
		- 25   339   321,92 грн. (заборгованість за договором та відсотки за користування коштами) - вимоги четвертої черги.
		 
		Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора АТ "Креді Агріколь Банк"  на суму 4   991   500,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою.
		 
		В решті заяви відмовлено. 
		 
		93.1. За висновком господарського суду першої інстанції, оскільки станом на дату звернення із заявою з кредиторськими вимогами, заборгованість ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" розмірі 97   058   630,14 грн. була строковою, то в Банку не виникло право її вимоги ані в ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", ані в Боржника, адже солідарний обов`язок боржника, в силу статті 541 ЦК України виникає у випадках встановлених договором, а враховуючи те, що Банк не скористався передбаченим Договором механізмом дострокової вимоги виконання боргових зобов`язань, то у Боржника не виникає солідарного обов`язку щодо повернення строкової заборгованості ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 97   058   630,14 грн.
		 
		94. Ухвалою Господарського суду Волинської області за результатами попереднього засідання від 21.05.2024, зокрема, визнані судом вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі та з підстав визначених в ухвалі від 21.05.2024, за результатами розгляду грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" по суті.
		 
		95. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024:
		 
		95.1. Апеляційні скарги АТ "Креді Агріколь Банк" (вх. № 2606/24 від 29.05.2024) та АТ "Креді Агріколь Банк" (вх. № 2698/24 від 04.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 задоволено.
		 
		95.2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 скасовано в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн.
		 
		95.3. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано у встановленому порядку доведеними грошові вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Авіон+"  у наступній черговості: 
		 
		- 97   058   630,14 грн. - вимоги четвертої черги.
		 
		95.4. Постановлено внести зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 шляхом доповнення тексту описової частини у наступній редакції: 
		 
		"Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості:
		- 97   058   630,14 грн. - вимоги четвертої черги". 
		 
		95.5. Ухвалено доповнити резолютивну частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 наступного змісту:
		 
		"Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська, 48, місто Луцьк, 43010, код ЄДРПОУ 40110917):
		- вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості: 97   058   630,14 грн. - вимоги четвертої черги".
		 
		96. Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що кредиторські вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" є конкурсними, а не поточними як передчасно встановив суд першої інстанції. 
		 
		96.1. Заявлені  АТ "Креді Агріколь Банк" грошові вимоги у розмірі 97   058   630,14 грн., з яких 96   000   000,00 грн. строкова заборгованість, підтверджується банківськими виписками з рахунків ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та платіжними інструкціями про надання траншу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" згідно кредитного договору №429CL (а.с. 71, т. 78). 
		 
		96.2. Згідно умов договору та відповідно до банківських виписок з рахунків ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", нараховані проценти становлять 1   058   630,14 грн., що є арифметично правильним та обґрунтованим.
		 
		97. Оцінюючи висновки судів першої та апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду (пункт 95 цієї Постанови), з огляду на наступне.
		 
		98. Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань).
		 
		99. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
		 
		100.  Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		 
		101. Згідно статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
		 
		102. Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
		 
		103. Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
		 
		104. Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "Авіон+" та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" є співпозичальниками за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 (Договору про зміну № 2 від 13.09.2021  до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021) 
		 
		105. Частинами першою, другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		 
		106. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
		 
		107. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України (§ 1 Глави 71) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		 
		108. Розділом 6 Договору - визначений порядок виконання боргових зобов`язань за ініціативою Банку. 
		 
		Банк вправі вимагати дострокового виконання зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої Негативної обставини. Таке виконання боргових зобов`язань повинно бути здійснено Клієнтом протягом семи днів з дня одержання Клієнтом вимоги до Клієнта. В разі якщо таке виконання зобов`язань не можливо, оскільки Клієнт користується такою банківською послугою як Аваль, Акредитив та/або Гарантія, Клієнт зобов`язаний сформувати протягом семи днів з дня одержання Клієнтом вимоги Банку, грошове покриття на рахунку, реквізити якого будуть зазначені Банком у відповідній вимозі, в сумі, що дорівнює сумі відповідних (ої) Банківських(ої) Послуг(и), або на вибір Банку надати в заставу майнові права на банківський вклад на відповідну суму та на визначених Банком умовах(строк, процентна ставка за вкладом тощо) для цілей забезпечення виконання зобов`язань та/або здійснення платежу за акредитивом та/або Векселем, щодо якого надано Аваль, та/або Гарантією. В разі невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язання щодо формування грошового покриття/надання в заставу майна у строки та в порядку, визначеному у вимозі, Банк має право (але не зобов`язаний) і цим Клієнт доручає банку самостійно за рахунок грошових коштів Клієнта сформувати відповідне грошове покриття для цілей забезпечення виконання зобов`язань та/або здійснення платежу за акредитивом та/або Гарантією.
		 
		109. Згідно розділу 6 Договору, Негативною обставиною є прийняття компетентним судом до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство Зобов`язаної сторони (Клієнта).
		 
		110. Умовами Розділу 10 "Інші умови" Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 погодженого наступне: 
		 
		"Солідарна відповідальність Клієнта. У разі, якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням Договору кожен з Клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з Клієнтів Боргових зобов`язань. Це означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до будь-якого Клієнта, так і до всіх Клієнтів одночасно; з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як в повному обсязі, так і в частині. Виконання Клієнтом частини Боргових зобов`язань не позбавляє Банк права звернутися до Клієнта з вимогою про виконання інших(ої) частин(и) Боргових зобов`язань. Банк приймає виконання Боргових зобов`язань як строкових, так і дострокових, від будь-кого з Клієнтів".
		 
		111. Судом апеляційної інстанції встановлено, що заборгованість ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" за отриманим ним траншами кредитування за Основним договором станом на 23.06.2023 складала 97   058   630,14 грн. (96   000   000,00 грн.- строкова заборгованість;  1   058   630,14 грн. - нараховані проценти).
		 
		111.1. При цьому, апеляційним господарським судом визначено, що строкова заборгованість у розмірі 96   000   000,00 грн. підтверджена матеріалами справи (банківськими виписками з рахунків ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та платіжними інструкціями про надання траншу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" згідно кредитного договору № 429CL (а.с. 71, т. 78)).
		 
		111.2. Проценти у розмірі 1   058   630,14 грн. суд апеляційної інстанції, враховуючи умови п. 14.1, 14.4 Договору про зміну №2 від 13.09.2021 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 та п. 14.1, 14.4 Договору про зміну № 5 від 29.12.2022 до Договору про надання банківських послуг №429 CL від 26.03.2021, визнав обґрунтованими та арифметично вірними.
		 
		112. Водночас, апеляційний господарський суд, враховуючи умови Договору про зміну № 2 від 13.09.2021 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, а також умови Договору про зміну № 7 від 05.06.2023 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, встановив, що строк виконання зобов`язань за вказаним Договором, станом на дату відкриття провадження (23.06.2023) у справі про банкрутство, не настав, оскільки умовами Договору передбачено генеральний строк основного зобов`язання - до 25.03.2024 та припинення чинності ліміту банківської послуги - до 05.08.2023 включно, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство.
		 
		113. Втім, аналіз норм статей 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
		 
		113.1. Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, у  постановах від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20, та є сталою на момент розгляду цієї справи.
		 
		114. До того ж, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.
		 
		115. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що кредиторські вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 97 058 630,14 грн є конкурсними.
		 
		116. Доводи ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", наведені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, більшою мірою зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень, визначених статтею 300 ГПК України, суду касаційної інстанції.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		117. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		 
		118. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).
		 
		119. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційних скарг без задоволення, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн. (з урахуванням ухвали за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" від 12.03.2024), в частині грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн. (з урахуванням ухвали за результатами розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області від 21.05.2024)), з урахуванням ухвали про виправлення описок від 27.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 (в частині залишення без змін ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 щодо грошових вимог ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн. та ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн. та в частині скасування ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024, з прийняттям нового рішення, щодо визнання грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн.) залишити без змін як таких, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		 
		Щодо судових витрат
		 
		120. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційних скарг та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення (в оскаржених частинах), суд покладає на скаржників витрати зі сплати судового збору за подання касаційних скарг.
		 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" - залишити без задоволення.
		 
		2. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 в частині:
		 
		визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн. та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн.,
		 
		визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової  служби у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн. (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024)
		 
		та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 в частині залишення без змін ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн. та ухвали Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5   678   525,21 грн. та про визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової  служби у Волинській області у розмірі 9   875   217,62 грн (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та в частині скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн. і прийняття в цій частині нового судового рішення, яким визнано  грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97   058   630,14 грн.) - залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк
		 
		 
		Судді                                                                                          О.В. Васьковський
		 
		 
		                                                                                          К.М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...