Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9113/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024.
Дата набрання законної сили: 22.11.2024
Номер судового провадження: К/990/22513/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 листопада 2024 року 
		м. Київ
		справа №380/9113/23
		адміністративне провадження № К/990/22513/24  
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 
		за позовом ОСОБА_1 
		до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
		про визнання дій протиправними
		за касаційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
		на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року (ухвалене суддею-доповідачем Кисильовою О.Й.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Пліша М.А., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.),
		У С Т А Н О В И В :
		Короткий зміст позовних вимог
		1.          У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, скаржник, Управління), в якому просив:
		-          визнати протиправною відмову відповідача провести перерахунок розміру пенсії з 01 січня 2022 року на підставі довідки від 01 січня 2022 року №272 Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України;
		-          зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату перерахованої згідно з довідкою від 22 листопада 2022 року №272 Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України пенсії позивача з 01 січня 2022 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
		2.          В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - закон № 2262-XII). З метою здійснення перерахунку пенсії на підставі Довідки № 272 позивач звернувся із відповідною заявою до пенсійного органу. Однак, відповідач листом відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки, покликаючись на відсутність правових підстав. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		3.          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України від 22 листопада 2022 року №272 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі Довідки №272, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
		4.          Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у позивача виникли обґрунтовані підстави для звернення до Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та він мав законні очікування на перерахунок пенсії, передумовою для чого є Довідка № 272 про розмір його грошового забезпечення. Суди вказали, що у відповідача, з урахуванням положень статей 51, 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), виникає обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 лютого 2022 року згідно з грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2022 року. Тому, відмова Управління у здійсненні перерахунку та виплати з 01 лютого 2022 року пенсії позивачу відповідно до Довідки № 272 про розмір його грошового забезпечення з урахуванням зазначених у такій відмові підстав, є протиправною.
		5.          Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача із врахуванням індексації без обмеження максимальним розміром, суди попередніх інстанцій зазначили, що судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом. Тому оскільки перерахунок на підставі Довідки №    272 відповідачем здійснено не було, заявлені у цій частині позовні вимоги є передчасними.
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
		6.          Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, Управління звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
		7.          На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 43, 63 Закону №2262-XII, пунктів 1, 2, 3, 5 Порядку №45, а також не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, про те, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
		8.          Позиція відповідача також полягає у тому, що особам, які відряджалися наказом Міністра оборони України для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за наявності умов та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, видає обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
		9.          З огляду на це, за твердженням скаржника, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону України не є уповноваженим органом, який готує довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача відповідно до Порядку №45. Вказане свідчить про те, що підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка призначена за Законом №2262-XII, на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України від 22 листопада 2022 року №272, відсутні.
		Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
		10.          Касаційна скарга надійшла до суду 11 червня 2024 року.
		11.          Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №    380/9113/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
		12.          У касаційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року.
		13.          Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 листопада 2024 року.
		14.          При розгляді цієї справи в касаційному порядку іншими учасниками справи клопотань заявлено не було.
		Позиція інших учасників справи
		15.          Від позивача 17 липня 2024 року надійшов відзив на касаційну скаргу Управління, в якому ОСОБА_1 вказує на обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій та зазначає про помилковість тверджень скаржника, наведених у касаційній скарзі.
		16.          Позивач зазначає, що пенсія йому призначена за Законом №    2262-ХІІ, водночас, у зв`язку з відсутністю у штатному розписі Збройних Сил України прокурорсько-слідчих посад, розмір посадового окладу за відповідною посадою встановлювався розпорядчими актами, передбаченими для працівників прокуратури.
		17.          Крім того, на противагу доводам касаційної скарги позивач наголошує про наявність рішень, які набрали законної сили у справах №    1.380.2019.001602, №    380/8072/20, №    380/15799/21, де вже розглядалося питання правомірності видачі Військовою прокуратурою Західного регіону довідок для перерахунку пенсії позивача, а також необхідність здійснення такого перерахунку.
		Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
		18.          Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону № 2262-ХІІ.
		19.          22 листопада 2022 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону України підготувала Довідку № 272 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року.
		20.          01 березня 2023 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки, однак листом від 16 березня 2023 року № 6371-5644/Т-52/8-1300/23 відповідач відмовив ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі Довідки № 272 у зв`язку з тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 (далі - постанова КМУ №    103), якими передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 (далі - постанова КМУ №    704), інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії прийнято не було.
		Позиція Верховного Суду
		21.          Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначені    статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
		22.          Згідно з положенням    частини четвертої статті 328 КАС України    підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		23.          Відповідно до    частин першої,    другої    та    третьої статті 242 КАС України    судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		24.          Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме - бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		25.          Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року відповідають не повністю, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на таке.
		26.          У    статті 1,    частині першій статті 2 Конституції України    встановлено, що Україна проголошена суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію.
		27.          Відповідно до    частини другої статті 3 Основного Закону    України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		28.          В Україні визнається і діє принцип верховенства права;    Конституція України    має найвищу юридичну силу; зокрема, закони приймаються на основі    Конституції України    та повинні відповідати їй; норми    Конституції України    є нормами прямої дії; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені    Конституцією    та законами України (стаття 8,    частина друга статті 19    Основного Закону України).
		29.          Також, відповідно до    Конституції України    захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності покладаються на Збройні Сили України; держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей (частини перша,    друга, п`ята    статті 17); захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України (частина перша статті 65).
		30.          Громадяни мають право на соціальний захист у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, установлених законом (частина перша статті 46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).
		31.          У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №    2262-ХІІ.
		32.          22 листопада 2022 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону України підготувала довідку № 272 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року.
		33.          01 березня 2023 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі Довідки №    272.
		34.          Однак, листом від 16 березня 2023 року № 6371-5644/Т-52/8-1300/23 відповідач відмовив ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України 22 листопада 2022 року № 272 у зв`язку з тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови КМУ №    103, якими передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови КМУ №    704, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії прийнято не було..
		35.          Аналізуючи обґрунтованість зазначеної Управлінням підстави для відмови у перерахунку призначеної за Законом №    2262-ХІІ пенсії ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. 
		36.          Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон № 2262-ХІІ.
		37.          Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
		38.          Частиною першою статті 1 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
		39.          Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
		40.          Порядок перерахунку раніше призначених пенсій встановлений у статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
		41.          Так, частинами першою, другою статті 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
		Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
		42.          Крім того, за змістом частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
		43.          Позиція Верховного Суду щодо застосування статті 63 Закону № 2262-ХІІ, викладена, зокрема у постановах від 07 вересня 2018 року у справі № 806/1472/16, від 01 червня 2022 року у справі № 814/659/18, від 24 січня 2024 року у справі № 200/613/23, від 28 березня 2024 року у справі № 160/3235/23, від 04 квітня 2024 року у справі № 380/859/23.
		44.          Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011- XII  визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
		До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
		Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
		45.          Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.
		46.          Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20 квітня 2023 року у справі № 600/6282/21-а, від 12 червня 2024 року у справах № 120/4595/23, № 380/9974/23 та № 380/9798/23 та від 26 липня 2023 року у справі № 380/16010/21.
		47.          30 серпня 2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову КМУ № 704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
		48.          Постановою КМУ № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
		49.          Пунктом 2 Постанови КМУ № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
		50.          Пунктом 4 Постанови КМУ № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
		51.          21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 103, пунктом     6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у постанові № 704 пункт 4 викладено в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».
		52.          Такі положення пункту 4 Постанови КМУ № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на момент набрання ними чинності відповідали пункту 8 Прикінцевих положень Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік». 
		53.          Водночас, з 01 січня 2020 року - набрання чинності    Законом України від 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» такі положення увійшли в суперечність із цим актом, який має вищу юридичну силу.
		54.          Враховуючи зазначене, Верховний Суд у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 вказав:
		(1)          з 01 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови КМУ № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою КМУ №704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
		(2)          через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» № 1082-IX від 15 грудня 2020 року у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування п. 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);
		(3)          встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
		55.          Отже, вказані висновки Верховного Суду зводяться до того, що починаючи із 2020 року підлягають застосуванню положення пункту 4 Постанови КМУ № 704, в частині, що не суперечить нормативно-правовим актам, які мають вищу юридичну силу, а саме законам України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет на 2023 рік» із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
		56.          На підставі вищезазначеного Суд доходить висновку, що зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №    2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №    2262-ХІІ на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення.
		57.          Аналогічний підхід висловлений Верховним Судом у низці постанов, зокрема від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 120/8603/21, від 22 вересня 2022 року у справі № 500/3840/21, від 12 вересня 2022 року у справі № 500/1813/21, від 16 листопада 2022 року у справі № 120/648/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 340/3604/22, від 15 грудня 2023 року у справі № 380/17639/22, від 28 березня 2024 року у справі № 160/3235/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 340/608/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 300/6337/21, від 04 квітня 2024 року у справі № 160/16602/21, від 09 травня 2024 року у справі № 340/4085/23, від 12 вересня 2024 року у справі № 260/9408/23 та від 17 жовтня 2024 року у справі №160/11051/22.
		58.          Алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій визначені Порядком № 45.
		59.          Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
		60.          Згідно із пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
		61.          Своєю чергою, пунктом 3 Порядку № 45 унормовано, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
		62.          Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45.
		63.          Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано або шляхом інформування територіального органу Пенсійного фонду України: органами влади (у спосіб, визначений пунктами 1- 3 Порядку № 45) або шляхом безпосереднього звернення пенсіонера з відповідною заявою та доданими до неї документами.
		64.          Водночас Суд зазначає, що централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади є основним способом реалізації права на перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який має бути здійснено автоматично, без додаткового звернення пенсіонера та подання ним довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії.
		65.          Проте коли в централізованому порядку таку довідку не буде подано до органів, що здійснюють перерахунок пенсії, а пенсіонерові в її видачі відповідним державним органом буде відмовлено, останній не матиме змоги реалізувати своє право на перерахунок, визначене статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки до моменту отримання належної довідки від пенсіонера чи належного державного органу в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.
		66.          Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 26 липня 2023 року у справі № 380/16010/21, від 17 жовтня 2023 року у справі №380/657/22, від 14 листопада 2023 року у справі №380/2246/22, від 28 листопада 2023 року у справі №160/12994/22, від 17 січня 2024 року у справі №420/437/21 та від 04 квітня 2024 року у справі № 380/859/23.
		67.          Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює і Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №3-1).
		68.          Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
		69.          Згідно із пунктом 24 цього Порядку про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
		Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
		70.          Отже, у зв`язку зі збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій проводиться пенсійним органом: автоматично після отримання шляхом реалізації централізованого механізму повідомлень від органів влади про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (такий перерахунок може бути здійснено без додаткового звернення пенсіонера та подання ним довідки) або за заявою пенсіонера, яка подається ним самостійно разом із відповідною довідкою про розмір грошового забезпечення. 
		71.          Аналогічний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 640/17597/20.
		72.          На цій підставі, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість мотивів відмови Управління у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 , що зазначені у листі від 16 березня 2023 року № 6371-5644/Т-52/8-1300/23.
		73.          Водночас, стосовно наведених скаржником доводів у касаційній скарзі щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, положень абзацу 9 пункту 3 та абзацу 6 пункту 5 Порядку №    45, а також неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, про те, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача, колегія суддів вказує таке.
		74.          Так, судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач є колишнім військовослужбовцем, який проходив службу в органах прокуратури у зв`язку з відрядженням. 01 березня 2023 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі Довідки №    272.
		75.          Як було зазначено вище, процедура перерахунку пенсій, призначених за Законом №    2262-ХІІ, встановлена Порядком №    45.
		76.          Згідно положень абзацу 9 пункту 3 Порядку №    45 (чинними на момент звернення позивача за перерахунком пенсії - 01 березня 2023 року) особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.
		77.          У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.
		78.          Аналогічні положення зазначені також у абзаці 6 пункту 5 Порядку №    45: «Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств.»
		79.          Таким чином, аналіз положень абзацу 9 пункту 3 та абзацу 6 пункту 5 Порядку № 45 дозволяє дійти висновку, що для осіб, які були відряджені для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, та були звільнені безпосередньо з посад у цих органах, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видає той орган, який своїм наказом відрядив таку особу для виконання службових обов`язків. При цьому розмір грошового забезпечення у такому разі встановлюється за аналогічною або відповідною посадою в органі, з якого вони були відряджені.
		80.          Разом з тим, Суд відхиляє та не приймає відповідні доводи касаційної скарги, які стосуються неврахування вищезазначених положень Порядку №    45, з огляду на те, що відмовляючи в задоволенні заяви позивача, відповідач не навів належних обґрунтувань відсутності підстав для перерахунку позивачу пенсії саме на підставі вищенаведеної довідки.
		81.          Зі змісту відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 16 березня 2023 року № 6371-5644/Т-52/8-1300/23, вбачається, що підставою для її прийняття є виключно те, що на органи Пенсійного фонду України не було покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку для перерахунку пенсії позивачу.
		82.          Тобто, беручи до уваги доводи касаційної скарги, Суд зауважує, що оскаржуване позивачем рішення про відмову у здійсненні перерахунку його пенсії не містить повного аналізу обставин, зокрема тих, які наведені ним у касаційній скарзі, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання про перерахунок пенсії. Такі недоліки у діяльності відповідача, окрім того, що вказують на протиправність рішення, перешкоджають адміністративним судам надати оцінку дотриманню усіх, передбачених нормами пенсійним законодавством, умов для прийняття рішення про перерахунок пенсії.
		83.          Відповідно до    частин першої, третьої    Закону України «Про адміністративну процедуру» 17 лютого 2022 року № 2073-IX (далі - Закон №2073-IX)  адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати    мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування)    адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно    його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У    мотивувальній частині    адміністративного акта, серед іншого, зазначаються: 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин. 
		84.          На цій підставі Суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення уповноваженим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів.
		85.          Водночас колегія суддів зауважує, що за загальним правилом Суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх визначених Законом підстав у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.
		86.          З огляду на це, колегія суддів вважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій про задоволення вимог позовної заяви в частині зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі поданої ним Довідки №    272.
		87.          Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		88.          Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
		89.          При цьому згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
		90.          У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		91.          За приписами вказаних норм у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення або вчинив бездіяльність за наслідками звернення особи, але таке рішення чи вчинена бездіяльність визнані судом протиправними з огляду на невідповідність чинному законодавству, то суд, як виняток, за відсутності сумнівів у тому, що суб`єктом звернення (позивачем у справі) дотримано усіх визначених законом умов для отримання позитивного результату за наслідками розгляду його звернення та за умови відсутності у суб`єкта, що уповноважений прийняти відповідне рішення за наслідками звернення позивача, дискреції (можливості на власний розсуд визначити зміст рішення та обрати на підставі поданих позивачем документів один з варіантів дій), вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення.
		92.          У разі якщо межі заявлених позовних вимог не дозволяють суду під час розгляду справи здійснити перевірку того, чи забезпечив позивач на момент його звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень виконання всіх без винятку вимог закону для отримання позитивного рішення та(або) якщо суб`єкт до якого звертається позивач має право діяти при прийнятті відповідного рішення на власний розсуд (тобто має альтернативні варіанти поведінки за наслідками розгляду звернення позивача), то суд, у межах свого розсуду, з метою уникнення перебирання на себе повноважень щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу, повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.
		93.          Таким чином, зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).
		94.          Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
		95.          Крім того, Верховний Суд, зокрема у постановах від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18, від 04 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20 та від 23 грудня 2021 року у справі №480/4737/19 дійшов подібного висновку та вказав, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
		96.          Колегія суддів також вказує, що поняття дискреційних повноважень наведене у пункті 7 частини першої статті 2 Закону №2073-IX дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.
		97.          Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 2073-IX здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:
		дискреційне повноваження передбачено законом;
		дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;
		правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;
		вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
		98.          Таким чином, враховуючи положення статті 245 КАС України, колегія суддів зазначає, що зобов`язання судом Управління здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі Довідки №    272 про розмір його грошового забезпечення, може мати місце лише у випадку, якщо Судом перевірено та встановлено наявність усіх передбачених Законом №2262-ХІІ та Порядком № 45 підстав для такого перерахунку. У той же час колегія суддів наголошує, що суд, за загальним правилом, не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх передбачених підстав для перерахунку пенсії, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки вказане не входить до предмету судової перевірки, виходить за межі заявлених позовних вимог та є дискреційним повноваженням відповідача.
		99.          Таким чином вказане дозволяє дійти обґрунтованого висновку, що прийняття судом рішення про зобов`язання Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №    272 про розмір його грошового забезпечення, без перевірки наявності чи відсутності усіх передбаченим Законом №2262-ХІІ та Порядком № 45 підстав для призначення такої виплати, може бути необґрунтованим та призвести до перерахунку пенсії особі на підставі, зокрема, неналежних документів.
		100.          З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи позицію Верховного Суду України, висловлену у постановах від 18 березня 2014 року у справі № 21-11а14 та від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13, про те, що належним способом захисту порушених прав позивача є покладення на уповноважений орган обов`язку повторно розглянути заяву особи та прийняти рішення згідно вимог законодавства, колегія суддів Верховного Суду вважає, що рішення судів попередніх інстанцій щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 згідно положень Закону №    2262-ХІІ, на підставі Довідки №    272 є незаконними та підлягають скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (про перерахунок пенсії або про відмову у здійсненні такого перерахунку) у відповідності до положень Закону №    2262-ХІІ, Порядку №    45 та з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.
		101.          Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постанові від 27 березня 2024 року у справі №560/8761/22, де Суд вказав, що обраний спосіб захисту порушених прав (зобов`язання органу пенсійного фонду повторно розглянути заяву про перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 590 від 17 грудня 2021 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні) відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення позивача в правах.
		102.          Крім того, Суд також відхиляє доводи позивача, наведені у відзиві на касаційну скаргу Управління, а саме щодо підтвердженої рішенням суду, яке набрало законної сили у справі №    1.380.2019.001602 правомірності видачі Військовою прокуратурою Західного регіону довідок для перерахунку пенсії позивача, з огляду на те, що висновки у цих справах викладені на підставі положень Порядку №    45 у редакції, яка була чинна до 27 серпня 2019 року і передбачала видачу довідки тим органом, де відряджена особа працювала на момент звільнення і виходу на пенсію. Судові рішення у справах №    380/8072/20, №    380/15799/21 також не можуть мати преюдиційного значення у розумінні частини четвертої статті 78 КАС України для вирішення даного спору, оскільки судами у цих справах не надавалася оцінка правомірності видачі довідки спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, з огляду на відсутність відповідних доводів органу пенсійного фонду.
		103.          Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		104.          Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
		105.          Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		106.          За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області слід задовольнити частково, рішення судів попередніх інстанцій скасувати у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 згідно положень Закону №    2262-ХІІ, на підставі Довідки №    272 та ухвалити у цій частині нове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (про перерахунок пенсії або про відмову у здійсненні такого перерахунку) у відповідності до положень Закону №    2262-ХІІ, Порядку №    45 та з урахуванням висновків, викладених у цій постанові; в іншій частині судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
		Висновки щодо розподілу судових витрат
		107.          Оскільки колегія суддів частково приймає рішення на користь суб`єкта владних повноважень, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України від 22 листопада 2022 року № 272.
		У скасованій частині ухвалити нове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (про перерахунок пенсії або про відмову у здійсненні такого перерахунку) у відповідності до положень Закону №    2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та з урахуванням висновків, викладених у цій постанов.
		В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                Я.О. Берназюк
		Судді:                                                                                                    А.А. Єзеров
		                                                                                                    С.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...