Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 990/107/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024.

Номер судового провадження: П/990/107/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		20 листопада 2024 року 
		м. Київ
		справа №990/107/24
		адміністративне провадження № П/990/107/24  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,
		суддів - Білак М. В., Губської О. А., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.,
		за участю:
		секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,
		позивача - ОСОБА_1 ,
		представник відповідача - Петренко Ю. В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
		УСТАНОВИВ:
		Зміст позовних вимог і предмет спору 
		ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) 05.04.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), в якому просила:
		- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 04.03.2024 № 124/ас-24 «Про розгляд питання щодо допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23, ОСОБА_1 »;
		- зобов`язати ВККС України повторно розглянути питання допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94-зп23, ОСОБА_1 на підставі поданих нею документів.
		Аргументи позивача 
		На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67. У визначений строк (з 15.12.2023 по 31.12.2023) вона звернулася до Комісії із заявою про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання. У своїй заяві вона просила допустити її до участі в конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, оскільки вона має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років. Загальний стаж її безперервної адвокатської діяльності становив на час подання документів 12 років 10 місяців.
		Проте 04.03.2024 ВККС України, розглянувши питання допуску її до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23, відмовила їй в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів. Підставою відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення, є відсутність досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
		На думку позивачки, оскаржуване рішення Комісії є суперечливим, оскільки спочатку відповідач зазначає, що на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката кандидатом долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.02.2011 № 853, копію трудової книжки, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію довідки про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за 2007, 2008, 2011-2023 роки, копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, копію розрахунку з податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, за 2022 рік, копію розрахунку сум нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2022 рік. Далі по тексту Комісія указує, що «у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді ОСОБА_1 зазначено судові справи, у яких вона брала участь, за 2013, 2015, 2017, 2019-2023 роки». Тобто, із викладеного в тексті самого рішення свідчить, що нею підтверджено стаж роботи адвокатом, відповідно до долучених документів на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката 12 років, із анкети кандидата на посаду судді - 8 років, що є достатнім для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.
		Також зазначає, що в рішенні Комісією встановлено, що в решті судових рішень не зазначено ПІП представника, а також кандидатом не долучено інших документів (витяг з протоколу судового засідання, ордер, тощо) на підтвердження своїх повноважень у цих справах, з урахуванням чого Комісія встановила відсутність досвіду професійної діяльності адвоката.
		Позивачка звертає увагу на те, що відповідно до Розділу 3 пункту 3.4 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням ВККС України від 02.11.2016 №  141/зп-16 (у редакції рішення ВККС України від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі - Положення №  141/зп-16), встановлено перелік документів, які можуть бути подані кандидатом на посаду судді для підтвердження досвіду професійної діяльності, перелік не є вичерпний. У вказаному пункті указано, що досвід професійної діяльності може бути підтверджено копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів (указані документи нею були долучені), та такими документами: договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності; деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи-підприємця; довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою - для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання; документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката; копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні); іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
		Зазначає, що на підтвердження досвіду професійної діяльності нею було долучено копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю (із зміненим прізвищем у зв`язку із укладенням шлюбу), копію витягу з реєстру адвокатів, копію трудової книжки, довідку про доходи з реєстру застрахованих осіб та копією податкової декларації про майновий стані і доходи за 2022 рік. На думку позивачки, ці документи у своїй сукупності підтверджують її безперервний досвід професійної діяльності - адвокатської діяльності - протягом 12 років 10 місяців. Інші документи, враховуючи вимоги вище указаного Положення, можуть бути долучені адвокатом за його бажанням. Це є правом адвоката, а не обов`язок щодо обрання тих чи інших документів із встановленого переліку для підтвердження необхідного стажу роботи. Зазначення судових рішень в анкеті не є підтвердженням професійної діяльності адвоката, оскільки документи, які долучаються на підтвердження відповідного стажу винесені в окремий пункт поданих документів - документи, які підтверджують трудову діяльність.
		Також звертає увагу на те, що на офіційному каналі відповідача у Youtube міститься відео проведення засідання колегії «№ 2 «Про допуск кандидатів до участі в конкурсі» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=A_3hkEIOnjg. На 01 год 40 хв розглядалось питання щодо допуску її до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, де за рішенням комісії їй було відмовлено у допуску до участі у конкурсі, оскільки досвід професійної діяльності адвоката підтверджено тільки за 4 роки. Відповідно до змісту оскаржуваного рішення - досвід професійної діяльності адвоката вже підтверджено за 6 років. Зазначає, що завантажити відео у додатки до позову не є можливим через відсутність відповідної опції у системі Електронний Суд, проте воно буде завантажено, за технічної можливості, на флеш-накопичувач та направлено до суду в якості доказу по справі.
		Ураховуючи викладене, уважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що порушує її законне право на участь в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 та проходження відповідного кваліфікаційного оцінювання.
		У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити.
		Аргументи відповідача
		У відзиві на позовну заяву ВККС України просить відмовити у задоволенні позову, уважаючи його безпідставним й необґрунтованим.
		Позиція ВККС України полягає у тому, що Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) висуває до кандидата на посаду судді, зокрема, судді апеляційного суду, кваліфікаційну вимогу щодо мінімального стажу професійної діяльності у сфері права, обчислену у конкретному часовому вимірі. Цей період часу становить строк, обчислений в роках, зі спливом якого Закон пов`язує виконання кваліфікаційної вимоги і до якого застосовуються загальні правила обчислення строків. 
		На підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката позивачкою долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.02.2011 № 853, копію трудової книжки, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію довідки про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за 2007, 2008, 2011-2023 роки, копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, копію розрахунку з податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, за 2022 рік, копію розрахунку сум нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2022 рік.
		У пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді ОСОБА_1 зазначено судові справи, у яких вона брала участь, за 2013, 2015, 2017, 2019-2023 роки. З поданих позивачкою документів, колегією Комісії було встановлено, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за 6 років, а саме: за 2013 рік (рішенням від 28.03.2013 у справі № 0810/5126/2012), за 2015 рік (ухвалою від 07.12.2015 у справі № 1-кп/331/335/15), за 2019 рік (ухвалою від 06.12.2019 у справі № 337/2129/17), за 2020 рік (постановою від 02.07.2020 у справі № 332/1103/20, рішенням від 09.11.2020 у справі №  337/3120/20, рішенням від 03.12.2020 у справі № 337/4530/20), за 2022 рік (рішенням від 18.07.2022 у справі № 2/331/172/2022) за 2023 рік (постановою від 04.07.2023 у справі №  317/7/20, рішенням від 15.02.2023 у справі № 332/2262/22, рішенням від 28.03.2023 у справі №  317/2477/22, рішенням від 17.03.2023 у справі № 331/3837/22, рішенням від 15.02.2023 у справі № 2/332/131/23, ухвалою від 16.01.2023 у справі № 332/1189/18).
		Відповідач зазначає що в решті судових рішень не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника та усупереч пункту 4.2 Положення № 141/зп-16 не долучено інших документів, які б підтвердили досвід професійної діяльності адвоката (витяг з протоколу судового засідання, договір, ордер тощо) на підтвердження повноважень ОСОБА_1 у цих справах. Окрім того, заява та документи для участі в конкурсі подавалися кандидатами на посаду судді апеляційного суду в електронній формі через офіційний веб-сайт Комісії шляхом заповнення відповідних форм, шаблонів, завантаження електронних документів або сканованих копій документів у вигляді файлів. Алгоритм подання заяви і документів визначався функціональними можливостями відповідної підсистеми Комісії. Заяву та документи, які подано ОСОБА_1 28.12.2023 для участі в конкурсі, підписано нею кваліфікованим електронним підписом, чим засвідчено їх достовірність. Інших документів від позивачки до Комісії не надходило.
		Отже, відповідач наголошує, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено судовими рішеннями, на які посилається в анкеті позивачка, лише за 6 років. Тому, Комісією було встановлено відсутність у кандидата на посаду судді апеляційного суду ОСОБА_1 досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, що й стало підставою для відмови в допуску останньої до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду. 
		При цьому відповідач посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 800/653/16, відповідно до якої кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у конкурсі на зайняття вакантних посад в цьому суді, зобов`язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим Закону, без необхідності додаткового з`ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової. В означеній постанові Велика Палата Верховного Суду також акцентувала увагу на тому, що з огляду на зміст інформації, зазначеної в переліку судових справ (у формі таблиці), у яких позивач, як він стверджує, брав участь саме як представник одного із учасників судового процесу, то обґрунтованими, на думку суду, є твердження відповідача про те, що без документального підтвердження таких відомостей судовими рішеннями (у яких було б зазначено ім`я позивача як представника), постановленими в цих справах, немає достатніх підстав для того, щоб погодитися з позивачем стосовно наявності у нього десятирічного адвокатського досвіду щодо представництва у суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
		Отже, на думку відповідача, кандидатом на посаду судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) ОСОБА_1 не вжито заходів щодо підготовки документів та не надано до Комісії пакету документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності. Сама лише наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не означає, що позивачкою така діяльність була здійснена, а лише підтверджує право ОСОБА_1 на її здійснення.
		З огляду на наведене, відповідач уважає, що ВККС України, у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, прийняла оскаржуване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріїв для його прийняття. Рішення Комісії містить визначені Законом підстави його прийняття, а також мотиви, з яких Комісія дійшла до висновку про відмову у допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №  94/зп-23. За таких обставин відповідач уважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
		У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. 
		Клопотання сторін та інші процесуальні дії у справі
		За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу №  990/107/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Білак М. В., Губської О. А., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.
		Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ВККС України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.05.2024 о 12 год 30 хв. Пунктом 6 резолютивної частини цієї ухвали відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
		24.04.2024 до Верховного Суду від ВККС України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з додатками. 
		03.05.2024 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2024, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» або у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
		Проте розгляд справи 08.05.2024 не відбувся, у зв`язку з тим, що суддя Білак М. В. перебувала у відпустці з 01.05.2024 по 08.05.2024, суддя Губська О. В. перебувала у відпустці з 06.05.2024 по 09.05.2024, суддя Мартинюк Н. М. перебувала у відпустці з 03.05.2024 по 10.05.2024.
		Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 справу № 990/107/24 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05.06.2024 о 13 год 00 хв.
		21.05.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2024, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» або у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
		23.05.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд також надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2024, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд» (відеозв`язок).
		Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2024 о 13 год 00 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь ОСОБА_1 у засіданні, призначеному на 05.06.2024 о 13 год 00 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
		05.06.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.07.2024 о 12 год 30 хв, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги та для надання можливості представнику відповідача надати суду додаткові документи.
		17.06.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.07.2024, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд» (відеозв`язок).
		Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.07.2024 о 12 год 30 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь ОСОБА_1 у засіданні, призначеному на 10.07.2024 о 12 год 30 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
		У зв`язку з тим, що суддя Губська О. А. перебувала у відпустці з 08.07.2024 до 19.07.2024, суддя Мартинюк Н. М. перебувала у відпустці з 08.07.2024 до 26.07.2024 розгляд справи № 990/107/24 10.07.2024 не відбувся.
		Крім того, суддя Єресько Л. О. перебувала у відпустці з 15.07.2024 до 12.08.2024, суддя Мельник-Томенко Ж. М. перебувала у відпустці з 07.08.2024 до 28.08.2024, суддя Губська О. А. перебувала у відпустці з 18.08.2024 до 30.08.2024.
		Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2024 справу № 990/107/24 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.10.2024 о 12 год 30 хв.
		04.09.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2024, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд» (відеозв`язок).
		Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2024 о 12 год 30 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь ОСОБА_1 у засіданні, призначеному на 02.10.2024 о 12 год 30 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
		У зв`язку з тим, що судді Мельник-Томенко Ж. М. та Єресько Л. О. перебували у відрядженні з 02.10.2024 до 04.10.2024 розгляд справи 02.10.2024 не відбувся.
		У зв`язку з чим, ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 справу № 990/107/24 було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.10.2024 о 12 год 30 хв.
		02.10.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд» (відеозв`язок).
		Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024 о 12 год 30 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь ОСОБА_1 у засіданні, призначеному на 16.10.2024 о 12 год 30 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
		16.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2024 для опрацювання доказів в електронній формі на компакт-диску.
		17.10.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через систему «Електронний суд» (відеозв`язок).
		Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024 о 13 год 00 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь ОСОБА_1 у засіданні, призначеному на 20.11.2024 о 13 год 00 хв у справі № 990/107/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. 
		Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
		Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 853, виданого 04.02.2011 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстава: рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області від 04.02.2011 № 30.
		Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_1 ).
		У зв`язку зі зміною прізвища після укладення шлюбу позивачка отримала нове свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Так, відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 853, виданого 20.07.2023 Радою адвокатів України, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстава: рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області від 04.02.2011 № 30; рішення Ради адвокатів Запорізької області від 20.07.2023 № 12.
		Рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67 (далі - Конкурс).
		Згідно із затвердженими на виконання пункту 2 цього рішення ВККС Умовами проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (додаток 2 до Рішення № 94/зп-23) до участі в першій стадії конкурсу допускаються особи, які: 1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 28 та 69 Закону № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
		28.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до ВККС України із заявою про допуск до участі та про участь у Конкурсі, оскільки вона має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
		Рішенням ВККС України від 04.03.2024 № 124/ас-24 відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (а. с. 56-59).
		Указане рішення мотивовано тим, що з поданих кандидатом документів Комісією встановлено, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за 6 років, а саме: за 2013 рік (рішенням від 28.03.2013 у справі №  0810/5126/2012), за 2015 рік (ухвалою від 07.12.2015 у справі № 1-кп/331/335/15), за 2019 рік (ухвалою від 06.12.2019 у справі № 337/2129/17), за 2020 рік (постановою від 02.07.2020 у справі № 332/1103/20, рішенням від 09.11.2020 у справі №  337/3120/20, рішенням від 03.12.2020 у справі № 337/4530/20), за 2022 рік (рішенням від 18.07.2022 у справі № 2/331/172/2022) за 2023 рік (постановою від 04.07.2023 у справі №  317/7/20, рішенням від 15.02.2023 у справі № 332/2262/22, рішенням від 28.03.2023 у справі №  317/2477/22, рішенням від 17.03.2023 у справі № 331/3837/22, рішенням від 15.02.2023 у справі № 2/332/131/23, ухвалою від 16.01.2023 у справі № 332/1189/18).
		Комісією також встановлено, що в решті судових рішень не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника, а також кандидатом не долучено інших документів (витяг з протоколу судового засідання, договір, ордер тощо) на підтвердження своїх повноважень у цих справах.
		З урахуванням викладеного, Комісією встановлено відсутність у ОСОБА_1 досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду.
		Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.
		Позиція Верховного Суду
		Релевантні джерела права та акти їхнього застосування
		Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з частиною 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		За правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)  своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Закон № 1402-VIII визначає, що в Україні діють суди першої, апеляційної інстанції та касаційної інстанцій за критерієм інстанційності.
		Згідно із частиною першою статті 52 цього Закону суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
		За правилами, визначеними частиною першою статті 69 Закону № 1402-VIII, на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
		Стажем професійної діяльності у сфері права є стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти (пункт 2 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII).
		Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років; 3)  має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років; 4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років.
		30.12.2023 набрав чинності Закон України від 09.12.2023 № 3511-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-IX), яким внесено зміни, зокрема, до Закону № 1402-VIII.
		Відповідно до пункту 57 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX.
		Статтею 79-3 Закону № 1402-VIII визначено особливості проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, зокрема, апеляційного суду. За правилами частини другої цієї статті у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду).
		Відповідно до частини третьої статті 79-3 Закону № 1402-VIII з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: 1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання; 2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону; 3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
		За змістом частини четвертої статті 79-3 Закону № 1402-VIII ВККС України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді (пункт 1).
		Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 101 Закону № 1402-VIII рішення колегії ВККС України ухвалюється більшістю голосів. Рішення ВККС України, палат та колегій Комісії викладаються у письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце ухвалення рішення, склад Комісії (палати, колегії), питання, що розглядалося, мотиви ухваленого рішення, результати поіменного голосування членів Комісії. Рішення підписується головуючим і членами Комісії (палати, колегії), які брали участь у його ухваленні.
		Відповідно до пункту 4.1 Положення № 141/зп-16 на підставі поданих кандидатом документів член Комісії-доповідач здійснює перевірку: 1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді, встановлених Конституцією України та Законом; 2)  дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі; 3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення. 
		Підпунктом 4 пункту 3.4 Положення № 141/зп-16 визначено, що досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення може бути підтверджено копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами: договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності; деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи - підприємця; довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою - для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання; документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката; копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні); іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу. Досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, який здійснював таку діяльність до набрання чинності Законом України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 № 2887-XII, підтверджується засвідченою належним чином копією рішення про прийом у члени колегії адвокатів.
		Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду
		Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, виходить із такого.
		Ключове питання, яке постало перед судом у цій справі та лежить в основі виникнення спірних правовідносин, стосується законності висновку Комісії про відсутність у позивачки передбаченого пунктом 3 частини першої статті 28 Закону №1402-VIII семирічного досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, на якому ґрунтується оскаржуване рішення про відмову позивачеві в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у відповідному конкурсі.
		Також вирішення цієї справи потребує з`ясування та надання оцінки питанню чи мав відповідач, оцінюючи відповідність позивачки вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, ураховувати не тільки досвід професійної діяльності позивача як адвоката, а також урахувати наявність у неї свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю з 2011 року, відомості з копій витягу з реєстру адвокатів, трудової книжки, довідки про доходи з реєстру застрахованих осіб та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. 
		Доводи позивача загалом зводяться до того, що відповідач, окрім стажу адвокатської діяльності позивача, мав урахувати наявність у неї самих свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю з 2011 року, відомості з копій витягу з реєстру адвокатів, трудової книжки, довідки про доходи з реєстру застрахованих осіб та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. Ці документи, на думку позивачки, у своїй сукупності підтверджують її безперервний досвід професійної діяльності - адвокатської діяльності - протягом 12 років 10 місяців.
		Відповідач, навпаки, наполягає на тому, що за змістом частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII під відповідним стажем роботи розуміється саме професійна діяльність на певних посадах, зазначена у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, зокрема, професійна діяльність як адвоката.
		Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені сторонами аргументи, колегія суддів уважає помилковими мотиви позивачки про наявність підстав для урахування відповідачем свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю з 2011 року, відомостей з копій витягу з реєстру адвокатів, трудової книжки, довідки про доходи з реєстру застрахованих осіб та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.
		За приписами частини першої статті 69 Закону № 1402-VIII на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
		Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII стажем професійної діяльності у сфері права є стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.
		Згідно з частинами першою-четвертою та сьомою статті 79 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній на час ухвалення рішення про призначення конкурсу та подання позивачкою заяви) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді подаються до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановлений Комісією строк.
		Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній на час звернення позивачки із заявою) суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
		1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років;
		2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
		3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років;
		4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років. 
		Варто звернути увагу, положення частини першої статті 28 Закону №1402-VIII є спеціальними у питанні визначення видів та необхідного досвіду професійної діяльності як однієї з кваліфікаційних вимог до особи, яка може бути суддею апеляційного суду.
		Важливий аспект розглядуваної справи, стосується сутності встановленої пунктом 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII вимоги, її легітимної мети.
		Так, за змістом частини першої статті 28 Закону №1402-VIII під відповідним стажем роботи розуміється саме професійна діяльність на певних посадах, зазначена у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, зокрема професійна діяльність як адвоката.
		Закон висуває до кандидата на посаду судді, зокрема, судді апеляційного суду, кваліфікаційну вимогу щодо мінімального стажу професійної діяльності у сфері права, обчислену у конкретному часовому вимірі. Цей період часу становить строк, обчислений в роках, зі спливом якого Закон пов`язує виконання кваліфікаційної вимоги і до якого застосовуються загальні правила обчислення строків.
		Документи, які підтверджують досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, визначені Положенням № 141/зп-16.
		Підпунктом 4 пункту 3.4 розділу 3 Положення № 141/зп-16 визначено, що досвід професійної діяльності адвоката підтверджується копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та документами:
		- договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
		- деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи-підприємця;
		- довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою - для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання;
		- документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
		- належним чином засвідченими копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які в сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
		- іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
		Досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, який здійснював таку діяльність до набрання чинності Законом України від 19.12.1992 № 2887-XII «Про адвокатуру», підтверджується засвідченою належним чином копією рішення про прийом у члени колегії адвокатів.
		Перелік документів відповідає переліку, зазначеному в пункті 4.2 Положення № 141/зп-16 (у редакції, що була чинною на час подання позивачем документів).
		Колегія суддів звертає увагу, що документи, передбачені в цьому пункті, необхідно подавати саме за період, яким підтверджується досвід професійної діяльності адвоката.
		Нагадаємо, що пункт 3 частини першої статті 28 Закону №1402-VIII викладений наступним чином: «має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років».
		Твердження позивачки, що відповідно до вищезазначених вимог Комісією має враховуватися не тільки досвід професійної діяльності адвоката, а також наявність у неї свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю з 2011 року, відомості з копій витягу з реєстру адвокатів, трудової книжки, довідки про доходи з реєстру застрахованих осіб та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, що у своїй сукупності, на її думку, підтверджують її безперервний досвід професійної діяльності - адвокатської діяльності - протягом 12 років 10 місяців є хибними.
		Так, сполучник «в тому числі» не виражає альтернативу, а є приєднувальним.
		Тобто, в даному випадку Комісія має встановити наявність у кандидата на посаду судді апеляційного суду семирічного стажу здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення саме під час виконання ним практичної адвокатської діяльності.
		Статтею 79-3 Закону № 1402-VIII визначено особливості проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, зокрема, апеляційного суду. За правилами частин другої, третьої цієї статті у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду).
		З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до ВККС України:
		1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;
		2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону;
		3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
		3) відповідати одній з вимог, передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 28 Закону №  1402-VIII.
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 79-3 Закону № 1402-VIII ВККС України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді.
		Згідно із частиною третьою статті 101 Закону № 1402-VIII рішення колегії ВККС ухвалюється більшістю голосів.
		Як убачається з матеріалів справи, Комісією з поданих кандидатом документів встановлено, що досвід професійної діяльності адвоката ОСОБА_1 щодо здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за 6 років, а саме: за 2013 рік (рішенням від 28.03.2013 у справі № 0810/5126/2012), за 2015 рік (ухвалою від 07.12.2015 у справі № 1-кп/331/335/15), за 2019 рік (ухвалою від 06.12.2019 у справі № 337/2129/17), за 2020 рік (постановою від 02.07.2020 у справі № 332/1103/20, рішенням від 09.11.2020 у справі №  337/3120/20, рішенням від 03.12.2020 у справі № 337/4530/20), за 2022 рік (рішенням від 18.07.2022 у справі № 2/331/172/2022) за 2023 рік (постановою від 04.07.2023 у справі №  317/7/20, рішенням від 15.02.2023 у справі № 332/2262/22, рішенням від 28.03.2023 у справі №  317/2477/22, рішенням від 17.03.2023 у справі № 331/3837/22, рішенням від 15.02.2023 у справі № 2/332/131/23, ухвалою від 16.01.2023 у справі № 332/1189/18).
		Також Комісією встановлено, що в решті судових рішень не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника, а також кандидатом не долучено інших документів (витяг з протоколу судового засідання, договір, ордер тощо) на підтвердження своїх повноважень у цих справах.
		На підставі наведеного Комісія дійшла цілком обґрунтованого висновку про відсутність у ОСОБА_1 досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, що є підставою для відмови у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаді судді апеляційного суду.
		Також колегія суддів уважає помилковими посилання позивачки на приписи Розділу 3 пункту 3.4 Положення № 141/зп-16, яким встановлено перелік документів, які можуть бути подані кандидатом на посаду судді для підтвердження досвіду професійної діяльності.
		Правило, сформульоване у пункті 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, щодо наявності досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років є чітким і не має бланкетного характеру, тобто не потребує застосування правил, визначених іншими правовими нормами і, відповідно, не містить відсилки до них.
		Водночас, підпункт 4 пункту 3.4 розділу 3 Положення № 141/зп-16 визначає перелік документів, які підтверджують досвід професійної діяльності адвоката та узгоджуються з вимогами пункту 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII.
		Абзац 1 підпункту 4 пункту 3.4 розділу 3 Положення № 141/зп-16, який встановлює, що документами, що підтверджують стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права може бути трудова книжка, послужний список або інші документи щодо відповідної діяльності кандидата на посаду судді, узгоджується з вимогами статті 69 Закону № 1402-VIII, які пред`являються до кандидатів на посаду судді.
		При цьому колегія суддів звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 11.04.2018 у справі № 800/653/16, відповідно до якої передбачений в Положенні № 141/зп-16 обов`язок перевірки інформації стосується перевірки конкретних даних, указаних безпосередньо кандидатом, і не передбачає самостійного пошуку Комісією додаткової інформації на їх підтвердження, як у цьому випадку - судових рішень, які б свідчили про участь позивача як адвоката у судовому процесі. 
		Підсумовуючи наведене, колегія суддів уважає правильним висновок Комісії про відсутність у позивача передбаченого пунктом 3 частини першої статті 28 Закону №1402-VIII семирічного досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років, станом на день подання ним документів.
		Оскаржуване рішення Комісія ухвалила на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд не має правових підстав констатувати невідповідність цього рішення вимогам, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
		Суд звертає увагу на те, що ним було надано вичерпну відповідь на всі питання, які входять до предмету доказування у цій справі та виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному аспектах.
		Відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
		На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах закону, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити повністю. 
		Висновки щодо розподілу судових витрат
		За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.
		Керуючись статтями 241-243, 246, 266 КАС України, Верховний Суд
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 25.11.2024.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Ж.М. Мельник-Томенко,
		Л.О. Єресько , 
		  О.А. Губська , 
		 М.В. Білак, 
		 Н.М. Мартинюк, 
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...