Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/4774/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 26.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/444/433/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141400000493

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/4774/24
		Провадження № 1-кп/444/433/2024
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                    ОСОБА_1   
		секретар судового засідання     ОСОБА_2 
		номер кримінального провадження 12024141400000493, внесеного 17.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Суми,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,українки,громадянки України,раніше несудимої,з вищою освітою, не інвалід, одружена, паспорт МВ 535106, ІПН - не встановлено, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
		за участю:
		прокурора                 ОСОБА_4 
		обвинуваченої                 ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		    ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, розуміючи, що її син ОСОБА_5 не має із собою документів для здійснення супроводу через ДКУ своєї матері, не надала на прикордонний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон, та з метою здійснення такого виїзду запропонувала та надала неправомірну вигоду начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітану ОСОБА_6 , за наступних обставин.
		   Так, 17 листопада 2024 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», перебуваючи у службовому приміщенні паспортного контролю, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонувала шляхом висловлення пропозиції, а саме конклюдентних дій, які виразились в тому, що ОСОБА_3 дістала із своєї сумки грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів СШа, що згідно курсу НБУ на 17.11.2024 становить 123 720 гривень, які в подальшому поклала на поверхню робочого столу начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_6 , за безперешкодний пропуск її та її сина ОСОБА_5 через пункт пропуску державного кордону України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща, однак ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.
		   Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила пропозицію надати та надала службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
		 
		   Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		   Обвинувачена ОСОБА_3 в судовомузасіданні,після розясненняїй сутіобвинувачення підтвердилавищевказані обставини,у вчиненнізлочину своювину визналаповністю іпояснила,що вонаразом ізсином їхалаза кордонз метоюдопомогти виїхатисину зУкраїни.Під часпаспортного контролюбуло встановлено,що уних відсутнідокументи якіб надавалиправо виїздуза кордондля їїсина,а томувона вирішиланадати неправомірнувигоду.Із собоюмала сумув розмірі3000дол.США,які запропонувалапрацівнику прикордонноїслужби,а вподальшому такіпередала йомупоклавши наробочий стіл. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, та застосувати мінімальний штраф, оскільки єдині заощадження які мали є арештовані, а її заробітна плата складає біля 20 тис. грн.
		 
		   Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.
		 
		   Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила пропозицію надати та надала службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а тому суд її дії кваліфікує за ст. 369 ч. 1 КК України.
		   Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
		   При обрані покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудної, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи її виправлення та попередження з її боку нових злочинів, а саме, що підсудна раніше не судилася, не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра, не інвалід, одружений.
		   Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.
		   Обставиною, що пом`якшує відповідальність є її розкаяння у вчиненому, так як вона в судовому засідання повністю визнала свою вину та дала правдиві покази про обставини вчиненого нею правопорушення.
		   Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. 
		   Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій покарання в межах санкції статті 369 ч. 1 КК України, у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів. 
		   Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
		   Судові витрати у справі відсутні.
		   Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
		   Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винною та засудити
		-за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 тис. грн.
		 
		Речові докази:
		- грошові кошти у сумі 3000 доларів США, купюрами номіналом по 100
		доларів США з наступними серійними номерами: PH 27804616 В, РК 49670075
		Н, РК 49670007 Н, РК 49670068 Н, РК 49670067 Н, РК 49670066 Н, РК
		49670065 Н, РК 49670059 Н, РК 49670060 Н, РК 49670053 Н, РК 49670056 Н,
		PH 27804652 В, PH 27804654 В, PH 27804653 В, PH 27804655 В, PH 27804656
		В, PH 27804657 В, PH 27804659 В, PH 27804664 В, PH 27804649 В, PH
		27804648 В, PH 27804647 В, PH 27804646 В, PH 27804645 В, PH 27804644 В,
		PH 27804665 В, PH 27804658 В, PH 27804650 В, PH 27804612 В, PH 27804651
		В, які поміщено у спецпакет № ВУМ 2011785, що знаходяться на відповідальному зберіганні в АТ КБ "ПриватБанк" - конфіскувати в дохід держави.
		 
		Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2024 р. (провадження 1-кс/444/778/2024, справа № 444/4746/24), після вступу вироку в законну силу.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні
		Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...