Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/9414/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його.
Надіслано судом: 26.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2024.
Дата набрання законної сили: 26.11.2024
Номер судового провадження: 1-в/185/288/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/9414/24
		Провадження № 1-в/185/288/24
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		18 листопада 2024 року м. Павлоград
		Дніпропетровської області
		   
		Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		 
		Головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням заступника начальника сектора № 21філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_2 , засудженого 
		 
		- 25 січня 2021року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської областіза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		10 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника сектора № 21філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4  про звільнення від призначеного судом покарання.
		 
		Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4  25 січня 2021року засудженовироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
		 
		До відділу №22 (зараз сектор №28) філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов на виконання вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021року у відношенні  ОСОБА_4 ..
		 
		Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, є дрібного крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст. 51 КУпАП.
		 
		За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
		 
		При цьому, визначаючи розмір двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, слід виходити із розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 3028 грн., якщо крадіжку скоєно - у 2024 році; 2684 грн. - у 2023 році і так далі). З 09 серпня 2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який і визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
		 
		За загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
		 
		Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
		 
		Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
		 
		Зазначений підхід закріплено у частині 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
		 
		Зміст цієї норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною 1 цієї статті 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, тобто застосовується принцип ретроактивності.
		 
		Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
		 
		У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
		 
		Згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року, сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) становить 2191 грн. 00 коп., кримінальне правопорушення вчинено 02 січня 2021 року.
		 
		Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 1 року 2021 року складав 1135 грн. (2270 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135 х 2=2270 грн.
		 
		Таким чином, розмір заподіяної засудженим шкоди 2191 гривні становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже, на засудженого розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
		 
		Представник відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, однак від заступника начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати клопотання без його участі, його підтримує та просить задовольнити. 
		 
		Прокурор в судовезасідання нез`явився,однак відначальникаРубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд розглянути подання без його участі, та просив його задовольнити. 
		 
		Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. 
		 
		Суд вивчивши подання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
		 
		Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міськогосуду Луганськоїобласті змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
		 
		Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
		 
		Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироківсуд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу,має правовирішувати питанняпро звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України.
		 
		Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4  25 січня 2021року засудженовироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
		За загальним правилом, закріпленим у ч. 2ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
		 
		За приписами ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
		 
		Згідно з ч. 6 ст. 3 КК Українизміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення. 
		 
		09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18липня 2024 року. Відповідно до вказаногоЗакону України №3886-ІХ,ст. 51 КУпАПбула викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		 
		Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року наведено правове тлумачення щодо зворотної дії змін до статей185,190,191 ККУкраїни внаслідок набрання чинностіЗаконом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18липня 2024 року.
		 
		З нього слідує, що Закон України № 3886-IX, яким унесені зміни дост. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст. 5 ККУкраїни для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП. Зміни, внесеніЗаконом України № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.
		 
		У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначенийст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд.IV Податкового кодексу України.
		 
		Так, згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
		 
		Як вбачаєтьсяз вирокуНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті від25січня 2021року вартість майна складає 2191 грн. 00 коп. Кримінальне правопорушення вчинено 02 січня 2021 року.
		 
		Прожитковий мінімум для працездатної особи на 01 січня 2021 року складає 2270 грн. 00 коп., сума соціальної пільги у 2021 році становила 1135 грн. 00 коп. Таким чином, 2неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2270 грн.
		 
		В такому випадку діяння, передбачене ч. 3ст. 185 КК Україниза вчинення якого засуджено ОСОБА_4 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, яке викрав засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за крадіжку якого передбачено кримінальну відповідальність. 
		 
		Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
		 
		Частиною 2статті 74 КК Українипередбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
		 
		Оскільки ОСОБА_4 є засудженим за діяння, кримінальна караність якого усунута, він підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 3ст. 185 КК Українивідповідно до ч. 2 ст. 74КК України.
		 
		Виходячи з наведеного, з урахуванням заяв прокурора та представника органу пробації,суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
		 
		Керуючись ст. 58 Конституції України, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Подання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання  задовольнити. 
		 
		Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відпризначеного завироком Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 25січня 2021року покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...