Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/3894/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.11.2024. Зареєстровано: 26.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2024.
Дата набрання законної сили: 27.12.2024
Номер судового провадження: 1-кп/646/229/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221100001012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/3894/23 
		№ провадження 1-кп/646/229/2024 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 листопада 2024 року  Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХаркові кримінальне провадження №120232221100001012 від 14.04.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 уперіод воєнногостану,поширеного натериторії України,будучи обізнаним,що 24лютого 2022року указомПрезидента,України №64/2022,у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» введеновоєнний станна всійтериторії України,дія якогозгодом неодноразовопродовжувалася,вчинив умиснідії,направлені натаємне викраденнячужого майна.А саме,у серединіберезня 2023в ранковийчас,більш точнийчас вході судовогорозгляду встановитине надалосяможливим, ОСОБА_3 ,проходячи,повз приміщеннябригадного дому,яке булопошкоджено вході обстрілуз бокуокупаційних військрф,розташоване заадресою: АДРЕСА_1 , проник у дане приміщення. Після цього, зайшовши в середину, в одну із кімнат він побачив на стіні кондиціонер «Lebeg LBS-FRA 10/LBU-FRA10» у корпусі білого кольору та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом проникнення у приміщення, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає. за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, викрав кондиціонер «Lebeg LBS-FRA 10/LBU-FRA10» у корпусі білого кольору, шляхом демонтажу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №451М від 25.04.2023 становить 5960,50 грн..
		Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 завдав АТ«Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 5960,50 грн.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинивкримінальне правопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України тобтотаємне викраденнячужого майна(крадіжка),поєднаного зпроникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
		У судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у викраденні вказаного кондиціонеру не визнав, пояснив, що не мав корисливого мотиву, вчинив це для збереження майна та повернення його до Локомотивного Депо, оскільки підприємство не працювало, а «бригадний дом» був пошкоджений обстрілами російських військових. Так, він в березні 2023 року проходив повз даного приміщення, там були вибиті вікна, вирішив зайти, побачив у приміщенні кондиціонер та, взявши вдома тачку, погрузив на неї дві частини (внутрішню та зовнішню) кондиціонера і привіз додому, де зберігав у приміщенні свого домоволодіння. Коли до нього звернулися працівники поліції, він одразу добровільно видав вказане майно.
		Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
		Представник потерпілої особи -Регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що даним кримінальним правопорушенням підприємству спричинена майнова шкода, підтримала вимоги цивільного позову про відшкодування завданої злочином шкоди, просила стягнути з обвинуваченого збитки в розмірі 5960,50грн на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», у питанні призначення покарання покладався на розсуд суду.
		Допитана у судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_7 пояснила суду, що у неї у провадженні знаходилася справа за фактом крадіжки з приміщення «бригадного дому» Локомотивного Депо та вона проводила слідчі дії, в тому числі допит ОСОБА_3 .. Під час допиту він сказав, що вкрав з того приміщення кондиціонер, вирішив забрати його до себе додому, будь-яких пояснень щодо іншого мотиву свого вчинку ( а саме що він це зробив для збереження майна підприємства) ОСОБА_3 не вказував. Потім було проведено огляд та біля його будинку за участю понятих, експерта-криміналіста ОСОБА_8 останній добровільно видав працівникам поліції вказаний кондиціонер. При цих подіях дружина обвинуваченого присутня не була.
		Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що в середині березня 2023 року біля бригадного дому він побачив чоловіка, який виносив звідти кондиціонер, при цьому він озирався по сторонам. Потім в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками він вказав на фото особу раніше невідомого йому чоловіка, який в середині березня 2023 року тягнув кондиціонер з приміщення будинку локомотивних бригад в АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний протокол.
		Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , він працює заступником начальника сектору превенції Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області та під час патрулювання, яке здійснювалося співробітниками поліції постійно, оскільки місто знаходиться поблизу району бойових дій, він побачив у будинку локомотивних бригад в сел. Куп`янськ-Вузловий ОСОБА_3 , який мав при собі шуруповерт. Він спитав останнього що той робить у вказаному приміщенні, на що ОСОБА_3 відповів, що хотів там щось забрати та додав, що зняв у вказаному приміщенні кондиціонер, який знаходиться у нього вдома. Після того вони разом, а також експерт -криміналіст ОСОБА_8 проїхали додому до ОСОБА_3 , де останній видав вищевказаний кондиціонер. Огляд проводився біля домоволодіння обвинуваченого, його дружина вийшла вже після проведення слідчої дії. При цьому ОСОБА_3 не пояснював, що він приніс це майно до себе додому задля його збереження.
		Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , навесні 2023 року, точну дату він не пам`ятає, в сел. Куп`янськ-Вузловий до нього звернулися працівники поліції, які сказали, що потрібно бути присутнім в якості понятого при слідчих діях, на що він погодився. Вони приїхали до приватного будинку, там знаходився ОСОБА_3 , який видав дві частини кондиціонеру білого кольору- одну частину з вентилятором, іншу продовгувату з внутрішньої частини. Працівники поліції склали протокол, в якому свідок розписався. 
		Спеціаліст -криміналіст Куп`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що весною 2023 року, точну дату не пам`ятає, він був залучений слідчим для проведення слідчої дії, а саме огляду місця події біля приватного домоволодіння у сел. Куп`янськ-Вузловий. При цьому були присутні слідчий ОСОБА_7 , оперативний співробітник ОСОБА_10 , двоє понятих. ОСОБА_3 виніс із домоволодіння 2 частини кондиціонеру білого кольору. Свідок провів фотографування та пакування вказаних предметів та після прибуття до райвідділу виготовив фото з місця проведення огляду. 
		Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , він з 18.10.2022 року виконує обов`язки начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Куп`янськ». В жовтні 2022 року він прибув до сел. Куп`янськ-Вузловий, де на місцевому ринку повідомив мешканців, що будуть проведені збори працівників Локомовтивного Депо. Оскільки у зв`язку з бойовими діями робота підрозділу була зупинена, після деокупації території м. Куп`янська він почав вести роботу по відновленню трудових відносин з працівниками підприємства. На цих зборах він всім присутнім повідомив номер свого мобільного телефону, розказав, як надалі будуть працювати, визначив контактну особу, яка мала контакти із співробітниками. На приміщенні ОСОБА_13 депо була встановлена воєнізована охорона, яка там знаходилася цілодобово. Будинок локомотивних бригад нею не охоронявся, але місцеві працівники, які жили поряд, а саме сім`я ОСОБА_14 , наглядала за приміщенням. Він особисто кілька разів був присутній у вказаному приміщенні, ним було організовано вивіз котлів з котельної та інших матеріальних цінностей, бо приміщення було пошкоджене після обстрілу, повилітали вінка, двері. З початку літа 2023 року там розміщувалися військові. Що стосується викраденого кондиціонера, повідомив, що всі матеріальні цінності обліковуються в електронному виді та ці відомості згенеровані на сервері Укрзалізниці, данні бухгалтерського обліку співпадають з тими даними кондиціонера, який було вилучено у ОСОБА_3 . Обвинувачений чи інші особи за його проханням не повідомляли його про знаходження викраденого кондиціонера у нього на зберіганні, він сам та його співробітники не давали таких доручень будь-кому з робітників. Що стосується доводів ОСОБА_3 , що на той час був відсутній мобільний зв`язок, свідок повідомив, що весь вказаний час мобільний зв`язок у сел. Куп`янськ-Вузловий був і, якщо б ОСОБА_3 мав бажання повідомити про знаходження викраденого кондиціонера у нього на зберіганні, він мав таку можливість, але нею не скористався. 
		Допитана в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_15 пояснила суду, що її чоловік працював до військового вторгнення у Локомотивному Депо. Потім він на роботу не ходив, у навесні 2023 року він приніс додому кондиціонер, сказав, що на зберігання. 14.04.2023 приїхали працівники поліції, яким чоловік добровільно виніс вказаний кондиціонер, понятих при цьому не було. Додала, що він не хотів його привласнити, тому він не вчиняв кримінального правопорушення.
		Крім того, фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
		-за рапортом працівника поліції до ЄРДР 14.04.2023 було внесено відомості про вчинення крадіжки ОСОБА_3 з будинку відпочинку локомотивних бригад;
		-згідно повідомлення регіональної філії Південна залізниця у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Куп`янськ» обліковуються матеріальні цінності, в тому числі кондиціонер «Lebeg LBS-FRA 10/LBU-FRA10» вартістю 5635,46 грн;
		-згідно даних протоколу огляду місця події 27.04.2023 ст. слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за участю спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто приміщення будинку локомотивних бригад за адресою АДРЕСА_3 , яке у пошкодженому стані ( зруйновані вікна, двері), в кабінеті сліди від кондиціонера, як зовні, так і всередині, що зафіксовано на фото;
		-за протоколом пред`явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_9 впізнав на фото№1 особу чоловіка, який в середині березня 2023 року витягував з будинку локомотивних бригад кондиціонер ( за довідкою до протоколу на фото№1 зображений ОСОБА_3 );
		-згідно данихпротоколу оглядувід 22.04.2023за адресою АДРЕСА_4  ОСОБА_3 видав працівникамполіції 2 частиникондиціонеру,який вінвикрав збригадного домуза адресою АДРЕСА_3 ,а самекондиціонер «Lebeg LBS-FRA 10/LBU-FRA10», який було вилучено та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області; 
		-постановою ст. слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вказаний кондиціонер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
		-згідно висновку судового експерта ОСОБА_16 №451М ринкова вартість кондиціонера «Lebeg LBS-FRA 10/LBU-FRA10» складає 5960,50грн.
		Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. 
		Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_3 , що він не мав наміру заволодіти вказаним кондиціонером, а лише хотів його залишити у себе на зберігання, то вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Обвинувачений не виявляв бажання передати викрадений кондиціонер будь-кому з представників підприємства або правоохоронним органам, або повідомити вказаних осіб про знаходження кондиціонеру у нього на зберіганні, його пояснення є надуманими та вказують на бажання уникнути кримінальної відповідальності. 
		Згідно довідки ГУНП України в Харківській області обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 має сім`ю, постійне місце проживання, за місцем попередньої роботи у виробничому підрозділі «Ремонтне Вагонне депо Куп`янськ» харакреризувався позитивно, мав неодноразові заохочення. Згідно довідки про склад сім`ї, виданою ЦНАП Куп`янської міської ради, ОСОБА_3 має на утриманні мати ОСОБА_17 , 1941 року народження.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
		Відповідно до ст.17 Закону України від 23лютого 2006року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
		При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні данні щодо особи обвинуваченого, наявність на його утриманні матері похилого віку ОСОБА_17 , 1941 року народження, відсутність тяжких наслідків. 
		Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи вищевказані позитивні дані про щодо особи обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе у даному випадку, призначившийомупокарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.75КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
		Судові витрати у справі на проведення експертного дослідження слід стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Згідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, що був накладений за ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строкуне вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року на майно: кондиціонер « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який буловилучено 22.04.2023та переданона зберіганнядо кімнатизбереження речовихдоказів Куп`янськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті,та повернутийого законномуволодільцю майна АТ«Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».
		Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_3 відшкодуванняматеріальної шкодив розмірі5960,50грнна користьакціонерного товариства«Українська залізниця»в особірегіональної філії«Південна залізниця».  
		Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_3 на користьдержави судовівитрати узв`язку зпроведенням товарознавчоїекспертизи №451Мвід 25.04.2023на суму716,94грн.
		Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання його копії.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		    
		 
		 
		 
		Головуючий :          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...