Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 588/2008/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.11.2024. Зареєстровано: 27.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2024.
Дата набрання законної сили: 27.12.2024
Номер судового провадження: 1-кп/588/213/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024205490000090

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 588/2008/24
		Провадження № 1-кп/588/213/24 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 листопада 2024 року                                                        м. Тростянець
		 
		Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205490000090 від 16.10.2024 відносно
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
		учасники кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 ,
		потерпіла ОСОБА_5 ,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		15.10.2024 близько 21 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в приміщенні кухні будинку господарства ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на побутовому ґрунті раптово виникла словесна сварка, в ході якої вони висловлюючись нецензурною лайкою в адресу один одного, підвелись з-за столу, та перебували в положенні стоячи обличчям один до одного. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, правою рукою взяв з кухонного столу ніж, яким розмахнувшись з верху в низ, наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку грудної клітки справа, чим заподіяв потерпілій тілесне ушкодження: колото різана рана розміром 2х0,5 см грудної стінки справа (непроникаюча в грудну клітку).
		Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).
		Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 2 статті 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Під час досудового розслідування за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 між сторонами кримінального провадження - потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення від 25 жовтня 2024 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також за умовами угоди про примирення потерпіла не має претензій до обвинуваченого.
		Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
		В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
		Розглядаючи угоду про примирення, суд враховує наступне.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
		Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
		Обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Також потерпілій роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
		Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.
		Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
		Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
		Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 1) ніж з дерев`яною руківкою та лезом довжиною 9,5 см, який запаковано до картонної коробки «Пакет №1»; змив крові на марлевому тампоні, який запаковано до паперового конверту «Пакет №2», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - необхідно знищити; 2) оптичний DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024205490000090 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлено.
		Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
		Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205490000090, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
		Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: 1) ніж з дерев`яною руківкою та лезом довжиною 9,5 см, який запаковано до картонної коробки «Пакет №1»; змив крові на марлевому тампоні, який запаковано до паперового конверту «Пакет №2», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити; 2) оптичний DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024205490000090 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...