Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 141/524/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 27.11.2024. Зареєстровано: 27.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2024.
Дата набрання законної сили: 27.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/131/149/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022025060000081

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 141/524/22 
		Провадження № 1-кп/131/149/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27.11.2024 року     м. Іллінці 
		 
		   Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №12022025060000081 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше несудимого:
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
		сторони та учасники кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 ,
		потерпілий ОСОБА_5 , 
		представник потерпілого ОСОБА_6 ,
		 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 16.40 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено перебуваючи на проїжджій частині вулиці, біля свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , побачив як до сусіднього домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під`їхав вантажний автомобіль, який на думку ОСОБА_3 , водій не правильно припаркував та він підійшовши, почав висловлювати своє незадоволення водієві з приводу цього. 
		В цей час до них підійшов ОСОБА_5 , щоб дізнатись, що сталось і в ході цього між ним та ОСОБА_3 , раптово виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область тулуба ОСОБА_5 зліва, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді закритого перелому 7-8-го ребер зліва без зміщення відламків, які відносяться до середньої тяжкості та спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи.
		Після чого ОСОБА_5 не очікуючи таких дій з сторони ОСОБА_3 схопив його за верхній одяг та між ними почалась тяганина, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа і тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, та з приводу події кримінального правопорушення, що мала місце 01 серпня 2022 року, пояснив, що вийшовши на вулицю того дня він побачив фуру з плиткою, яка своїм колесом наїхала на стовпчик, підійшовши до водія він зробив йому зауваження та запропонував від`їхати. В цей час прибіг ОСОБА_5 , який почав ображати його нецензурною лайкою та вимагав піти геть, погрожував йому. Далі ОСОБА_5 накинувся на нього, натягнув йому на голову сорочку та ОСОБА_3 хаотично почав звільнятись від неї. ОСОБА_3 припускає, що ОСОБА_5 міг випадково вдаритись. В цей час він почув голос своєї дружини та дружини ОСОБА_5 . Він ніяких ударів не наносив, лише звільнявся, скидав сорочку та після побачив у себе рани на руці. Вважає себе потерпілим, оскільки у нього були легкі тілесні ушкодження. Цивільний позов не визнає. Щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому 7-8-го ребер зліва без зміщення відламків пояснив, що вказані ушкодження могли бути отримані ним раніше, а саме декілька років тому, коли ОСОБА_5 упав з «крана» на виробництві.
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений наніс йому побої, через які він 1,5 місяці був на лікарняному, має психологічну травму, обвинувачений затягував розгляд справи, ображав його родину, не вживав заходів щодо примирення, тому просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону та задовільнити його цивільний позов.
		Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі без застосування ст.75 КК України, оскільки вину обвинувачений не визнав, зловживав своїми правами.
		Прокурор ОСОБА_4 просив суд визнати винним та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України, оскільки відсутні підстави для її застосування, просить суд задовільнити цивільний позов.
		В ході судового розгляду кримінального провадження судом допитано свідків.
		Так, свідок ОСОБА_7 надала суду пояснення, що 01.08.2024 р. о 16:00 год. до них у АДРЕСА_2 приїхала вантажівка, щоб відвантажити тротуарну плитку. Під час відтентування напівпричепу прибіг ОСОБА_3 , йому не сподобались їхні ремонтні роботи, він почав кричати на водія автомобіля. Після цього ОСОБА_3 наніс удар правою рукою в ребро її чоловіка ОСОБА_5 . Вона з сином почали розбороняти їх, все це бачив водій та також розбороняв їх. Потім ОСОБА_3 вдарив її чоловіка рукою по обличчю. Після прибігла дружина ОСОБА_3 і далі вони викликали поліцію.
		Свідок ОСОБА_8 надав суду покази, що в 2022 році, точної дати він не пам`ятає, його найняли відвантажити плитку на території домогосподарства ОСОБА_5 . Він заїхав на подвір`я трактором, потім заїхала вантажівка під розгрузку. Далі прийшов ОСОБА_3 та почав пред`являти претензії водію вантажівки, хоча той нічого не порушував. ОСОБА_3 кричав на водія нецензурно. Потім вийшов ОСОБА_5 та почав заспокоювати його, сказав, що плитку відвантажать та водій поїде. ОСОБА_3 наніс удар правою рукою під ребра ОСОБА_5 , почалась бійка. 
		Так, свідок ОСОБА_9 надав суду покази про те, що він є сином потерпілого та 01.08.2022 року біля провулку Затишний, 6А в с. Оратів близько 16:30 год. відбулися події свідком яких був він. Також очевидцями події були: його мати, водій машини та трактора. Коли розвантажували автомобіль, прийшов ОСОБА_3 та вдарив його батька один раз по обличчю та один раз по тулубу. Він підійшов до них та почав розбороняти.
		 Свідок ОСОБА_10 надала суду покази, що вона є дружиною ОСОБА_3 та 01.08.2022 р. була з чоловіком дома. До них приїхав їх син по ключі та повідомив їм, що на вулиці розвантажують плитку. Через вікно вони побачили, що машини розвантажують плитку. Потім вона побачила, як ОСОБА_5 біля машини надів на голову її чоловіка сорочку. Вона їх розбороняла та через 1 хв. прибігла дружина та син потерпілого. Вона почала пред`являти претензії до водія, що він наїхав на їх ялинку, водій від`їхав і вони з чоловіком пішли додому. Потім чоловіку стало погано і вони поїхали у лікарню, потім у відділення поліції. 
		Так, свідок ОСОБА_11 надав суду покази, що він працював водієм вантажівки, 01.08.2022 р. його завантажили плиткою, він приїхав та став на вигрузку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 підійшов до машини, де у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт та почалась бійка. Дружина потерпілого та тракторист почали їх розбороняти. Він розвантажився та поїхав на нове завантаження.
		Також судом за клопотанням ОСОБА_3 допитано експерта ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що складений нею висновок експерта відповідає всім вимогам щодо оформлення, складання та проведення експертизи та відображає реально встановлені експертом обставини.
		Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_10 з огляду на те, що в момент самої події вона перебувала на території свого домогосподарства, а відповідно не могла бачити як розвивалися події. Її покази повністю спростовуються показами потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що ОСОБА_10 прийшла на місце події уже після бійки.
		Інші покази свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою щодо обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, які судом досліджено та якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним.
		Доказами, на які посилається сторона обвинувачення, та які були безпосередньо досліджені та перевірені під час судового розгляду, та згідно із ст.ст. 85, 86, 94 КПК України, належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, являються:
		- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2022 року, згідно якого прийняли заяву ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень;
		- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022025060000081, згідно якого внесено відомості про те, що 01 серпня 2022 року біля 16:40 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 під час словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрозділом дізнання відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України; 
		- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 01 серпня 2022 року;
		- заява ОСОБА_5 про приєднання до кримінального провадження рентген-знімку від 02 серпня 2022 року та комп`ютерну ОГК на його ім`я;
		- протокол огляду речей і предметів від 01 серпня 2022 року, а саме: фото рентгенограми на ім`я ОСОБА_5 ;
		- постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03 серпня 2022 року;
		- висновок експерта №590/606 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_12 , згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом 7-8-го ребер зліва без зміщення відламків; синці на обличчі справа, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на передній поверхні грудної клітки справа, синці з осадненням шкіри на передній поверхні грудної клітки справа, на правому плечі. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 01.08.2022р., за ступенем тяжкості належать: - закритий перелом 7-8-го ребер зліва без зміщення відламків - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1. "в" «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.); - синці на обличчі справа, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на передній поверхні грудної клітки справа, синці з осадненням шкіри на передній поверхні грудної клітки справа, на правому плечі - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);
		- постанова про зміну правової кваліфікації від 10 серпня 2022 року, згідно якої змінили правову кваліфікацію кримінального проступку у кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України;
		- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022025060000081, згідно якого внесено відомості про те, що 01 серпня 2022 року біля 16:40 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 під час словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме завдав удар кулаком правої руки по ребрах з лівої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8-го ребер з ліва без зміщення відламків, які згідно висновку експерта №590/606 від 03.08.2022 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та відділом поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України. 
		Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8-го ребер зліва без зміщення відламків виникли у потерпілого за декілька років до події злочину, оскільки дана обставина не підтверджена будь-якими доказами, окрім того повністю спростовується висновком експерта який зазначив про можливість утворення таких ушкоджень, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 01.08.2022р.
		Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про неналежності висновку експерта, суд вважає, що висновок експерта №590/606 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_12 складений у порядку визначеному Законом, підтверджує фактичні обставини наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та не спростований іншими дослідженими у справі доказами.
		Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
		- вимогу притягнення до кримінальної відповідальності, згідно якої ОСОБА_3 раніше несудимий;
		- довідку Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 у складі сім`ї: ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_10 ;
		- довідку-характеристику Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно;
		- довідки КНП «Оратівської лікарні планового лікування» № 65, і №64, згідно яких ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не звертався та на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться, за допомогою не звертався;
		Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
		Так, суд проаналізувавши та дослідивши покази обвинуваченого вважає, що вони повністю підтверджуються, як показами потерпілого, свідків так і іншими дослідженими судом доказами. 
		Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є нетяжким злочином, фактичні обставини вчинення кримінального провадження, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, є інвалідом III групи інвалідності, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України  судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено. 
		Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.
		Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якому він просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 коп.) грн. та понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення моральної шкоди не визнав, також ним було подано відзив на позовну заяву про стягнення моральної шкоди в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином та витрат на правову допомогу адвоката у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.
		Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. 
		Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		У відповідності до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому статтею 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
		Аналізуючи доводи потерпілого ОСОБА_5 , викладені у змісті цивільного позову, суд враховує, що останнім відповідно до приписів частини 1 статті 81 ЦПК, за правилами якої здійснюється розгляд цивільного позову, належним чином не мотивовано, з чого він виходив оцінюючи завдану йому моральну шкоду саме у розмірі 40000,00 грн. 
		З огляду на зазначене суд приходить до висновку про те, що моральна шкода, заподіяна злочином потерпілому ОСОБА_5 у вказаному ним розмірі не відповідає вимогам розумності та справедливості і за конкретних обставин кримінального правопорушення є явно завищеним та надмірним. 
		Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 15 грудня 2020 р. у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19). Також, у змісті пункту 90 зазначеної постанови судом касаційної інстанції зазначене про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
		Разом з тим, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, вимоги розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що заявлені потерпілим позовні вимоги в частині відшкодування завданої йому моральної шкоди необхідно задовольнити частково стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 25000,00 грн. 
		Відповідно до частини 1 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
		З огляду на зазначене, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 дані витрати в розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанціями №35 від 13 вересня 2022 року на суму 2000 грн. та №41 від 02 грудня 2022 року на суму 3000 грн.
		Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку суду.
		Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.
		Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
		Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. 
		Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку суду.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
		Речові докази у кримінальному провадженні № 12022025060000081: 
		- рентгенограму на ім`я ОСОБА_5  залишити в матеріалах справи.
		Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином  задовільнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 25000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) - заподіяної злочином моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...