Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/22615/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 28.11.2024. Зареєстровано: 29.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2024.
Дата набрання законної сили: 28.11.2024
Номер судового провадження: 11-кп/801/1325/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022020000000114

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/22615/23
		Провадження №11-кп/801/1325/2024
		 
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		28 листопада 2024 року м. Вінниця
		 
		Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з обвинуваченим за допомогою власних технічних засобів з використанням загальнодоступного програмного забезпечення «zoom», та задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022020000000114 від 23.06.2022,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з обвинуваченим за допомогою власних технічних засобів з використанням загальнодоступного програмного забезпечення «zoom», а також задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.
		Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Вінницького апеляційного суду 20.11.2024.
		Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
		Положеннями КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Тобто ухвала про відмову в задоволенні клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та про здійснення спеціального судового провадження окремому оскарженню не підлягає.
		Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з обвинуваченим за допомогою власних технічних засобів з використанням загальнодоступного програмного забезпечення «zoom», та задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000114 від 23.06.2022.
		Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
		 
		 
		 
		Суддя                                               ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...