Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 460/7479/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 28.11.2024. Зареєстровано: 29.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2024.
Дата набрання законної сили: 28.11.2024
Номер судового провадження: К/990/25577/22

ВВ Монтаж» гарантує безперебійне постачання асфальтобетону Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан» згідно з Договором № 1902-01А протягом усього строку надання послуг за предметом закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км) (ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), закупівля № UA-2021-02-05-013784-а.50. 
		48. Обґрунтовуючи свої доводи та вказуючи про невідповідність тендерних пропозицій Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, відповідач вдається до аналізу договору оренди частини майнового комплексу від 11.01.2021 № 1101-01О, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомель-Промтранс», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» є орендарем майнового комплексу (комплексу будівель та споруд асфальтобетонного заводу і обладнань) (далі - Договір № 1101-01О), який додатково було долучено учасниками тендерної процедури до тендерної документації.
		49. Водночас суд касаційної інстанції враховує, що безперебійне постачання асфальтобетону протягом усього строку надання послуг за предметом закупівлі для Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» гарантоване Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» відповідними гарантійними листами від 18.02.2021 № 1802-02 та від 19.02.2021 № 1902-05.
		50. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан» надано увесь пакет документів, передбачених пунктом 1.1.3 розділу 1.1 Додатку №1 у складі тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км)», а тому при перевірці документів у складі тендерної пропозиції таких учасників замовник діяв обґрунтовано та з дотриманням принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		51. Фактично всі доводи та аргументи відповідача, наведені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду
		52. Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а, як вже зазначено, переглядає судові рішення на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
		53. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		54. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		55. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		Висновки щодо розподілу судових витрат 
		56. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
		Керуючись статтями 139, 327, 341, 345, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		 
		постановив:
		 
		1. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.
		2. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 460/7479/21 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                               Ж.М. Мельник-Томенко 
		 
		 
		Судді                                                                            Л.О. Єресько
		                                                                                
		 
		                                                                                Н.М. Мартинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...