Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 752/25034/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 29.11.2024. Зареєстровано: 29.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2024.
Дата набрання законної сили: 10.12.2024
Номер судового провадження: 3/752/9677/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 752/25034/24 
		Провадження №: 3/752/9677/24 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,
		встановив:
		ОСОБА_1 24.05.2024 року о 19 год. 58 хв. з приміщення гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, здійснила крадіжку товару на суму 654 грн. 00 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім того, 26.05.2024 року об 11 год. 02 хв. ОСОБА_1 з приміщення гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, здійснила крадіжку товару на суму 912 грн. 56 коп. Також 09.06.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення гіпермаркету «Ашан» здійснила крадіжку товару на суму 2734 грн. 72 коп., тобто скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.
		У судових засіданнях 25.11.2024 року та 29.11.2024 року ОСОБА_1 вину визнала, просила обмежитись штрафом, оскільки працює та має кошти, у вчиненому кається.
		Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП строк початку обчислення строків накладення адміністративного стягнення починається з 16.10.2024 року, коли ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року було закрито кримінальне провадження №12024100010001835, зокрема відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України у зв"язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. 
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №582980 від 25.11.2024 року, ВАВ №582978 від 25.11.2024 року, ВАВ №587648 від 25.11.2024 року, рапортом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року, довідками з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 24.05.2024 року, від 09.06.2024 року та заявами про кримінальне правопорушення або іншу подію від 15.07.2024 року, 09.06.2024 року та поясненнями. 
		Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалась, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на неї стягнення, в межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушниці належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя
		 
		постановив:
		визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:
		за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
		за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень. 
		Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                    Г.В. Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...